Întreþinerea pentru un apartament nelocuit

Sensul paragrafului citat de dv. este acela de a-si asigura sursa de incalzire, nu incalzirea, adica folosirea sursei.
Argumentul este ca montarea repartitoarelor si calculul caldurii in functie de consum face ca proprietarii sa fie indreptatiti sa-si gestioneze singuri incalzirea apartamentului.

elga50 a scris:

Sensul paragrafului citat de dv. este acela de a-si asigura sursa de incalzire, nu incalzirea, adica folosirea sursei.
Argumentul este ca montarea repartitoarelor si calculul caldurii in functie de consum face ca proprietarii sa fie indreptatiti sa-si gestioneze singuri incalzirea apartamentului.

Ne situam pe alte pozitii in interpretarea acestui paragraf :)
Sensul legii mi se pare a fi sa ai o sursa alternativa pe care sa o si folosesti. Ce sens ar mai fi avut paragraful daca ramine la latitudinea proprietarului daca foloseste sau nu sursa alternativa de incalzire?

Pt. un proprietar nu e totuna sa fie vecin de perete cu un apartament in care sunt 5 grade (e nelocuit si nu e pornita centrala termica) sau sa fie vecin cu unul care are 20 grade in apartament. Cred ca ideea paragrafului e sa-i protejeze pe vecinii celor debransati (ca acestia sa nu-si lase apartamentele nelocuite si neincalzite).

Este un punct de vedere al celui care locuieste intr-un apartament vecin cu al altuia care e plecat din apartament si nu vrea sa plateasca niste bani de pomana.

Daca privim din punctul de vedere al celui care nu locuieste acolo vedem alta interpretare si anume, ma oblig sa-mi instalez o sursa de caldura alternativa acceptabila (curent electric, CT) care sa asigure faptul ca nu-mi fac focul cu lemne in casa sau ca nu ard hartii ca sa ma incalzesc.

Daca interpretarea pe care am dat-o eu nu ar fi valabila, atunci contorizarea la nivelul apartamentelor n-ar mai avea sens deoarece toti proprietarii ar trebui sa fie obligati sa isi incalzeasca apartamentele asa cum era pe vremuri si cand aceasta problema nu exista, dar si banii dati pe caldura erau mult mai putini ca astazi.

Subiectiv sunt de partea celor care, ca si dv., sustin ca apartamentele trebuie mentinute la o temperatura optima, atat pentru confortul locatarilor, cat si pentru viata constructiei.

Ca administrator sunt in situatia de a cunoaste ambele puncte de vedere intre care nu pot judeca, doar vi le infatisez.
Cel care se deconecteaza din sistemul de incalzire centrala nu-si ia angajamentul si nici nu i-l cere nimeni ca va incalzi apartamentul, ci trebuie sa prezinte dovada unei surse alternative acceptabile tehnic de caldura.

Acum multi ani, am avut in bloc trei familii care s-au deconectat, am luat act de aceasta si i-am intrebat cu ce se vor incalzi. Electric, au zis ei. Le-am cerut la 2 luni facturile de curent electric care erau la fel cu cele din vara. Oamenii se incalzeau cu aragazul, iar unul din ei isi fabricase un fel de soba pe gaze, folosind gazul de pe coloana de gaze de la bucatarie.
I-am pus la plata gazelor in aceeasi suma cu cea repartizata pentru caldura (atunci nu aveam repartitoare). In anul urmator s-au conectat la loc.

Nu stiu cati vecini au apometre montate,am vazut la un apartament avea 0 la apa rece si calda,0 la lift chiar,la sfarsit suma finala era doar de 12 ron fata de 240 ron pentru luna august la mine pentru 3 persoane,presupun ca avea si apometre montate.
De ce trebuie platit si liftul daca nu il folosesc?Vroiam sa spun la sigilarea robinetelor sau cum trebuie sa fac?nu vreau sa apara suprize si mai bine le sigilez.
Cat de minuscula sa fie suma pentru repartitoare daca nu le sigilez?Eu cred este mai bine sa fie sigilate,nu vreau sa platesc nimic,bine daca as sti ca platesc 10 -20 ron ar fi altceva,dar nu vreau sa risc.
Apartamentul este situat la ultimul etaj,nu mai trebuie sa platesc pentru tevi comune si asta este foarte bine.
Cum pot sa le pun problema pentru reparatia terasei blocului?La mine in apartament inca n-am avut probleme dar mi-am zugravit recent apartamentul,deasupra usii mele se vede ca terasa n-a fost reparata.Vreau sa imi fac asigurare pentru apartament,pe langa cea obligatorie si cea facultativa,in caz daca am probleme in apartament din cauza teresei,pot da in judecata administratia?
Va multumesc.

Despre ce cheltuieli veti plati in cazul in care lipsiti trebuie sa vorbiti cu administratorul dv. Eu v-am scris cum e legal.
Faptul ca nu se plateste liftul cat o persoana lipseste din apartament va spun ca acesta este un service al ascensorului si care, ca orice lucrare de intretinere si reparatii din scara se repartizeaza pe cota-parte indiviza deoarece aveti o asemenea cota si la ascensor.
Pentru faptul ca nu folositi liftul nu platiti curentul electric utilizat la functionarea lui. Aceasta este logica.
Nu stiu de ce la apartamentul respectiv nu s-a platit apa si liftul. Administratorul va poate raspunde.

Daca nu aveti probleme de infiltratie a apei in apartament de ce ati ajuns cu gandul la datul in judecata a asociatiei?
Asigurarea facultativa va scuteste de multe necazuri ulterioare. Numai sa o puteti face....
Daca ati avea o infiltratie de apa, chemati asiguratorul si se rezolva, dar pana va faceti aceasta asigurare nu pomeniti de o eventuala posibilitate de infiltrare a apei cu el. Si asa societatile de asigurare sunt circumspecte cu privire la apartamentele de la ultimul etaj. Si alegeti-va cu grija asiguratorul.