Buna seara!
Sunt in proces de partaj cu fostul meu sot (inca nu am avut primul termen) si fiind vorba de o situatie destul de incalcita - partajarea unui apartament ipotecat, m-am gandit ca poate as putea primi aici sfaturi de la avocati cu experienta in astfel de procese de partaj.....
Asadar sotul meu a solicitat partajarea apartamentului nostru. Pentru acest apartament noi am dat la schimb un alt apartament mai mic si pentru diferenta am facut un credit ipotecar, pentru care am platit deocamdata 3 ani din 25 :(. Acum fostul meu sot solicita ca eu sa preiau creditul de la banca, din valoarea actualizata a apartamentului sa se scada suma imprumutata de la banca, iar diferenta sa se imparta la doi si sa ii dau acea jumatate.
Problema este ca eu daca preiau acest credit, in urmatorii 22 de ani nu am de platit doar suma pe care am imprumutat-o, am de platit si imensele dobanzi de la banca. Pentru 650 milioane lei vechi (cat am imprumutat), eu mai am inca de platit (dupa 3 ani) 2,4 miliarde lei vechi. Aceasta este datoria mea la banca in acest moment, pe care o pot dovedi in instanta cu desfasuratorul de la banca.
Intrebarea mea, daca ati avut astfel de experiente, este ce anume se scade din valoarea apartamentului - doar suma pe care am luat-o de la banca, sau datoria pe care eu o am inca de platit si el solicita ca eu sa o preiau? Acest apartament valoreaza acum cam 2,2 miliarde lei vechi. Dupa pretentiile lui, eu ar trebui sa ii platesc lui cam 800-900 milioane lei vechi si sa raman in continuare sa achit si la banca inca 2,4 miliarde timp de 22 de ani. In plus, primul apartament (mai mic) pe care l-am dat la schimb a fost cumparat din banii mei. Din pacate l-am pus pe numele nostru si este luat in timpul casniciei dar pot dovedi in instanta (cu inscrisuri si martori) ca am avut anterior casatoriei un alt apartament pe numele meu, deci am venit in casnicie cu o suma mare de bani cu care am cumparat primul nostru apartament.
Asadar pentru acest apartament actual, de circa 2,2 miliarde lei vechi, eu am contribuit deja cu un alt apartament mai mic cumparat integral din banii mei, ii mai platesc si lui 900 milioane si raman sa achit si la banca timp de 22 ani alte 2,4 miliarde? aceasta ar putea fi hotararea instantei????? X-(:O
Sper din tot sufletul sa primesc niste raspunsuri avizate care sa ma "lumineze" putin in privinta sanselor pe care le am. Va multumesc anticipat.
Daca rata dv. e azi 100 de lei, o impartiti cu sotul, el va da sulta pe toate ratele, atunci dv. ramaneti cu intreg creditul platit si cu ceva bani in plus, ce dumnezeu!
Adica el ar trebui sa achite sau sa compenseze niste rate viitoare (care in 5 ani ar putea fi 75 sau 300 de lei, modificandu-se odata cu alte variabile din contractul de credit), iar dv. urmeaza sa mergeti cu o parte din bani la bancuta, lichidati credit si ramaneti in profit.
Nu e realist un astfel de mod de a vedea lucrurile.
Nu sunt de acord cu dumneavoastra. In primul rand sotul este obligat fata de banca, in solidar cu doamna, deci este obligat la plata intregii sume( principal plus dobanzi) Ce interzice partilor sa partajeze prin conventie obligatiile viitoare?
Nu cred ca v-ati gandit deloc la modalitatea practica de partaj. Cum sa plateasca sotul dobanzile acum? Dobanzile s-ar lua in calcul doar daca s-ar compensa cu sulta pe care doamna i-ar datora-o domnului pentru apartament, deci daca banii nu s-ar plati real. Cum luati dumneavoastra banii compensati sa va duceti cu ei la banca? #-o Ei nu se platesc efectiv, sunst sigur ca stiti cum opereaza o compensatie. Daca sotul are lichiditati, merge la banca si-si plateste jumatatea sa din credit, asa nu mai datoreaza dobanzi. Poate acum ati intelec care ar fi modalitatea practica de partajare a datoriilor viitoare si de ce sotul datoreaza si dobanzi daca nu plateste efectiv banii catre sotie.
Pai... in primul rand poti spune ca nu pare ca solutia postata e gandita, dar nu poti spune ca eu gandesc sau nu... Ca incalci putin regulamentul...
Nu cred ca poate cineva cunoaste cat am gandit eu sau nu solutia aia.
IN plus, gandita sau nu, am facut-o. Nu numai o data.
Apoi, sulta de vreo cateva zeci de milioane compensata cu partea sotului din credit, cam 1 mld. lei vechi... iti cam ramane de-o inghetata si de un drum la banca sa lichidezi datoria... Dupe unele calcule negandite...
Cum dumnezeu sa primeasca sotul sulta de 900 mil vechi dintr-un apt. la care a contribuit cu vreo cateva mii de euro??
Ce face doamna daca rata dumneaei de azi de 100 de lei ajunge 300 in 4 ani? Sau 20 de lei? E buna impartirea asta, prin compensarea unor sume care nu s-au datorat niciodata?
Compensarea nu inseamna altceva decat ca se face o plata PE LOC de la A la B si alta de la B la A... ramanand numai o diferenta de plata...
Compensarea actioneaza ca si cum sumele s-ar plati pe loc... Asa incat nu are relevanta ca achita sau nu...
Bunurile viitoare nu se impart, asa zice Familiei, de aia nu se pot imparti rate scadente in viitor... Cum ai aratat si tu, sunt viitoare datoriile, or sotii impart numai ce exista la momentul partajului, mai exact se imparte datoria de la banca, iar banca va spune ca datoria conform contract e de X sute de mil vechi acum si nu de 2,2 mld... Ca e sigur, nu numai posibil, ca intr-un an datoriile alea viitoare sa se modifice.
In primul rand vreau sa precizez ca nu am avut intentia sa va jignesc. Am intrebat daca v-ati gandit, in sensul practic, material, daca ati facut schema pe hartie, pentru ca totul este destul de simplu.
de unde stiti cu cat a contribuit sotul? Am vazut ca ati facut o confuzie, cu banii de pe apartamentul bun propriu al doamnei s-a cumparat un alt apartament pe care apoi l-au schimbat cu cel pe care il detin acum. Deci nu a contribuit doar cu cateva zeci de mii. In plus, trebuie sa plecam de la premisa cea mai impovaratoare pentru doamna, aceea ca imobilul se partajeaza in cota de 1/2 pentru fiecare.
Ce face doamna? Isi asuma un risc. La fel ca si domnul, rata poate scadea, asa cum poate creste, riscum este pentru amandoi si nu depinde de vointa niciuneia dintre partile contractului.
Are relevanta ce achita, daca plateste cash la banca partea corespunzatoare din credit, pentru ca domnul nu ar mai datora dobanzi pentru partea sa.
Bunurile nu se impart, aveti dreptate, doar ca aici vorbim despre obligatii si nu despre bunuri, ele pot fi impartite. Codul Familiei, la care faceti referire nu interzice asta. Daca aveti un text de lege in care se interzice partajarea obligatiilor viitoare( intre debitori, evident fara efect de opozabilitate fata de creditor) . Nici nu ar fi moral sa se intample altfel, pe langa faptul ca ar fi ilegal ( neconstitutional) ca un text de lege sa prevada asa ceva.
Sotul se poate elibera de obligatia de a plati dobanzi doar daca isi achita efectiv partea din credit , altfel el ramane obligat. Va fi o imparteala conventionala, evident, pentru ca fata de bancas ei vor ramane obligati in solidar pana la achitarea datoriei.
Eu una incep sa ma pierd putin prin discutiile dvs :sorry: , dar nici nu incerc sa devin avocat, cum imi spunea altcineva ieri :) . Ca idee, aveti dreptate, creditul nostru este cu dobanda variabila si suma de achitat in fiecare luna s-a modificat in acesti trei ani de nenumarate ori. Pe scurt, am ajuns de la o rata lunara de 500 ron, la 790 ron in clipa de fata. Prin urmare aveti dreptate, nu se stie cat voi plati de fapt pana la urma, care este suma finala pe care o voi plati bancii.
DAR eu am solicitat un nou desfasurator de la banca saptamana trecuta si doamna de acolo mi-a spus, din experienta ei, ca si instanta va solicita acest grafic. Banca il va trimite calculat in functie de dobanda din acest moment, cel putin eu asa am inteles, pentru ca nici banca nu poate sti care va fi dobanda peste inca un an sau peste sapte ani. Deci instanta va primi un grafic la fel cu cel pe care il am eu. Acolo suma totala care mai este de achitat este de aproape 2,4 miliarde lei vechi. Ca aceasta suma va creste sau va scade in cei 22 de ani care mai urmeaza, in functie de dobanda bancii, nu se poate sti. Tocmai de aceea eu am spus de la inceput ca situatia este dificila si am facut apel la experientele dvs din instanta, daca cineva de aici a avut un caz asemanator, poate imi spune ce anume ia in calcul instanta.
Sotul meu a contribuit la acest apartament doar prin ratele pe care le-a achitat in acesti trei ani (si acelea se impart la doi presupun, pentru ca este contributia noastra comuna, nu?). In rest el nu a contribuit cu altceva, primul apartament l-am cumparat eu (si va trebui sa reusesc sa dovedesc), iar acesta nu este achitat inca. Eu consider ca lui i se cuvine doar jumatate din ce s-a platit pana acum la banca. (in rest, bunurile din casa - mobila, obiecte, le-am impartit de comun acord in cursul divortului, iar acum procesul este deschis strict pentru apartament).
Insa nu inteleg cum avocatul lui, care este cu experienta de zeci de ani (ca si al meu de altfel) si cu renume de avocat foarte bun, a putut redacta acea actiune si nu a luat in calcul faptul ca la banca se achita si dobanzi, nu doar strict suma imprumutata. Pe actiunea lor, ei cer ca din cele 650 milioane sa se scada cele 180 milioane platite in acesti 3 ani, iar eu sa preiau datoria de 470 milioane. Din valoarea apartamentului cer sa se scada acesti 470 milioane, iar restul sa se imparta la doi si acea jumatate sa i-o achit eu lui. (cam 900 milioane lei vechi) Dar datoria mea la banca in acest moment este inca de 630 milioane din suma imprumutata, iar cu dobanzi cu tot, este de 2,4 miliarde. Cu cele 180 milioane platite pana acum, noi nu am returnat din imprumut decat 20 milioane, tot restul reprezinta dobanda :( . Nu imi dau seama pe ce se bazeaza avocatul lui, redactand o astfel de actiune (imi cer scuze daca cumva termenul "actiune" nu este cel corect, nu ma pricep).
Doamna acel avocat este platit de sotul dumneavoastra. este normal sa incerce sa-i confere o situatie cat mai favorabila. Avocatul dumneavoastra va trebui sa faca aparari care sa demoleze sustinerile reclamantului. este un "razboi" si sunt folosite orice tip de arme. Este normal sa fie asa.
Asa cum creste/scade valoarea donbanzii, tot asa creste/scade valoarea apartamentului.Succes!
Partaj intre soti
sofiamaria
Buna ziua, va rog frumos cine ma poate ajuta cu o nelamurire. inainte de casatorie detineam un apartament pe numele mamei mele, apartament care l-am vandut ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
maminutza, utilizator
sofiamaria 
marinmariana