Ok, hai sa nu ne ciondanim...
De gandit practic m-am gandit de fiecare data cand am facut o astfel de schema in oinstanta... Este nu numai gandita, dar explicata unor parti, unor judecatori si inteleasa de toata lumea...
Inclusiv dusa la indeplinire...
Pe langa apartamentul doamnei, sotii au mai contrubuit la bunul asta cu un credit... din care s-a achitat in timpul casatoriei suma de cateva mii de euro (din imprumut, nu intereseaza dobanzile care au fost achitate de amandoi ca plata pentru folosinta banilor).
Daca acest credit doamna il refinanteaza, inseamna ca la creditul care a contribuit la apartament sotul a platit o cota din cele cateva mii achitate de amandoi, restul fiind credit al doamnei, adica o alta contributie exclusiva a dumneaei.
Imi e greu sa raspund pe net, mai ales daca cel care citeste nu incearca sa puna pe hartie o mica schema.
Apartament 1 bun propriu trece in apartament 2 bun propriu... nu vad de ce trebuia sa arat sirul apartamentelor, cand tot bunuri proprii erau...
Nu plecam de la premisa cea mai impovaratoare caci doamna ne-a intrebat ce poate face? Asta ii spun, fiecare ii arata userului ce crede.
Eu cred ca doamna poate arata cu acte ca a incasat banii de pe primul apartament, ca acestia au stat la parinti e o situatie de fapt si e dovedibila cu martori, ca parintii i-au inmanat banii sa cumpere apt. 2 iar e o chestiune de fapt...
Deci nu plec de la o premisa, plec de la o realitate despre care ii spun doamnei in prealabil ca trebuie sa munceasca sa o dovedeasca.
Realitatea spune ca sotii au achitat cu un credit la un apartament, restul fiind bunul propriu al doamnei... iar din credit s-a platit X de el si Z de ea... si tot asa.
Dupa ce sde dovedeste cat a contribuit fiecare, doamna ii da sulta pe cele cateva sute/mii de euro si gata!
IN patrimoniul unui om sunt drepturi si obligatii si aici patrimoniul comun al sotilor se imparte dupa aceleasi reguli, fie ca sunt bunuri, fie ca sunt drepturi eventuale, fie ca sunt obligatii.
Ba Familiei interzice, caci se imparte tot ceea ce se gaseste in patrimoniul sotilor la data partajului... iar sotii au catre banca o datorie de 630 de mil vechi (sau cat a spus doamna, am uitat) si nu au o datorie de 2,2 mld...
Cereti la banca sa va dea o adeverinta cu datoria la un anumit moment dat si, evident, nu veti primi ratele EVENTUALE adunate din scadentar. Ci exact ce au ei azi , data partajului, in patrimoniu, fie el bun, debit etc.
Daca gasiti o banca ce sa va garanteze azi ca datorati maine, peste 1 an sau peste 13 rata X catre ea... se schimba povestea... Caci ratele acelea devin sigure, ele exista ca si debit azi.
Dar incertitudinea lor le face rate viitoare eventuale.
Logic, nici sotii nu impart alea, ele fiind orientative, valabile o scurta perioada de timp... Iar impartirea bunurilor comune se poate face printr-un contract care nu are un caracter aleatoriu, deci nu-si poate asuma vreun sot riscuri prin el... Contractul de tranzactie e unul oneros si comutativ, in niciun caz nu contine elementul alea...
In plus, referitor la modul cum raman ei in actele bancii, eu nu as recomanda asa ceva, fiind dezavantajos pentru ambele parti: el nu se poate angaja in alte credite, figurand cu unul... ea poate pierde casa in caz ca el (daca asa se face tranzactia) nu achita a timp.
Pana il executa doamna pe fostul in baza trabzactiei... casa deja e vanduta de banca!
Sotii datoreaza bancii credit+dobanzi. Aceasta datorie este in patromoniul sotilor in momentul de fata. Dumneavoastra preferati sa fiti avocatul partii adverse. Doamna nu poate accepta sa primeasca azi jumatate din suma ramasa de achitat din credit, cand la aceasta suma va avea de platit dobanzi. Doar daca primeste in mana aceasta suma si o poate depune la banca, atunci este cu totul altceva. Daca face asta sotul poate pretinde partea sa din imobil ( cat este aceasta parte nu mai discutam, va decide instanta pe baza probelor prezentate de parti.) Daca se face compensarea, in calcul trebuie sa intre si dobanzile, asa este corect fata de ambele parti. Si ca avocat al doamnei doar asa as fi multumit.
Cum naiba sunt avocatul partii adverse cand ii spune femeii ca sotul are o contributie egala cu o cota ce va fi stabilita din cei 2000 de lei achitati din credit???
Credeti ca e mult sa-i dea vreo mie de lei si sa ramana cu apartamentul?
Daca eu tin cu partea adversa, dv. cu cine tineti cand spuneti ca sa luam in considerare cea mai dezavantajoasa solutie pentru doamna?...
Asta nu e discutie juridica, Brom, e dare cu parerea de gard, ce dumnezeu...
Vezi in instanta ca nu se iau in calcul dobanzi, ca ele nu sunt datorate... ci ele se vor datora la scadente viitoare. Dar azi sotii datoreaza bancii 630 mil vechi. Atat, fara dobanzi, eventual cu penalitati de plata anticipata conform contract, atat.
Dar, intreb: practic tu ce sume vrei sa compensezi?
doamna AVLIL,
imi este din ce in ce mai clar ca aveti mania persecutiei... :(
Si de la inaltimea pupitrului la care va aflati ( a se citi "gardian" al forumului), va permiteti sa amentintati cu "incalcarea regulamentului"!
adica, ..oameni buni, nu va luati de mine ca va tai cuvantu' instantaneu...!
este a doua oara doar in acest topic cand dvs nici macar nu incercati sa cititi mai inainte, cu atentie, mesajul postat de un utlizator, ca va si apucati sa dati cu parul, afectata rau de tot de niste cuvinte care nu aveau nimic rautacios in ele...
evident, in primul dintre mesaje, va intreba BROM daca v-ati "gandit", in sensul luarii in calcul a unei anume ipoteze, solutii etc.
A doua oara, vorbind despre 'avocatul sotului" se referea chiar la avocatul sotului (fostului sot) al doamnei care a initiat acest topis si care scrisese in ultimul sau mesaj ceva despre ce ii spusese acesta.
Deci, obisnuiti-va cu ideea ca nu sunteti centrul universului si ca se poate trai si se poate exprima o idee, o opinie si fara sa ne referim neaparat la persoana dvs...
Numai bine va doresc! Si multe succes. Atat in activitatea profesionala, cat si pe pamant!
avocatnet.ro explicăm legislația
Cabinet de avocat Liliana Grădinaru, Avocat
Cabinet avocat Ilie DUMITRU, Avocat
sofiamaria 
marinmariana