bilete la ordin

mai jos redau minuta



ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ªI JUSTIŢIE

SECŢIILE UNITE



Minuta deciziei nr. 4 Dosar nr. 24/2008


ªedinţa de la 19 ianuarie 2009


ÎN NUMELE LEGII

DECIDE



Admite recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi stabileşte:

Dispoziţiile art. 3741 din Codul de procedură civilă, raportate la art. 61 din Legea nr. 58/1934 şi respectiv art. 53 din Legea nr. 59/1934, se interpretează în sensul că, biletul la ordin, cambia şi cecul se învestesc cu formulă executorie pentru a fi puse în executare.

Obligatorie, potrivit art. 329 alin.3 din Codul de procedură civilă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2009.


sursa:[ link extern ] ...

Eu nu am gasit un articol al niciunui act normativ care sa spuna ca investirea biletului la ordin se face in camera de consiliu!
Daca cunoasteti o asemenea prevedere va rog sa o indicati.
Multumesc.

In mod similar, am intrebat si eu la ICCJ de unde mi s-a spus ca RIL a fost admis si...pe cale de consecinta a fost acceptata solicitarea Procurorului general asa cum s-a solicitat in Recurs , adica: "având caracter de titluri executorii potrivit legii, cambia, biletul la ordin şi cecul Nu trebuie învestite cu formulă executorie pentru a fi puse în executare" . Astazi am citit minuta si ..............stupoare se admite recursul dar...........???!!!!!
Eu consider ca trebuie citita in mod obligatoriu si motivarea Inaltei Curti pentru a intelege fara echivoc despre ce este vorba.

M. Popa

D-le Lorandpaul,

Investirea cu formula executorie reprezinta o procedura necontencioasa pentru ca in cererea respectiva nu se vizeaza obtinerea unui drept potrivnic fata de alta persoana.
In interpretarea dispozitiilor C.pr.civ. de mai sus, unele instanţe de judecată au considerat ca soluţionarea cererilor necontencioase se face în camera de consiliu (aceasta este interpretarea lor!)
De altfel, toate cererile introduse de curand in instanta de catre mine insumi s-au solutionat in camera de consiliu, chiar in baza acestei interpretari.
In mesajul respectiv nu am mentionat daca achiesez sau nu la modul de interpretare produs de instante, pt. ca nu intentionam sa dezvolt o dezbatere referitoare la mecanismul aplicarii normelor procedurale de catre acestea, doar ofeream un sfat practic.
Totusi,
Referitor la acest subiect puteti lectura DECIZIA ICCJ Nr. 15 din 18 februarie 2008 in care s-a dispus recursul in interesul legii pentru ca" dispoziţiile art. 121 alin. 1 din Codul de procedură civilă se interpretează în sensul că sunt aplicabile şi la judecata, în primă instanţă, a cererilor privitoare la procedurile necontencioase, cu excepţia cazurilor când legea dispune altfel".

M.Popa a scris:

In mod similar, am intrebat si eu la ICCJ de unde mi s-a spus ca RIL a fost admis si...pe cale de consecinta a fost acceptata solicitarea Procurorului general asa cum s-a solicitat in Recurs , adica: "având caracter de titluri executorii potrivit legii, cambia, biletul la ordin şi cecul Nu trebuie învestite cu formulă executorie pentru a fi puse în executare" . Astazi am citit minuta si ..............stupoare se admite recursul dar...........???!!!!!
Eu consider ca trebuie citita in mod obligatoriu si motivarea Inaltei Curti pentru a intelege fara echivoc despre ce este vorba.

M. Popa

A fost admis recursul in sensul ca iccj a constatat ca astfel cum a dedus procurolul general exista practica neunitara in materie. Apoi ICCJ a dat si modul corect de interpretare. Citeste dispozitivul din minuta