Monopol

Art.3 alin.5 decretul 39/1950:
"Colegiile de avocati functioneaza in capitalele de judet si sunt puse sub indrumarea Ministerului Justitiei. Ele au personalitate juridica"

@klewos
Stiti cine poate avea personalitate juridica?
Stiti cum se dobandeste ea?

Cititi art.84,85 Lg. 21/1924,-art.85 OG 26/2000 ...cu privire la personalitatea juridica si cine o poate dobandi in lipsa actelor administrative pe care trebuia sa le emita ministrul justitiei la acea vreme.

@avvalentina
Bun, citim tot ce ne scrieti d-voastra sa citim dupa care va intreb: Care este concluzia d-voastra? Ce vreti sa ziceti? Ca dupa 1948 n-au mai existat in mod legal organizatii ale avocatilor in Romania? Altceva? Ca sa ne putem macar contrazice trebuie sa ne scrieti clar ce afirmati.
Ah, sa nu uit! (mi-a placut atat de mult Columbo incat il imit uneori) Nu ne mai dati sfaturi materne despre ce sa citim, cum si unde, doar scrieti-ne clar ceea ce sustineti si argumentati, iar de restul ne ocupam noi. ;)

ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ªI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILÃ ªI DE PROPRIETATE INTELECTUALÃ
Decizia nr. 6619
Dosar nr. 5325/200.
ªedinţa publică din 26 noiembrie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 23 august 2002 petentul B.P. a solicitat înscrierea în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor, a Asociaţiei F.P., conform art. 6 alin. (2) lit. h) din OG nr. 26/2000.
Judecătoria Alba Iulia, prin Încheierea pronunţată în camera de consiliu, la 23 august 2002, a admis cererea şi a dispus înscrierea asociaţiei în Registrul aflat la grefa instanţei, constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 6 şi urm. din OG nr. 26/2000.
Împotriva acestei încheieri şi în temeiul prevederilor art. 330 pct. 2 C. proc. civ., Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, a declarat recurs în anulare considerând că a fost pronunţată cu încălcarea esenţială a legii, ceea ce a determinat o soluţionare greşită a cauzei pe fond.
În dezvoltarea motivelor se susţine că: hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea prevederilor OG nr. 26/2000 privind asociaţiile şi fundaţiile şi a Legii nr. 51/1995 privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat întrucât:
Statutul asociaţiei este lovit de nulitate, nu cuprinde menţiunile obligatorii prevăzute de art. 6 alin. (3) lit. b) din OG nr. 26/2000, art. 6 alin. (3) lit. g).
Scopul asociaţiei este ilicit, încălcându-se art. 1 din OG nr. 26/2000 şi dispoziţiile Legii nr. 51/1995.
Obiectivele urmărite nu pot fi realizate faţă de cuantumul capitalului social de 3.500.000 lei.
Prin încheierea acestei instanţe, pronunţată la 21 octombrie 2003, s-a dispus suspendarea, până la soluţionarea recursului în anulare, a executării încheierii din 23 august 2002 a Judecătoriei Alba Iulia.
Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 233 din 25 mai 2004, a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 alin. (1) din Legea nr. 182 şi art. 57 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, precum şi a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi (2), art. 27 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici şi a activităţii materiale, excepţie ridicată de petentă, în această fază de judecată.
Recursul în anulare este întemeiat.
De necontestat, printre obiectivele enumerate la subpunctul 4 al art. 7 din Statutul asociaţiei se află înfiinţarea de barouri şi notariate, de studiouri de înregistrări muzicale, ziare, posturi de radio şi televiziune, scopuri care, evident, încalcă prevederile art. 1 din OG nr. 26/2000 potrivit căruia asociaţiile se pot constitui doar în interesul personal şi nepatrimonial al persoanelor fizice şi juridice care constituie aceste asociaţii sau pentru desfăşurarea unor activităţi de interes general sau colectiv, urmărindu-se, dimpotrivă, realizarea unor interese personal patrimoniale.
Prin aceasta, se încalcă de asemenea dispoziţiile Legii nr. 51/1995 privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat în România, lege organică ce reglementează desfăşurarea profesiei de avocat, exclusiv în cadrul barourilor de avocaţi ce funcţionează numai în cadrul Uniunii Avocaţilor din România, exercitarea profesiei de avocat în afara acestui cadru, constituind chiar infracţiune.
Nu mai puţin, este de reţinut că, în adevăr, statutul asociaţiei nu cuprinde menţiunile obligatorii prevăzute de art. 6 al. 3 lit. b din OG nr. 26/2000, explicitarea scopului şi a obiectivelor asociaţiei, ca şi cele prevăzute de art. 6 alin. (3) lit. g), referitoare la destinaţia bunurilor în cazul dizolvării asociaţiei.
Este corectă şi susţinerea din recursul în anulare în sensul că obiectivele urmărite nu pot fi realizate faţă de cuantumul capitalului social de 3.500.000 lei.
Aşa fiind, în temeiul art. 314 C. proc. civ. recursul în anulare urmează a fi admis, a se casa hotărârea atacată şi pe fond, a se respinge cererea de înscriere a Asociaţiei F.P. în registrul asociaţiilor şi fundaţiilor.
Cât priveşte chestiunea invocată de intimată în sensul că asociaţia a fost dizolvată nu s-a dovedit că încheierea pronunţată în acest sens de Judecătoria Alba Iulia este irevocabilă şi că menţiunea dispusă astfel a fost înscrisă în registru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva încheierii din 23 august 2002 a Judecătoriei Alba Iulia, pe care o casează şi pe fond respinge cererea de înregistrare a persoanei juridice.
Irevocabilă.

Detalii: [ link extern ]

[ link extern ]

avvalentina a scris:

@klewos
Stiti cine poate avea personalitate juridica?
Stiti cum se dobandeste ea?

Nu.
E inutil să învăţ acum, pentru că toată "dezbaterea" noastră trebuie să ducă la o singură concluzie, pe care niciun efort rezonabil nu o poate schimba: câteva zeci bune de ani avocatura a fost organizată şi exercitată nelegal, fie în barouri, fie în colegii de avocaţi; a fost asanată doar prin înfiinţarea unei asociaţii al cărei obiect de activitate includea (citez, cu puţină jenă, din decizia CEDO în cauza 24057/03*) "ajutorarea orfanilor, a copiilor aflaţi în dificultate şi a spitalelor judeţene, înfiinţarea de unităţi economice, studiouri de înregistrare, ziare, reţele de radio şi televiziune, barouri, saune şi saloane de cosmetică şi masaj".

*Bota c. România, 24057/03 - [ link extern ]
"ayant parmi ses objets statutaires, outre l'aide aux orphelins, aux enfants en difficulté et aux hôpitaux départementaux, la constitution d'unités économiques, de studios d'enregistrement, de journaux, de chaînes de radio et de télévision, de barreaux, de saunas, et de salons de cosmétique et de massage".

Bine, e o altă problemă că dl. Bota a fost recent condamnat definitiv pentru exercitarea fără drept a profesiei de avocat sau că pe bota.ro se titrează triumfal: "Bota zdrobeşte mafia avocaturii la CEDO!" şi se oferă la pagina [ link extern ] /
link către [ link extern ] /
cauza Bota împotriva României, 16382/03 - publicată în M.O., Partea I, nr. 337/2009; (în franceză) [ link extern ] /
- priveşte cu totul altceva decât exercitarea avocaturii (o condamnare pentru infracţiuni economice, un recurs în anulare etc.), dar nu ne oprim la astfel de detalii - omul a câştigat la CEDO şi victoria sa poate fi folosită oriunde, inclusiv pentru a arăta că a zdrobit mafia avocaturii.

Mai sus mi se imputa copierea fără jenă a altor postări (n-au fost indicate, dar nu trebuie să lăsăm micile amănunte de argumentare să ne abată de la discuţie). Am regăsit şi eu câteva dintre tezele enunţate de d-na interlocutoare în apărările unui coleg de-al dumneaei: [ link extern ]
Documentul merită citit. ªi dacă îl citiţi pe acela, nu se poate să nu apreciaţi şi un altul: [ link extern ]

Discuţia e suficientă pentru mine.

Jocandi Causa a scris:

Stimabile U.B.I.K., ultima dvs fraza mi-a ridicat mingea la fileu.
Eram de acord cu dumneavoastra daca, in Uniunea avocatilor din care faceti parte , ar fi existat doar oameni valorosi, asa cum sunteti dumneavoastra . ( Dle Milica, nu il periez, doar il apreciez pentru pregatirea sa si pentru modul in care a fost educat ).

domnule jocandi..trag speranta ca nu va referiti la mine:)
cat il priveste pe ubik ma indoiesc ca aveti "capacitatea" sa-l periati...sau poate ca da, in conditiile unui pieptene cu un singur dinte:tooth:

altfel mai citim ne uitam ici colo si...sigur, ne uitam si dupa fete ca altfel se supara pe noi

restul sunt aiureli...