Monopol

Printre ironii si glume inteligente si faptul ca doua organizatii ale avocatilor
nu reusesc sa se desfiinteze una pe alta, (nici nu cred ca se va putea concret)

Adevarata problema e imaginea dezastruoasa a avocatilor in fata societatii.

Un adevarat avocat isi da in judecata alt coleg avocat si il exclude din profesie pentru malpraxis, nu pentru ca e dintrun barou sau altul. Baroul are strict valoare organizatorica.

Acest tip de avocati corecti si dedicati organizarii profesiei sunt de negasit in avocatura, chiar daca se fac eforturi uriase de a se ridica nivelul profesiei, prin discutii utile, care sa dea dreptul la opinii, ironii inteligente, dar mai ales solutii concrete, solutia concreta juridica nu exista nicaieri. (inca)

Fiecare avocat trebuie sa fie corect si sa isi elimine colegii incompetenti si escroci din profesie, daca doreste sa fie avocat cu adevarat, in nici un alt mod nu se poate face ordine in profesia dvs, decat prin argumentul corect al profesionalismului,

Sunt destui avocati escroci in avocatura, de ce nu va luati de ei, Doamnelor si Domnilor? De ce nu eliminati adevaratii escroci din avocatura, pe colegii dvs care isi escrocheaza clientii ?
Nu se prezinta la sedinte, sunt mediocri, inculti, smecheri...

Discutia aceasta nu are ca finalitate eliminarea colegilor impostori din avocatura prin solutii strict deontologice si profesionale, atunci cand toate drepturile clientului sunt incalcate cu picioarele de unii avocati escroci.

In mod paradoxal Finalitatea actului profesional lipseste cu desavarsire pentru ca nici macar avocatii din doua barouri nu se dau in judecata unul pe celalat pentru malpraxisul profesional.

Estimez ca fiecare avocat ar trebui sa aibe un proces contra altui avocat, pentru ca in decurs de 5 ani sa se elimine incompetentii din avocatura, pe criterii strict profesionale,

Traim intro imensa iluzie si minciuna. de falsa corectitudine. Adevarata epurare este cand avocatii corecti vor dovedi ca au monopolul peste indeplinirea unui act profesional de cea mai inalta calitate, prin procese instrumentate pe criterii profesionale impotriva propriilor colegi care le fac de ras breasla. De abia astept sa fiu cenzurat si sa mi se puna pumnul in gura, ca sa se confirme tot ce am scris mai sus. Pacat.

CURTEA EUROPEANA PENTRU DREPTURILE OMULUI
Sectiunea aII-a
DECIZIE
PRIVIND ADMISIBILITATEA
cererii nr. 24057/03
prezentata de Pompiliu Bota
impotriva Romaniei
"En outre, la Cour note que les membres de l'association "Bonis Potra" peuvent exercer la profesion d'avocat, a condition de satisfaire aux exigences prevue par la loi n.51/1995"

Traducere :
"In plus, Curtea apreciaza ca membrii asociatiei "Bpnis Potra" pot exercita profesia de acocat in conditiile Legii nr. 51/1995"
Pt. cine nu a citit Legea 51/1995, aceasta lege nu infiinteaza barouri.
:closedtopic:

e obositor sa va raspund...
dar ca sa stiti: 1. avocatii au asigurare de raspundere civila si 2. avocatii nu raspund pentru intamplarile celor care se erijeaza in avocati si nici pentru clientii lor

Estimez ca un singur avocat escroc poate nenoroci zeci de oameni, in zeci de procese, pe banda rulanta, fara ca vreunui alt avocat corect si cinstit sa ii pese, daca este dintrun barou sau din celelalt barou si sa vrea cu adevarat sa repare greselile profesionale si de deontologie comise impotriva celor nevinovati ( a clientilor/beneficiarilor nenorociti si batjocoriti de malpraxisul avocatului ales...)

Nimeni nu sare sa ia apararea celor lipsiti de aparare impotriva propriului lor avocat, care si-a nenorocit clientii amariti, a facut de ras o profesie intreaga si pe colegii cinstiti din avocatura.

Avem doua barouri, problema e ce facem cu ele?

Sper ca nu am fost obositor.

avvalentina a scris:

CURTEA EUROPEANA PENTRU DREPTURILE OMULUI
Sectiunea aII-a
DECIZIE
PRIVIND ADMISIBILITATEA
cererii nr. 24057/03
prezentata de Pompiliu Bota
impotriva Romaniei
"En outre, la Cour note que les membres de l'association "Bonis Potra" peuvent exercer la profesion d'avocat, a condition de satisfaire aux exigences prevue par la loi n.51/1995"

Traducere :
"In plus, Curtea apreciaza ca membrii asociatiei "Bpnis Potra" pot exercita profesia de acocat in conditiile Legii nr. 51/1995"
Pt. cine nu a citit Legea 51/1995, aceasta lege nu infiinteaza barouri.
:closedtopic:

eu v-am postat recursul in interesul legii din 2004
aveti vreo idee ce putere are o hotarare casata sau aiurim aici