Monopol

@u.b.i.k.
Excelent! :rofl:
Cu preţul continuării "dezbaterilor" trebuie să răspund "provocărilor". Până la urmă, e sâmbătă, sunt liber, afară plouă, netul merge...

@avvalentina

Acel " transforma " nu scutea "autorii" Dvs. sa intre in legalitate si sa respecte prevederile legislatiei amintite referitoare la personalitatea juridica si cum se dobandeste ea.

Explicaţi un pic ceea ce credeţi dvs. că trebuia făcut de "autorii" mei şi nu s-a făcut. Cu trimiteri legislative ar fi şi mai cinstit.

Evitati ce e mai important si va pierdeti in amanunte.

Mda, amănunte precum traducerea corectă sau textul integral al unei decizii a C.E.D.O., prevederi de acte normative etc.
Invocarea lipsei actului administrativ al ministrului din 1948 nu e amănunt, e esenţă!

Sunteti avocat in baroul traditional

Sunt doar avocat. Iar în România asta implică apartenenţa la un barou. Nu "tradiţional", doar "barou".

baroul traditional , entitate care normal, era prima care trebuia sa respecte legea , indiferent de momentul intrarii ei in vigoare.

Detaliaţi. Ce nu s-a făcut, indiferent de momentul intrării legii în vigoare?

Bota si-a rezervat denumirea UNBR, voi nu, o "mosteniti" si nu ati intrat in legalitate,, asta vreti sa spuneti!?!?

Rezervarea denumirii UNBR? Ca să ştim şi "noi" la ce vă referiţi în concret, citaţi şi textul normativ care impune vreo rezervare a denumirii în cazul persoanelor juridice înfiinţate prin actul de dispoziţie al organului de stat competent. Din câte ştiu, doar societăţile (reglementate de Legea nr. 31/1990) şi persoanele juridice de drept privat fără scop patrimonial (reglementate de O.G. nr. 26/2000) trebuie să respecte proceduri de rezervare a denumirii/dovedire a disponibilităţii denumirii.

Confundati :
-persoana juridica de drept public cu
-persoana juridica de drept privat

Art. 19 Legea 215/2001:
"Comunele, orasele,municipiile, judetele sunt persoane juridice de drept public"

UNBR = Comuna, municipiu, judet? Fals!

Concluziile sa le traga fiecare in parte.

@klewos
"Presupunând că acest lucru ar fi determinant în tranşarea disputei, ....."


Invocarea lipsei actului administrativ al ministrului din 1948 nu e amănunt, e esenţă!"
.
.
.

Hotarati-va ! Acel act administrativ al ministrului din 1948 care lipseste,este "determinant"," esenta", sau nu?

@avvalentina
Hotarati-va ! Acel act administrativ al ministrului din 1948 care lipseste,este "determinant"," esenta", sau nu?

Îmi pare rău că am fost echivoc în exprimare. Trebuia să adaug următorul simbol la sfârşitul enunţului pe care l-aţi citat: :)

@awa1
Confundati: (...)

Confund, sunt grăbit, mă înşel...
Răspunsul la problemele dvs. a fost dat mult mai complet şi mai lămuritor într-un studiu pe care vă invit să-l parcurgeţi: [ link extern ]

Confundati: (...)

Confund, sunt grăbit, mă înşel...
Răspunsul la problemele dvs. a fost dat mult mai complet şi mai lămuritor într-un studiu pe care vă invit să-l parcurgeţi: [ link extern ]



@klewos

Studiul la care faceti trimitere e d in 2006 si nu face referire la legislatia comunitara existenta si in anul respectiv.
Normele comunitare şi practica CJCE converg în sensul că activitatea liberală,
inclusiv activitatea desfăşurată de un avocat este o activitate economică, si nu monopol, fiind asemănătoare activităţii desfăşurare de o societate comerciala.


Asadar , solicitati autorilor completarea studiului la care faceti trimitere.....:magic:


Multumesc utilizatorilor pentru cele 937 vizualizari intr-o saptamana.:flowersblue: