Monopol

Question

Discuție deschisă în Cafeneaua avocaţilor

Monopol

Utilizator 21:40, 2 Iulie 2013

Sunteti

de acord cu "politica pumnului in gura"?

Va invit sa va exprimati parerea in legatura cu art.1 LEGEA 3/1948 in vigoare.
"art.1.Barourile avocatilor si Uniunea Avocatilor din Romania se desfiinteaza pe data publicarii prezentei legi,,"

Ultima modificare: Marți, 2 Iulie 2013

Răspunde Citează

37 mesaje

4546 vizualizări

8 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 08:42, 15 Iulie 2013

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (18)

Pagina 7

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

sentinta asta este hit , doar ca bota n-a murit ! Condamnarea lui Bota este prima condamnare definitiva administrata pentru practicarea fara drept a profesiei de avocat unui avocat din noile structuri ... (vezi toată discuția)

Ril promovat. exercitarea fără drept a profesiei de avocat Procurorul General al României, Tiberiu-Mihail Niţu, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu recurs în interesul legii, în vederea ... (vezi toată discuția)

Fostul barou constitutional An inteles ca fostul Barou constitutional ar fi intrat in legalitate si se poate inscrie orice absolvent de drept fara examen. Stie cineva mai multe detalii? (vezi toată discuția)

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 1 · 2013-07-15 08:42:49

Inca de la prima postare ma mancau degetele sa intreb daca discutand despre monopol vorbim despre "situatia unei piete pe care nu exista decat un singur vanzator" sau despre altceva. M-am abtinut pentru ca, in naivitatea mea, banuiam ca termenul "monopol"este folosit oarecum simbolic. Ultima postare insa mi-a spulberat orice iluzie.
avvalentina a scris:

activitatea desfăşurată de un avocat este o activitate economică, si nu monopol, fiind asemănătoare activităţii desfăşurare de o societate comerciala.

Doamna, barourile organizate intr-o uniune in care oricare avocat trebuie sa se inscrie dupa ce promoveaza un examen nu sunt ofertanti in "piata avocaturii", barourile sunt doar forma de organizare a ofertantilor deoarece este cat se poate de evident ca ofertantii din aceasta piata sunt avocatii intre care exista mai multa concurenta decat in oricare alta profesie liberala..
D-voastra, atunci cand va referiti la asa-zisul monopol al avocaturii nu va referiti la concurenta dintre avocati, care cu respectarea anumitor reguli (de ex. este interzis prin disp. L. 51/1995 sa-ti faci reclama oferind clientilor pacte quota litis si sustinand ca vei incasa onorariul numai dupa proces si numai in caz de castig, daca stiti ce vreau sa zic ;) ) este cat se poate de libera, ci la o concurenta intre formele de organizare a avocaturii, ceea ce, fara a avea nevoie de prea multa subtilitate intelectuala, se poate lesne observa ca e cu totul alta chestiune.
Concurenta dintre avocati, o chestiune cat se poate de fireasca daca este facuta cu respectarea unor reguli de baza care ar trebui sa impiedice transformarea avocatilor in tarabagii pusi pe cearta nu este deloc stimulata de existenta mai multor forme de organizare a profesiei, ci dimpotriva, obstructionata.