Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
Buna ziua!
S-a emis pe numele meu o decizie de instituire masuri asiguratorii impreuna cu 2 procese verbale de sechestru: 1) pe casa si 2) pe masina.
Am facut contestatie si am cerut anularea acestor acte, invocand art 129 din OG 92/2003, (nu exista pericolul instrainarii acelui imobil deoarece am interdictia de a vinde acest imobil pe 5 ani de zile, contractul este pe 30 ani, iar suma ce urmeaza a fi restituita este de 35000 euro). Deasemeni am invocat art 817 alin 2 din legea 134/2010: Până la soluţionarea partajului, prin hotărâre rămasă definitivă, urmărirea imobilului este de drept suspendată deoarece din noiembrie 2012 ma aflu in stare de judecata cu fostul sot pt acest imobil.
Pt. masina, am invocat art. 153 alin 3: "cel care primeste bunurile in custodie va semna procesul verbal de sechestru". Deasemeni am invocat art 48 din cod procedura fiscala, deoarece in procesul verbal de sechestru este inscris un alt nr. de inmatriculare.
Am primit solutia: respingerea contestatiei. Dar nu face nici o referire la art. 817 din legea 134/2010, nu face referire la art 153 alin 3 din din codul de procedura fiscala, iar la art 48 din codul de procedura fiscala, se face remarca ca "in temeiul art 48 din cpf, nu se atrage nulitatea procesului verbal de sechestru ci indreptarea lor conform aceluiasi articol".
Ce parere aveti? E bine sa fac recurs? Ce ma sfatuiti?
Analiza existentei unor eventuale motive de recurs nu este posibilia decat dupa cunoasterea motivelor de respingere ale instantei. Intotdeauna este recomandabil sa exercitati o cale de atac insa pentru a fi analizata pertinenta si admisibilitatea acesteia, pe langa cunoasterea in amanunt a situatiei si a inscrisurilor existente, este necesara cunoasterea motivarii instantei.
"Instanta retine ca motivarea in fapt a Deciziei de instituire a masurilor asiguratorii este menita sa justifice temeinicia luarii acestei decizii, bazata pe riscul, prezumat, ca debitoarea sa se sustraga, de la urmarire......sub aceeasi forma in care a creat o stare de insolvabilitate societatii administrate.
Pe de alta parte, masurile asiguratorii nu sunt acte de executare silita....iar conform art. 129 (3) cpf pot fi luate in vederea antrenarii raspunderii solidare. ..............Totodata eroarea asupra datelor de identificare......nu atrage in temeiul art 48 cpf, nulitatea procesului verbal de sechesatru asigurator, ci indreptarea lor conform aceluiasi art. de lege.
Fata de considerentele expuse, in baza art. 129 coroborat cu art 172 cpf, constatand ca Decizia de instituire.........au fost emise cu respectarea dispozitiilor codului de procedura fiscala, instanta va respinge contestatia...............".
Ideea este ca sunt nevinovata si pot dovedi acest lucru. Dealtfel am depus si la acest dosar inscrisuri care dovedesc nevinovatia mea. Se pare, insa, ca nu au contat.
Ce ma sfatuiti sa fac?
Amenda fiscala
eduuard
Daca ai de platit niste despagubiri fiscului, instanta poate recurge la la anumite masuri de asigurare/sechestru in ceea ce priveste, de exemplu, unele actiuni ... (vezi toată discuția)