Ce ati face in urmatoarea situatie?

Imi cer scuze pentru mesajul scris in limba engleza.
Ar fi trebuit sa-mi dau seama ca:
- multi din cei ce citesc mesajul e posibil sa nu cunoasca limba engleza
- chiar si daca ar cunoaste limba engleza, ideile de pe acel forum (era un forum de poker, iar cei care scriau erau jucatori de poker) erau prea complexe ca sa le poata intelege majoritatea absolventilor de drept din tara noastra, dovada stand raspunsurile de slaba calitate pe care le-am primit pana acum , pur si simplu n-ai cu cine sa discuti astfel de idei in randul absolventilor nostrii de drept care de-abia sunt in stare sa raspunda la intrebari despre noul cod penal (de multe ori dand chiar raspunsuri gresite, dovedind ca nici macar n-au citit noile coduri). Sincer, e jenant ca niste jucatori de poker gandesc mai analitic si mai profund decat absolventi de drept. mai zicea cineva ca nu respect "efortul" depus de avocati. Pai de effort au nevoie oamenii sau de calitate?

Am repostat mesajul sters. Sunt curios daca acest lucru va impulsiona discutia. Eu unul nu cred pentru ca ati trecut de la argumente la consideratii sarcastice fara legatura cu subiectul propus initial. Daca nu exista respect intre participanti, dezbaterea ori se transforma in incaierare ori devine monolog pana isi da duhul.

Sigur, puteti crede in continuare ca suntem sub nivelul pretins insa va rog sa va tineti parerea pentru dumneavoastra.

O zi frumoasa.
Admin

Daca chiar v-ati fi dorit impulsionarea discutiei ati fi sters mesajele offtopic (ultimele 2, cu cel pe care il scriu acuma ultimele 3) si ati fi lasat doar pe cele on topic.

Ma bucur ca ati repostat mesajul. Este probabil cel mai bun mesaj din acest topic. As fi scris in romana daca gaseam discutia asta pe vreun forum sau site romanesc dar romanii nu-si pun astfel de intrebari.

Nu am scris mesajele mele neaparat pentru o dezbatere sau discutie. Mai mult le-am scris pentru ca mesajele sa fie “food for thought” pentru absolventii de drept, studentii la drept sau chiar oameni obisnuiti care nu si-au pus niciodata respectivele intrebari. Mai ales judecatorii ar trebui sa si le puna pentru ca ei iau deciziile importante. Iar cine se face judecator trebuie sa stie ca o sa se confrunte in cariera cu riscul de a trimite nevinovati la puscarie.

Raspunsuri de genul “e mai bine sa fie condamnati mai multi nevinovati pentru a nu scapa foarte multi vinovati” sau “e mai bine sa scape foarte multi vinovati decat sa fie condamnat un singur vinovat” nu ma deranjeaza pentru ca sunt opinii subiective, nefiind neaparat raspunsuri corecte sau gresite (e subiectiv ce probabilitate gasesc oamenii ca e suficient ca sa condamni, pentru unii 80% e suficient, pentru altii 95% nu e suficient, nu e neaparat un raspuns corect sau gresit). Insa prefer sa nu fie nicio dezbatere daca raspunsurile sunt de genul “cand cineva care nu recunoaste e condamnat e 100% vinovat ca altfel n-ar fi fost condamnat”, “ in drept se lucreaza cu certitudini nu e nevoie de probabilitati” si niciun alt avocat sa nu vina sa il corecteze pe cel care a facut afirmatia. Ca sa lucrezi cu certitudini trebuie inlaturate toate scenariile alternative dincolo de orice dubiu, insa in justitie se cere doar dincolo de orice dubiu rezonabil (practic daca s-ar cere dincolo de orice dubiu n-ar mai fi nimeni condamnat pentru ca se pot gasi dubii aproape la fiecare caz daca ai imaginatie). Raspunsuri de genul acesta asteptam de la oameni obisnuiti (de la care nu aveam pretentii de altfel din moment ce nu activeaza in drept). Prefer sa nu fie niciun raspuns daca raspunsurile nu sunt de calitate. Deci nu ma deranjeaza daca discutia nu o sa fie impulsionata. Mesajele de pana acum (precum si citirea topicului de pe forumul strain) sunt suficiente pentru a-i pune pe ganduri pe absolventii de drept.

Un profesor de drept renumit a spus ca e mai bine sa scape 10 vinovati decat sa fie condamnat un singur nevinovat.

Practic asta ar insemna ca e necesara o probabilitate de minim 91% (90,90% sa fiu mai exact) ca sa fie vinovat pentru a se pronunta o condamnare (desi e adevarat ca nu se poate stabili cu asemenea precizie probabilitatea ca sa fie vinovat se pot face estimari apropiate de standardul dorit). Deci 10 vinovati e ok sa scapam ca sa fie protejati nevinovatii dar peste 10 devine o problema.

Daca spunem mai bine sa scape 100 vinovati, atunci e necesara cel putin 99% probabilitate ca sa fie vinovat. Eu sunt de parere ca peste 1% reprezinta un dubiu rezonabil iar ce e sub 1% dubiu nerezonabil. Daca as fi jurat as da condamnare doar daca as fi 99% sigur ca inculpatul e vinovat, altii insa pot avea alte standarde (cum e cazul profesorului de drept care e de acord sa scape doar 10 vinovati, asadar 9% sanse sa fie nevinovat nu e vazut de acel profesor ca dubiu rezonabil). Fiecare jurat, judecator are standarde diferite si de aceea nu ajuta prea mult citirea de carti sau de motivari in opinia mea. Practic citesc parerea subiectiva a unor persoane. Care poate sa nu coincida cu parerea altor judecatori sau altor persoane. Dupa mine 5% reprezinta un dubiu rezonabil dupa alti judecatori nu. Si de aceea o sa avem si opinii separate. In astfel de cazuri justitia e un adevarat joc de noroc.