Accident rutier cu victima

3UGA a scris:

Societatea de asigurare (RCA) nu este parte civilmente resopnsabila, asta insemnand sa raspunda solidar cu asiguratul. Sociatatea de asigurare este asigurator de raspundere civila, care face plata despagubirilor in numele asiguratului.

Este parte responsabila civilmente, conf.prevederilor NCPP.
ART. 86 c.p.p.
Partea responsabilă civilmente
Persoana care, potrivit legii civile, are obligaţia legală sau convenţională de a repara în întregime sau în parte, singură sau în solidar, prejudiciul cauzat prin infracţiune şi care este chemată să răspundă în proces este parte în procesul penal şi se numeşte parte responsabilă civilmente.

Din ce stiu, exista o hotarare al ICCJ, mai veche, care spune ca societatea de asigurare este asigurator de raspundere civila.

Imi pare rau, dar dupa ce m-am uitat pe art 54-195/2002 cat si la art 128. din regulamentul de aplicare, nici acum nu reusesc sa vad cum de conducatorul auto se face vinovat. Ca cauta pietonul pe partea carosabila?! Din punctul meu de vedere conducatorul auto ar fi trebuit sa aiba o persoana in afara autovehicolului pentru a fi dirijat, cu sopul de a nu peturba circulatia traficului si nici de a il pune in pericol. Cand vorbim de strada, vorbim exlusiv de trafic rutier(autovehicule si vehicule, cele din urma fiind restranse). Nimeni nu putea sa prevada ca pietonul respectiv se va crede Smart ForTwo si va merge pe banda destinata circulatie autvehiculelor. (Trebuia sa claxoneze pentru evitarea pericolului imediat....dar stai, era pieton).
Ca si pieton, nu exista scuza ca ai patruns pe carosabil fara sa te asiguri.
Multi inca merg pe principiul ca "Domle', Soferul e vinovat", NU!, SI pietonii au obligatii, cea mai des trecuta cu vederea este obligatia pietonului de a se asigura cad trevereseaza pe la trecere, de a se asigura ca, conducatorul auto ce urmeaza sa-i acorde priorietate, poate opri inconditii de siguranta (adica sa poata opri fara sa dea cu dintii de volan sau pasagerii sa-si rupa mainile, ca la 30km/h cat zice reculamentul, o frana bine pusa te trimite la spital).

In ceea ce priveste regulamentul rutier, cred cu tarie ca mai este de lucrat la acesta da si la educatia pietonilor kamikaze.

Nici eu nu cred ca este culpa comuna... Pietonul n-avea ce cauta pe carosabil, soferul probabil s-a asigurat (dupa autovehicule, biciclisti s.a.m.d.) dar n-avea cum sa prevada c-o sa-i sara un pieton in cale. Asa cum daca-l calca pe trotuar ar fi fost vina exclusiva a soferului.

Soferul era obligat sa se asigure pe toata durata executarii manevrei. Pietonul era obligat sa se asigure ca la coborarea de pe trotuar pe carosabil nu este vreun pericol. De aici rezulta culpa comuna. Pietonul nu avea cum sa intuiasca sau sa prevada ca un autovehicul va da cu spateleasa cum nici soferul nu avea sa prevada ca un pieton va cobora de pe trotuar. Pietonul a fost fortat de imprejurari sa coboare de pe trotuar - de aici intervine profesionalismul avocatului. Desigur, pt o situatie lamuritoare se impune o expertiza.
M-as bucura daca deschizatoarea topicului ne-ar informa cu privire la deznodamantul acestui caz.