Patrick_ a scris:
Despre care lege vorbiți? Puteți fi mai concret?
Care lege - ce număr și din ce an - vă dreptul să atacați orice nu vă convine?
După știința mea nu există așa ceva.
Intrebarea este aproape filosofica... si nu s-ar cuveni sa raspund eu, care nu sunt specialist in drept!
Este vb de sursele fundamentale ale dreptului...drepturile omului, constitutia, legile organice.
Normele procedurale ale functionarii instantelor de judecata... sunt cel mai infim lucru dpdv al legii. In fond, instantele servesc oamenilor, nu invers.
Dreptul fundamental la aparare a fost inscris in conventii, constitutie etc. Acesta include dreptul la atac.
Acest drept la atac poate face obiectul unor restrangeri procedurale, cum este cazul atacarii incheierilor odata cu fondul.
Dar restrangerile procedurale respective nu sunt absolute. Ci dreptul omului este absolut!
Daca restrangerile procedurale lezeaza dreptul omului, atunci acestea trebuie inlaturate, pt ca omul sa isi poata exercita dreptul.
care lege nu econstituțională și în raport cu care articol din Constituție?
In temeiul art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale si art.146 lit.d) din Constituţia Romaniei, referitor la prevederile art. 466 alin (4) Cod Procedura Civila, in interpretarea ca acestea nu permit apelul impotriva incheierilor premergatoare fara a se ataca si hotararea pronuntata in judecarea fondului.
In drept, imi intemeiez cererea pe principiul celeritatii, cf art. 271 alin (1) Codul muncii: consider, in temeiul Hotararii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 31/J/18.11.2009, ca cercetarea deficitara a fondului (prin deficientele semnalate, ce constituie motivele apelului) echivaleaza cu temporizarea ciclului procesual al cauzei, in conditiile in care vor trece degeaba urmatoarele termene pana la hotararea Tribunalului asupra fondului, a carei nelegalitate este vadita de acum prin prisma motivelor iesit din comun de grave care exista in prezent, urmand sa fie desfiintata de instanta de control judiciar, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Avand in vedere si Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 13 J/26.11.2008, in care s-a reţinut că judecătorul nu a respectat normele de procedură incidente în cauză, împrejurare care a condus la vătămarea drepturilor procesuale ale părţilor, prin prelungirea duratei procedurii judiciare în care au fost implicate, ca urmare a casării hotărârii pronunţate de pârâtul judecător şi trimiterii cauzei spre rejudecare la instanţa de fond, aceasta tergiversare contribuie decisiv la vicierea ireparabila a cercetarii judecatoresti, în speţă fiind vorba despre un litigiu de muncă, producandu-se efecte imediate persoanelor implicate.
Imi mai intemeiez cererea temeiul art. 282-298 C. proc. civ., coroborat cu art. 234 alin (3) CPC, deoarece prin pronuntarile respective se aduce o vatamare grava intereselor legitime ale reclamantului, dreptului la aparare, la un proces echitabil si accesul la justitie, facand imposibila administrarea unei justistii echitabile, cu privire la aceste pronuntari exista asadar o chestiune litigioasa asupra admisibilitatii atacarii pe cale separata a incheierii, asupra careia este necesar sa se pronunte Curtea de Apel.
De asemenea imi intemeiez cererea pe dispozitiile art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si art. 24 din Constitutia Romaniei.
Invederez instantei ca o asemenea solicitare exceptionala, motivata de circumstante exceptionale, a mai fost exercitata si admisa de alte instante, dupa cum urmeaza a fi aratat.
Tot intr-o situatie legata de abuz de putere al unei instante referitoare la conexarea a doua cauze, prin decizia 110/23.1.2007, Tribunalul Olt a admis recursul formulat separat impotriva unei incheieri premergatoare, ce nu intrerupe cursul judecatii, casand incheierea, cu incalcarea cu buna stiinta a dispozitiilor art. 299 alin. 1 raportat la art. 282 alin. 2 C.pr.civ. (2007), invocate in cauza de intimata.
Admiterea exceptionala a caii de atac a fost justificata de instanta de recurs prin faptul ca aceste cai de atac autonome sunt deschise si admise prin legislatia europeana, la care Romania adera. Instanta a avut in vedere si incalcarea art. 6 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, ratificata de Romania prin legea nr. 30/1994, in conditiile in care statele asigura cai de atac, au obligatia, in temeiul art. 6 din Conventie, de a asigura respectarea exigentelor unui proces echitabil in toate caile de atac astfel create (CEDO, Tolstoy Miloslavsky v. Marea Britanie, 13 iulie 1995).
Astfel, avand in vedere ca, dintre toate tarile Uniunii Europene, doar Codul de procedura civila din Romania prevede ca incheierile nu pot fi atacate decat odata cu fondul, consider ca aceasta perspectiva anacronica, dogmatica si pur formalista asupra dreptului civil este incompatibila cu cerintele unui sistem juridic eficient intr-o democratie contemporana, menit sa ocroteasca drepturile omului si nu privilegiile magistratilor.
să nu vă consumați energia și timpul pe aiureli care mai de care mai lipsite temei juridic.
Am suficient timp si energie, mai ales ca ma motiveaza sa fac ceva pozitiv. In speta, daca si alti oameni vor fi afectati de legi proaste, ar fi un lucru minunat daca as putea contribui la schimbarea lor!
Poate ar fi bine să vorbiți cu un avocat.
Eu vreau sa stiu toate punctele de vedere!