Contestare calcul caldura - ISTA

Clasica gargara a ANRSC&comp.
APC, ca si ANPC, nu au habar de legislatia in constructii, de problemele reale in domeniul contorizarii.

Din pacate dl ing. Sandulescu, nu are nici el habar de legislatia in constructii si de problemele reale ale contorizarii. Comisia Europeana a raspuns la o argumentare proasta, deficitara dpdv legislativ si stiintific, in problema repartitoarelor.
Eu am citit argumentele folosite de dl. Sandulescu, pe site ul APC si nu am vazut invocarea conditiilor de utilzare corecta a repartitoarelor: standarde, normative in domeniul instalatiilor de incalzire ce trateaza problema, studiile numeroase ale somitatilor in domeniu, aparute in rev Instalatorul, Tehnica instalatiilor, programe de cercetare pe tema impactului modernizarii instalatiilor de incalzire. Nu vorbeste de principala problema: dezechilibul hidraulic, si altele.
O argumentare slaba va da un rezultat pe masura.

Ista nu spune nimic de Protocolul incheiat de ANRSC cu AIIR in care recunoaste dezastrul de reglementare in domeniul repartitoarelor.
Tot pe pagina ANRSC este si un raspuns, plin de tampenii, la plangerea prealabila a FAPR. [ link extern ]
Puteti constata cum se schimba cu 180 grade pozitia ANRSC. In raspuns spune de ex ca nu se poate modifica temperatura minima pt robinetele termostatate, in Protocol se angajeaza sa o modifice.

Conformitatea 100% a Legii 121/2014 cu Directiva 2012/27/UE este o alta MINCIUNA ORDINARA.
Directiva 2012/27/UE are drept scop eficienţa energetică, nu montarea de repartitoare. Repartitoarele reprezintă doar unul din mijloacele de realizare a scopului Directivei (dacă se montează şi utilizează corect, ca şi în Europa de Vest).
Art. 9, al. 3 din directivă prevede un termen de 31 decembrie 2016 pentru montarea de contoare. În cazul în care utilizarea de contoare individuale nu este fezabilă dpdv tehnic sau nu este eficientă dpdv al costurilor, se utilizează repartitoare individuale de costuri …, cu excepția cazului în care statul membru în cauză arată că instalarea unor astfel de repartitoare nu ar fi eficientă dpdv al costurilor. În aceste cazuri, pot fi avute în vedere METODE ALTERNATIVE eficiente din punct de vedere al costurilor privind măsurarea consumului de energie termică.
În Legea 121/2014 nu apare posibilitatea utilizării unor metode alternative la repartitoare, fără a exista nicio justificare în acest sens. Excepţia din directivă se adresează tocmai statelor mai sărace ale Uniunii, unde starea materială a populaţiei este precară.
Costurile instalarii repartitoarelor includ si echilibrarea hidraulica a instalatiei.

Şi în studiul „Performanta Energetică a Cladirilor existente - aspecte tehnice şi economice ale modernizării instalaţiilor interioare de încălzire centrală (II)” – prof.dr.ing. D. Constantinescu - INCERC Bucuresti, Rev Instalatorul, nr. 2-3/2005, se prevede în concluzii, pct. 9: “Încurajarea principiului “plăteşti atât cât consumi”, în condiţiile de realizare constructivă a clădirilor existente şi de educaţie civică a populaţiei, constituie o eroare atât tehnică, cât şi economică şi contravine flagrant principiului general al Dezvoltării Durabile. Sistemul tehnic al repartitoarelor de cost aplicat în prezent este departe de a genera echitate şi corectitudine şi în opinia autorilor, trebuie regândit în totalitate. În raport cu soluţiile de realizare a clădirilor şi a instalaţiilor de încălzire se pot elabora soluţii cu diverse grade de complexitate, fără a fi impusă soluţia unică a repartitoarelor de cost”.

Contorul de apa calda/rece este mijloc de masurare conf Directivei 22/2004, anexa MI 001. Asa ca necesita verificare metrologica. Repartitorul nu e mijloc de masurare.

Adam Grecu a scris:

In conditiile lunii noiembrie 2014, oriunde in Tara Romaneasca, sa repartizezi contravaloarea a 2,75 Gcal - este enorm!
Dom' Presedinte, orice firma care calculeaza calculul costurilor cu incalzirea, trebuie sa tina o stransa legatura cu conducerea asociatiei respective, altfel "ies" astfel de situatii cu totul anormale.
Daca firma despre care vorbiti nu colaboreaza cu as. prop. (nu in sensul de a va face dvs. pe plac...), inseamna ca greseste grav, insa si dvs. trebuie sa stiti sa interpretati situatiile centralizate pe care firma este obligata sa le prezinte as. prop. "Undeva" in aceste situatii sunt niste date gresite, practic aici pe forum nimeni nu va poate clarifica situatia, insa revin, 2,75 Gcal/ap. 2 cam. este mult. Daca ati facut reclamatie la firma, ar trebui ca impreuna cu 2-3 membri ai com. ex. sa le mai faceti o vizita, sa discutati cu conducerea firmei si daca rezultatele vor fi la fel, strangeti date si va adresati la ANRSC, care cam stiu cum sa-i controleze. Daca ii gasesc in neregula, amenzile sunt foarte mari, chiar la nivel de firma... Cu doua astfel de amenzi, unele firme pot sa-si inchida "pravalia"... Eu chiar nu inteleg de ce se procedeaza asa.
In fine, poate ca oamenii sunt "acoperiti" cu date stiintifice de repartizare a costurilor, dar, repet, nu cred. Sugerati-le sa-si revizuiasca metodele de repartizare - tinand cont ca fiecare bloc, scara, arte o situatie particulara si nu se pot face comparatii de niciun fel pe tema repartizarii costurilor - insa, asa de curiozitate, mai uitati-va si prin vecini, adica bloc, apartament ca al dvs.

Dar ce ziceţi de consumul-record din istoria Brăilei, de 4,6 Gcal. la fiecare dintre cele 5 apartamente cu 2 camere de 42 mp, rămase branşate la C.E.T., în Dec. 2012 ?
Vedeţi postarea mea www.avocatnet.ro/content/for...
la care rog să mi se răspundă, să mă ajute cineva care are experienţă, cu un model de Întâmpinare, dar şi cu un model de Cerere Reconvenţională, pentru că au fost prea multe şi mari abuzuri şi ilegalităţi în ceea ce priveşte Termoficarea, dar şi legislaţia A.P., grav încălcată de conducătorii Asociaţiei de Proprietari. Din Dec. 2012, de la acea restanţă, s-a adunat suma totală (cu penalizări de 100 lei/lună !?) de 3.500 lei !!! Vor plăti cu siguranţă daune materiale şi morale cei care au făcut înşelătoria aia, imposibil să existe în realitate !
P.S.
MAI AM PÂNĂ LUNI, 02.02.2015, CRED, DE DEPUS "ÎNTÂMPINAREA" ŞI "RECONVENŢIONALA" , ŞI NU PREA ŞTIU EXACT CUM SĂ FORMULEZ, SĂ FIE FĂCUTE CA LA CARTE (AŞA SUNT EU, MAI PERFECŢIONIST, NU VREAU SĂ DAU GREŞ).
ATENŢIE ! Am primit de la poştăriţă acea Citaţie de la Judecătorie, pe data de 08.01.2015. Din calculele mele, a 25-a zi de depunere (ULTIMA) ar fi Luni, 02.02.2015 inclusiv, sau mă înşel ?

Mulţumesc anticipat !

S-au debransat ceilalti proprietari, cu sau fara montarea ulterioara de centrale, banuiesc.

Situatia e clara. Debransarea inseamna o desfiintare partiala a instalatiei de incalzire, o modificare, conf art. 18 din Legea 10/1995, a calitatii in constructii. Trebuia obtinuta autorizatie de desfintare conf legii 51/1990 a autorizarii in constructii. Trebuia facut un proiect tehnic la debransare, care sa prevada echilibrarea hidraulica a coloanelor de distributie de catre cei debransati.
La bransament, furnizorul trebuia, de asemenea sa faca o echilibrare hidraulica a retelei de distributie, la fiecare debransare. Asta daca nu face echilibrarea automata, care sa fac fata fiecarei debransari intervenite.
Fara echilibrare hidraulica nu poti sa scazi consumul total la nivelul necesarului de caldura. E imposibil!

Salutare,
Din pacate mare lucru nu am realizat cu toate eforturile posibile si toate raspunsurile au condus catre ideea de proces. Asa ca m-am lasat pagubas,... pana acum :)
Azi am obtinut acordul aproximativ al tuturor proprietarilor de pe scara sa renuntam la ISTA. Aproape ca in Grecia a fost de greu, dar am reusit.
Cum formulez cererea de renuntare unilaterala la contract? Am inteles ca acel contract semnat nu mai conteaza cum, in urma cu 10 ani a expirat sau expira anul acesta. Nu cunosc ce scrie acolo ca fostul administrator a fugit cu banii prin 2008 si nu ne-a lasat acte sau ceva. Este posibil sa aiba si o clauza d'aia nesimtita ca daca nu-l reziliez cu o instiintare de X luni se prelungeste automat.
Ce zice codul civil in cazuri de genul acesta cand noi avem facturile achitate la zi si pana la emiterea urmatoarei facturi mai avem cel putin 5 luni?
Multumesc mult.

Trebuie sa intrati in posesia contractului initial, chiar daca este nevoie sa cereti un duplicat de la firma.
Nu va pot ajuta cu experienta noastra deoarece la noi, colaborarea cu firma T este una foarte buna.
In situatia dvs. am notificat pur si simplu firma ca incepand cu sezonul ... la blocul ... nu mai avem nevoie de serviciile lor de repartizarea a costurilor cu incalzirea (in conditiile in care tote facturile de prestari de servicii emise de ei au fost achitate). Nu este nevoie sa le justificati in niciun fel aceasta renuntare la serviciile lor.
Puteti sa comunicati acelasi lucru la RADET deoarece exista un protocol intre firmele de repartitoare si furnizorii de energie termica prin care furnizorii informeaza firmele despre consumul de energie termica pe fiecare scara de bloc.

Nu stiu ce fel de repartitoare aveti. Daca sunt cele clasice, nu mai predati la firma consumurile (nr. de unitati); daca repartitoarele sunt cu transmitere prin radio, ar fi bine sa le demontati de pe calorifere, astfel ca, chiar daca sunt accesate, acestea vor "raporta" consum zero..

Ei, daca aveti aprobarea proprietarilor, incepeti cu sezonul urmator repartizarea energiei termice necesare incalzirii locuintei proportional cu Sup. utila a apartamentului.
Atentie la proprietarii care si-au schimbat caloriferele - in sensul maririi SET-ului proiectat. Va trebui sa faceti redimensionari a Sup. utile - doar in cazul repartizarii costurilor cu incalzirea,
Si in acest caz (repartizarea prop. cu Sup.utila), o sa aveti proprietari nemultumiti - mai ales cei care profitau de sistem (incalzire de la vecini) si care tineau calorferele cu robinetele inchise...