Hotarare primita prin posta, nesemnata de judecator, decat de grefier, este nula??

Stati putin. Speta este chiar un litigiu de munca!!!!
In acest caz, cu certitudine ca este motiv de anulare!!

solicit constatarea nulitatii solutiei de respingere a contestatiei, si in subsidiar anularea acesteia pentru lipsa oricarei semnaturi a membrilor completului, precum si lipsa consemnarii opiniilor asistentilor judiciari, in raport cu prev. art. 55 alin (2) Legea 304/2004, si art. 175 alin (1) C.pr.civ.
de asemenea solicit admiterea plângerii şi a contestatiei, cu obligarea instanţei care judecă procesul să dispună de urgenta inaintea apelului la Curtea de Apel spre solutionare.
În fapt, arăt că, la 8.1.2015 am formulat contestaţie privind tergiversarea procesului, care a fost discutata la termenul de judecată din data de 20.1.2015.
In data de 4.2.2014 a sosit in posta incheierea prin care contestatia este respinsa ca neîntemeiată. Consider ca au fost incalcate prev. art. 55 alin (2) Legea 304/2004, deoarece asistenţii judiciari participă la deliberări cu vot consultativ şi semnează hotărârile pronunţate. Opiniile consultative ale acestora se consemnează obligatoriu în hotărâre, insa Tribunalul nu a respectat niciuna dintre aceste conditii menite a garanta respectarea dreptului la un proces echitabil, in sensul principiului contradictorialitatii, partile trebuind sa aiba acces la consemnarile si celelalte documente ale cauzei, care joaca un rol in formarea opiniei instantei, inclusiv observatiile prezentate judecatorului, chiar si cele care provin obligatoriu de la asistentul judiciar (CEDO: cauzele JJ c Olandei, Morel c. Frantei, Kamasinski c. Austriei).
Mentionez ca am depus toate diligentele in privinta complinirii acestei deficiente, in sensul ca chiar in acea zi am vizitat serviciul de arhiva al Tribunalului in vederea consultarii copiei de pe incheiere care ar trebui sa se afle la dosar, insa dosarul nu a fost accesibil, aflandu-se in studiul completului. Mai mult nu am putut face pana la redactarea acestei plangeri, in raport cu termenul de 3 zile pt formularea plangerii si programul de lucru cu publicul al Tribunalului.

Se observa ca de la data introducerii contestatiei pana la comunicarea solutionarii sale a trecut aproape 1 luna.

Dosarul se judeca in baza vechiului cod de procedura civila ? sau noul cod ?


Conform prevederilor art. 425 al 3 si art. 426 alin 3 din N.C.P.C. - Hotararea trebuie sa cuprinda semnaturile judecatorului, asistentilor judiciari si grefierului.

Noul Cod de Procedură Civilă - Legea nr. 134/2010

CAPITOLUL IV
Hotărârile judecătoreşti

SECŢIUNEA 1
Dispoziţii generale

Art. 425 - Conţinutul hotărârii

(1) Hotărârea va cuprinde:

a) partea introductivă, în care se vor face menţiunile prevăzute la art. 233 alin. (1) şi (2). Când dezbaterile au fost consemnate într-o încheiere de şedinţă, partea introductivă a hotărârii va cuprinde numai denumirea instanţei, numărul dosarului, data, numele, prenumele şi calitatea membrilor completului de judecată, numele şi prenumele grefierului, numele şi prenumele procurorului, dacă a participat la judecată, precum şi menţiunea că celelalte date sunt arătate în încheiere;

b) considerentele, în care se vor arăta obiectul cererii şi susţinerile pe scurt ale părţilor, expunerea situaţiei de fapt reţinută de instanţă pe baza probelor administrate, motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază soluţia, arătându-se atât motivele pentru care s-au admis, cât şi cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor;

c) dispozitivul, în care se vor arăta numele, prenumele, codul numeric personal şi domiciliul sau reşedinţa părţilor ori, după caz, denumirea, sediul, codul unic de înregistrare sau codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerţului ori de înscriere în registrul persoanelor juridice şi contul bancar, soluţia dată tuturor cererilor deduse judecăţii şi cuantumul cheltuielilor de judecată acordate.

(2) Dacă hotărârea s-a dat în folosul mai multor reclamanţi sau împotriva mai multor pârâţi, se va arăta ceea ce se cuvine fiecărui reclamant şi la ce este obligat fiecare pârât ori, când este cazul, dacă drepturile şi obligaţiile părţilor sunt solidare sau indivizibile.

(3) În partea finală a dispozitivului se vor arăta dacă hotărârea este executorie, este supusă unei căi de atac ori este definitivă, data pronunţării ei, menţiunea că s-a pronunţat în şedinţă publică sau într-o altă modalitate prevăzută de lege, precum şi semnăturile membrilor completului de judecată. Când hotărârea este supusă apelului sau recursului se va arăta şi instanţa la care se depune cererea pentru exercitarea căii de atac.


Detalii: [ link extern ]


Art. 426 - Redactarea şi semnarea hotărârii

(1) Hotărârea se redactează de judecătorul care a soluţionat procesul. Când în compunerea completului de judecată intră şi asistenţi judiciari, preşedintele îl va putea desemna pe unul dintre aceştia să redacteze hotărârea.

(2) În cazul în care unul dintre judecători sau asistenţi judiciari a rămas în minoritate la deliberare, el îşi va redacta opinia separată, care va cuprinde expunerea considerentelor, soluţia pe care a propus-o şi semnătura acestuia. De asemenea, judecătorul care este de acord cu soluţia, dar pentru considerente diferite, va redacta separat opinia concurentă.

(3) Hotărârea va fi semnată de membrii completului de judecată şi de către grefier.

(4) Dacă vreunul dintre judecători este împiedicat să semneze hotărârea, ea va fi semnată în locul său de preşedintele completului, iar dacă şi acesta ori judecătorul unic se află într-o astfel de situaţie, hotărârea se va semna de către preşedintele instanţei. Când împiedicarea priveşte pe grefier, hotărârea se va semna de grefierul-şef. În toate cazurile se face menţiune pe hotărâre despre cauza care a determinat împiedicarea.

(5) Hotărârea se va redacta şi se va semna în cel mult 30 de zile de la pronunţare. Opinia separată a judecătorului rămas în minoritate, precum şi, când este cazul, opinia concurentă se redactează şi se semnează în acelaşi termen.

(6) Hotărârea se va întocmi în două exemplare originale, dintre care unul se ataşează la dosarul cauzei, iar celălalt se va depune spre conservare la dosarul de hotărâri al instanţei.


Detalii: [ link extern ]


REFERITOR LA NULITATI


CAPITOLUL III
Nulitatea actelor de procedură

Art. 175 - Nulitatea condiţionată

(1) Actul de procedură este lovit de nulitate dacă prin nerespectarea cerinţei legale s-a adus părţii o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desfiinţarea acestuia.

(2) În cazul nulităţilor expres prevăzute de lege, vătămarea este prezumată, partea interesată putând face dovada contrară.


Detalii: [ link extern ]

Art. 176 - Nulitatea necondiţionată

Nulitatea nu este condiţionată de existenţa unei vătămări în cazul încălcării dispoziţiilor legale referitoare la:

1. capacitatea procesuală;

2. reprezentarea procesuală;

3. competenţa instanţei;

4. compunerea sau constituirea instanţei;

5. publicitatea şedinţei de judecată;

6. alte cerinţe legale extrinseci actului de procedură, dacă legea nu dispune altfel.

Detalii: [ link extern ]



Art. 178 - Invocarea nulităţii

(1) Nulitatea absolută poate fi invocată de orice parte din proces, de judecător sau, după caz, de procuror, în orice stare a judecăţii cauzei, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Nulitatea relativă poate fi invocată numai de partea interesată şi numai dacă neregularitatea nu a fost cauzată prin propria faptă.

(3) Dacă legea nu prevede altfel, nulitatea relativă trebuie invocată:

a) pentru neregularităţile săvârşite până la începerea judecăţii, prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, la primul termen de judecată;

b) pentru neregularităţile săvârşite în cursul judecăţii, la termenul la care s-a săvârşit neregularitatea sau, dacă partea nu este prezentă, la termenul de judecată imediat următor şi înainte de a pune concluzii pe fond.

(4) Partea interesată poate renunţa, expres sau tacit, la dreptul de a invoca nulitatea relativă.

(5) Toate cauzele de nulitate a actelor de procedură deja efectuate trebuie invocate deodată, sub sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a le mai invoca.


Detalii: [ link extern ]

Absolut exceptional!!! NCPC

PLANGERE
împotriva încheierii pronunţate în şedinţă publică din data de 20.1.2015 de către Tribunalul..., prin care respinge contestaţia ca neîntemeiată, în termenul legal de 3 zile de la comunicarea încheierii,
solicit constatarea nulitatii solutiei de respingere a contestatiei, si in subsidiar anularea acesteia pentru lipsa semnaturilor membrilor completului, lipsa consemnarii opiniilor asistentilor judiciari, si a altor cerinţe legale extrinseci actului de procedură, in raport cu prev. art. 55 alin (2) Legea 304/2004, art. 425 alin (3), art. 426 alin (3), art. 176 alin (4) si (6) si art. 175 alin (1) C.pr.civ.
de asemenea solicit admiterea plângerii şi a contestatiei, cu obligarea instanţei care judecă procesul să dispună de urgenta inaintea apelului la Curtea de Apel spre solutionare.
În fapt, arăt că, la 8.1.2015 am formulat contestaţie privind tergiversarea procesului, care a fost discutata la termenul de judecată din data de 20.1.2015.
In data de 4.2.2014 a sosit in posta incheierea prin care contestatia este respinsa ca neîntemeiată. Consider ca au fost incalcate prev. art. 55 alin (2) Legea 304/2004, deoarece asistenţii judiciari participă la deliberări cu vot consultativ şi semnează hotărârile pronunţate. Opiniile consultative ale acestora se consemnează obligatoriu în hotărâre, insa Tribunalul nu a respectat niciuna dintre aceste conditii menite a garanta respectarea dreptului la un proces echitabil, in sensul principiului contradictorialitatii, partile trebuind sa aiba acces la consemnarile si celelalte documente ale cauzei, care joaca un rol in formarea opiniei instantei, inclusiv observatiile prezentate judecatorului, chiar si cele care provin obligatoriu de la asistentul judiciar (CEDO: cauzele JJ c Olandei, Morel c. Frantei, Kamasinski c. Austriei).
Mentionez ca am depus toate diligentele in privinta complinirii acestei deficiente, pentru inlaturarea din proprie initiative a vatamarii, in sensul ca chiar in acea zi am vizitat serviciul de arhiva al Tribunalului in vederea consultarii copiei de pe incheiere care ar trebui sa se afle la dosar, insa dosarul nu a fost accesibil, aflandu-se in studiul completului. Mai mult nu am putut face pana la redactarea acestei plangeri, in raport cu termenul de 3 zile pt formularea plangerii si programul de lucru cu publicul al Tribunalului.
De asemenea, cu incalcarea prev. art. 425 alin (3) si art. 426 alin (3), C.pr.civ. lipsesc semnăturile membrilor completului de judecată, precum nici nu se arată instanţa la care se depune cererea pentru exercitarea căii de atac.
Se observa ca de la data introducerii contestatiei pana la comunicarea solutionarii sale a trecut aproape 1 luna....................


In subsidiar, mi-a sarit in ochi art. 426 alin (6) Hotărârea se va întocmi în două exemplare originale, dintre care unul se ataşează la dosarul cauzei, iar celălalt se va depune spre conservare la dosarul de hotărâri al instanţei.
De aici nu reiese ce se intampla cu copia pt comunicare?!?

Nu stiu ce agenti judiciari visati dvs dar nu sunt din filmul asta. Articolele care trebuiesc coroborate aici sunt 426 NCPC si 110 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti. Din aceasta coroborare rezulta ca nesemnarea nu e motiv de nulitate a hot. jud.

art 110
#M18
(4^1) În materie civilă, grefierul de şedinţă va comunica părţilor sau, după caz, altor persoane prevăzute de lege hotărârea, în copie, de îndată ce a fost redactată şi semnată.