Cine are dreptul sa ne opreasca in trafic, Politia Locala ... sau Rutiera Romana

Au fost sentinte si admise si respinse de instante de judecata. Dar cine sa se documenteze cand stie sa dea doar un copy paste din lege fara nici un alt argument.

13. Problema competenţei poliţiei locale în materie rutieră trebuie abordată, în primul rând, din prisma noţiunii de „poliţist rutier”, astfel cum aceasta este reglementată de prevederile art. 177 alin. (2) din Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.391/2006, cu modificările şi completările ulterioare (Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002), potrivit cărora „Poliţiştii rutieri sunt ofiţerii şi agenţii de poliţie specializaţi şi anume desemnaţi prin dispoziţie a inspectorului general al Inspectoratului General al Poliţei Române”.

14. Rezultă, din norma legală citată, că pentru a avea calitatea de poliţist rutier, poliţistul trebuie să îndeplinească, cumulativ, două condiţii: să fie agent de poliţie specializat şi să fie desemnat prin dispoziţie a inspectorului general al Inspectoratului General al Poliţei Române, această din urmă condiţie neputând fi îndeplinită.

15. Mai mult, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 şi Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 nu cuprind dispoziţii referitoare la competenţa poliţiei locale în materia circulaţiei pe drumurile publice şi procedura aplicabilă pentru constatarea contravenţiilor de către poliţia locală.

Asta spusa de avocatul poporului, si ICCJ zice cam asa:

53. În acest context este importantă clarificarea noţiunii de „poliţist rutier”, sens în care se evidenţiază dispoziţiile art. 177 alin. (2) din Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, potrivit cărora „Poliţiştii rutieri sunt ofiţerii şi agenţii de poliţie specializaţi şi anume desemnaţi prin dispoziţie a inspectorului general al Inspectoratului General al Poliţei Române".

54. În concret, norma legală indicată instituie îndeplinirea cumulativă a două condiţii pentru calitatea de poliţist rutier, şi anume, pe de o parte, să fie ofiţer sau agent de poliţie specializat, iar, pe de altă parte, să fie desemnat prin dispoziţie a inspectorului general al Inspectoratului General al Poliţei Române.

55. Dacă prima condiţie ar putea fi considerată ca fiind îndeplinită de un poliţist local, prin prisma prevederilor art. 18 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 155/2010, potrivit cărora poliţiştii locali cu atribuţii în domeniul circulaţiei rutiere sunt obligaţi să urmeze un program de formare iniţială organizat într-o instituţie de învăţământ din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, cea de-a doua condiţie rămâne neîndeplinită.

56. În concluzie, nu se poate pune semnul egalităţii între poliţistul rutier şi poliţistul local, competenţele acestuia din urmă în domeniul circulaţiei pe drumurile publice fiind limitate şi expres prevăzute de lege.

De asemenea:

57. Dacă legiuitorul ar fi intenţionat să reglementeze vreo derogare, în sensul stabilirii unor competenţe suplimentare în favoarea poliţiei locale în materia circulaţiei rutiere, o asemenea excepţie ar fi trebuit expres prevăzută, aşa cum s-a întâmplat recent, prin Hotărârea Guvernului nr. 965/2016 pentru modificarea şi completarea Regulamentului de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.391/2006. Prin art. II din acest act normativ au fost aduse modificări legislaţiei rutiere, stabilindu-se că procedura privind ridicarea vehiculului, prevăzută de Regulamentul de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, se aplică în mod corespunzător şi de poliţistul local în situaţiile prevăzute la art. 7 lit. h) și k) din Legea nr. 155/2010.

Unde se explica destul de clar ca daca se dau atributii rutiere trebuie sa se modifice OUG, ca in hotararea 965 care le-a dat localilor dreptul sa ridice masini parcate neregulamentar. Daca localul ar avea dreptul sa te opreasca, sigur s-ar da o alta hotarare.

Bine, ICCJ, avocatul poporului si alti ce stiu astia ce vorbesc, sigur dl. latka prezent aici le da o problema si n-au cum s-o rezolve.

Sa fim seriosi, dupa cum s-au dat sentintele prin judecatorii, unele favorabile altele nu, mentionate chiar si in decizia ICCJ, e clar ca sunt judecatori care gandesc ca mine si altii care gandesc ca tine.

Pana la noi reglementari, e clar ca cele 2 legi nu se leaga, 155 & 195.

"46. Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 7 lit. h) din Legea nr. 155/2010, în domeniul circulaţiei pe drumurile publice, pe lângă multe alte atribuţii, poliţia locală constată contravenţii şi aplică sancţiuni pentru încălcarea normelor legale privind oprirea, staţionarea, parcarea autovehiculelor şi accesul interzis, având dreptul de a dispune măsuri de ridicare a autovehiculelor staţionate neregulamentar.

47. Această normă este derogatorie de la norma generală, prevăzută de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, fiind de strictă interpretare, potrivit principiului specialia generalibus derogant. Este, însă, evidentă intenţia legiuitorului de a da şi în competenţa poliţiei locale atribuţia de a constata contravenţii şi de a aplica sancţiuni pentru încălcarea normelor legale privind oprirea, staţionarea, parcarea autovehiculelor şi accesul interzis, precum şi dreptul de a dispune măsuri de ridicare a autovehiculelor staţionate neregulamentar.

48. În exercitarea acestei competenţe, potrivit art. 20 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 155/2010, poliţistul local are dreptul să legitimeze şi să stabilească identitatea persoanelor care încalcă dispoziţiile legale ori dacă sunt indicii că acestea pregătesc sau au comis o faptă ilegală.

51. Se poate observa, aşadar, că legiuitorul nu a stabilit, în mod expres, în competenţa poliţiei locale atribuţia de a solicita proprietarului sau deţinătorului mandatat al unui vehicul comunicarea identităţii persoanei căreia i-a încredinţat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice, şi nici de a aplica sancţiunile contravenţionale prevăzute de lege, în cazul necomunicării relaţiilor solicitate.

56. În concluzie, nu se poate pune semnul egalităţii între poliţistul rutier şi poliţistul local, competenţele acestuia din urmă în domeniul circulaţiei pe drumurile publice fiind limitate şi expres prevăzute de lege. "

Prin urmare, daca citesti si vrei sa intelegi cu adevarat ce scrie mai sus, politistul local poate opri si amenda pe oricine, in conditiile art. 7 din legea 155/2010, dar nu poate indeplini alte atributiuni legate de cod rutier.

Decizia ICCJ este:

"ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

În numele legii

DECIDE:

Admite recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului şi, în consecinţă, stabileşte următoarele: în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 39, art. 102 alin. (1) pct 14 şi art. 105 pct. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, prin raportare la dispoziţiile art. 7 lit. h) din Legea poliţiei locale nr. 155/2010, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, doar agentul constatator din cadrul poliţiei rutiere are competenţa de a solicita proprietarului sau deţinătorului mandatat al unui vehicul comunicarea identităţii persoanei căreia i-a încredinţat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice, precum şi de a aplica sancţiunile contravenţionale prevăzute de lege, în cazul necomunicării relaţiilor solicitate.


Nu scrie ca mai trebuie date alte hotariri si ca legea 155 ar fi insuficienta pentra ca politistul local sa te opreasca si amendeze pentru acele atributiuni stricte, de cod rutier.

Hotaririle instantelor au fost contradictorii doar pe speta la care face referire decizia 11/2017 a ICCJ:
" în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 39, art. 102 alin. (1) pct 14 şi art. 105 pct. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată"

Pentru cei interesati:
Au fost castigate si au fost pierdute procese in instanta, pentru simplul motiv ca, cei care au pierdut, nu au stiut sa-si argumenteze plangerea formulata, impotriva procesului-verbal, intocmit de locali.
Acelasi lucru, s-a intamplat si cu ridicarile de auto...ca fapt divers si mie mi-au ridicat auto, i-am dat in judecata si am castigat procesu,l dupa prima infatisare.
In aceeasi zi, au mai fost 2(doi)contestatari, respectiv o doamna si un domn, care au pierdut procesul...mentionez ca, parcasem sub semnul ,,interzis oprirea,,....cei doi care au pierdut procesul, nu au stiut sa-si argumenteze ,,cazul,,....asta conteaza in instanta...nu am avut avocat...
Asta insemna ca, au avut dreptate sa-mi ridice auto, daca alti doi au pierdut???!!!
Mai arat faptul ca, le-am cerut daune morale si materiale, dar nu am achitat taxa de timbru....pe viitor nu voi mai ,,gresii,,.....Oricum, le puteam face plangere penala pentru ,,abuz in serviciu,,...

Dna. Latka, foarte bine ati precizat, ,,Prin urmare, daca citesti si vrei sa intelegi cu adevarat ce scrie mai sus, politistul local poate opri si amenda pe oricine, in conditiile art. 7 din legea 155/2010, dar nu poate indeplini alte atributiuni legate de cod rutier.,,
Poate sanctiona, in baza Leg.155, dupa care, in baza art.15 si 22 din ordonanta 2, trimite procesul-verbal la Brigada de Politie Rutiera...

47. Această normă este derogatorie de la norma generală, prevăzută de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, fiind de strictă interpretare, potrivit principiului specialia generalibus derogant. Este, însă, evidentă intenţia legiuitorului de a da şi în competenţa poliţiei locale atribuţia de a constata contravenţii şi de a aplica sancţiuni pentru încălcarea normelor legale privind oprirea, staţionarea, parcarea autovehiculelor şi accesul interzis, precum şi dreptul de a dispune măsuri de ridicare a autovehiculelor staţionate neregulamentar.

Deci nu trebuie sa mai trimita nicaieri.

O spune ICCJ, nu eu, și spune și ca e evident. Mergeti la ICCJ si spuneti-le c-au gresit si ca nu stiu legea.