RECUNOASTERE DREPTURI STUDII SI SALARIALE

Doamna respectiva este prost pregatita,chiar insist sa procedati dupa cum v-am informat SIGUR VETI REUSI ! Luati urgent legatura cu sefa de laborator sa va faca propunerea de promovare ! Studiati foia explicativa a diplomei vedeti ce competente va acorda dar eu stiu ca e vorba despre asistenta medicala (include toate tipurile de activitati mai putin moasele)


intr-adevar,doamna in cauza ocupa acel post desi nu are studii superioare care sa o autorizeze sa ocupe acea functie si interpreteaza legile asa cum considera dinsa de cuviinta. probabil de aceea a si pierdut procesul cu colegele mele.....ma mir ca acum,in urma oug referitor la salarii mi-a dat salariul care trebuie.

Puteti sa postati motivarea instantei la hotararea prin care colegele au castigat,este f interesanta speta si vreau sa vad cum au argumentat judecatorii Oricum ,cu atat mai mult ca exista hotarare,care creaza precedent..

argumentul a fost ca cele doua pirite au absolvit studii superioare si au obtinut o diploma de licenta ca asistenti generalisti,adica au obtinut o diploma in domeniul de activitate,in speta domeniul sanatatii. la vremea cind noi am terminat facultatea legea prevedea ca trebuie sa ai diploma de licenta in domeniul in care iti desfasori activitatea,iar ministerul interpreta asta cu echivalarea domeniu de activitate=profilul in care iti desfasori activitatea.deoarece intre cele doua e o mare deosebire,s-a considerat ca avind studii universitare in domeniul medical,acestea trebuie recunoscute si remunerarea se va face confform noii titulaturi,aceea de asistent medical principal de laborator licentiat.incepind cu anul 2013,statul a modificat legea si acum se stipuleaza clar ca trebuie sa ai diploma strict in specialitatea in care iti desfasori activitatea. dar ele au invocat legea care era in vigoare la data de 31 .11.2011,cind noi am adus diploma de licenta si am facut cererea de transformare a postului,iar doamna de la Runos a trimis in acest sens o hirtie la minister, specificind fiecare solicitant ce functie ocupa.studiile superioare la acea vreme si acum sint considerate doar cele cu o durata de 4 ani,cele de laborator care dureaza doar 3 ani fiind coonsiderate studii de scurta durata,remunerate cu mult mai putini bani.colegele mele au cistigat deoarece existau mai multe precedente: un asistent de laborator de anatomie patologica de la spitalul Floreasca,un grup de asistenti de laborator de la Fundeni,un alt grup de la Burghele,etc. deci erau multe precedente.....

didilinar a scris:

incepind cu anul 2013,statul a modificat legea si acum se stipuleaza clar ca trebuie sa ai diploma strict in specialitatea in care iti desfasori activitatea. dar ele au invocat legea care era in vigoare la data de 31 .11.2011,cind noi am adus diploma de licenta si am facut cererea de transformare a postului,iar doamna de la Runos a trimis in acest sens o hirtie la minister, specificind fiecare solicitant ce functie ocupa.studiile superioare la acea vreme si acum sint considerate doar cele cu o durata de 4 ani,cele de laborator care dureaza doar 3 ani fiind coonsiderate studii de scurta durata,remunerate cu mult mai putini bani.colegele mele au cistigat deoarece existau mai multe precedente: un asistent de laborator de anatomie patologica de la spitalul Floreasca,un grup de asistenti de laborator de la Fundeni,un alt grup de la Burghele,etc. deci erau multe precedente.....

Dvs ati terminat la 4 ani,licenta din cate am inteles ,a.mg,prevederea legala este:
....
"(5) Propunerea de promovare într-o funcţie cu un nivel de studii superior, ca urmare a absolvirii de către salariat a unor forme de învăţământ superior în specialitatea în care îşi desfăşoară activitatea sau considerată de autoritatea ori instituţia publică ca fiind utilă pentru desfăşurarea activităţii, justificată de necesitatea modificării fişei de post,...


Asadar,textul de lege actual prevede absolvirea de catre salariat a unei forme e invatamant superior in specialitatea in care isi desfasoara activitatea sau considerata de autoritatea ori institutia publica ca fiind utila pt desfasurarea activitatii

didilinar a scris:

Numai daca veti castiga litigiul , statul este obligat sa va plateasca ceea ce a decis instanta.
Recomanda

oricum,daca e asa cum spuneti este vorba de o discriminare,deoarece avind aceleasi studii,salarizarea este totusi diferita,lucru care este incorect.
Ma scuzati ca insist,dar si ITM-ul infirma dreptul meu de a-mi fi recunoscute studiile in absenta unei hotariri judecatoresti.

Nu este o discriminare, intrucat salarizarea se face prin lege, iar recunoasterea studiilor nu o face nici angajatorul si nici ITM-ul.
Iar ceea ce a sustinut ITM-ul este corect.

Precedentul judiciar nu constituie izvor de drept , numai anumite hotarari pronuntate de catre instante constituie izvor de drept.