Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus);

Pornind de la aceasta regula - unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie sa distingem - va propun o dezbatere pe tema Art. 9 din legea 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari: "Proprietarii membri ai asociaţiei de proprietari au dreptul să participe, cu drept de vot, la adunarea generală a proprietarilor, să îşi înscrie candidatura, să candideze, să aleagă şi să fie aleşi în structura organizatorică a asociaţiei de proprietari. Pentru a beneficia de dreptul de a fi ales, persoana în cauză trebuie să aibă capacitate deplină de exerciţiu." In asociatia noastra a fost ales un presedinte care nu este proprietar in acte, dar este fiica unor proprietari si a locuit in bloc impreuna cu parintii timp de aproape 30 ani. Alegerea sa in aceasta functie a fost o solutie exceptionala la o situatie exceptionala si anume aceea ca nimeni altcineva nu a dorit sa preia functia. (Cand spun nimeni ma refer strict la persoanele care ar fi indeplinit conditiile din art. citat mai sus.) In acest context doamna respectiva a fost rugata sa preia functia si dansa a acceptat. Toate bune pana cand 2 indivizi din bloc, certati si cu legea si cu bunul simt, s-au gandit sa se "debaraseze" de dansa pt ca devenise prea "incomoda" pt acestia, prin atitudinea sa intransigenta fata de comportamentul recalcitrant si agresiv al celor 2. Astfel, au actionat asociatia in judecata - fiecare - la un an dupa alegerea dansei - desi legea prevede un termen de 45 zile de la comunicarea hotararii Adunarii Generale - cerand anularea hotararii AG de alegere in functia de presedinte prin motivarea ca s-a incalcat legea (art 9). Ei sunt siguri ca vor castiga, deoarece se agata de acest art 9, neavand nici un alt temei de drept. Ca persoana cu oarecare cunostinte juridice, nu am gasit in art 9 elementele unei norme imperative, in al 2-lea rand, legea 230/2007 are o lacuna f grava: nu prevede o alternativa in cazul in care nimeni dintre proprietari nu doreste sa candideze, asa cum s-a intamplat la noi, iar in al 3-lea rand nu este prevazuta nici o sanctiune in cazul alegerii unui presedinte "ilegal", asa cum sustin cei 2 ca este, desi a fost aleasa intr-o AG statutara si legal intrunita. Respectivii fac insa o confuzie intre ilegal si ilegitim. Si un copil poate fi ilegitim, dar asta nu inseamna ca a fost conceput "ilegal" :) Nota bene: asociatia nu poate functiona fara presedinte! El incheie contractele, el reprezinta asoc in relatiile cu tertii, el reprezinta asoc in procese etc. Deci: daca art 9 spune ca "Proprietarii [...] au dreptul [...] sa candideze [...] şi să fie aleşi [...]", se interpreteaza ca nimeni altcineva nu are voie sa fie ales in functia de presedinte si ca s-a incalcat legea? Ok, nu are dreptul, care este solutia in asemenea situatie? Nu poti obliga pe nimeni sa fie presedinte impotriva vointei sale. Presedintele respectiv a fost reconfirmat de 2 ori ulterior alegerii, ca dovada a sustinerii de care se bucura in cadrul asociatiei, datorita seriozitatii, implicarii si calitatilor sale de bun manager.