Inscris admis ca proba la proces partaj

Question

Discuție deschisă în Dreptul familiei sau probleme juridice de familie

Inscris admis ca proba la proces partaj

Utilizator 09:37, 9 Septembrie 2009

Buna ziua,

V-as ruga sa-mi spuneti daca o chitanta de mana (chitanta in care apare numele vanzatorului, cumparatorului, CNP-ul amandurora nume in clar si semnaturile amandurora, seriile bancnotelor) din care reiese ca eu in calitate de cumparator am predat o suma de bani si ca vanzatorul a primit o suma de bani poate fi considerata ca proba intr-un proces de partaj.
De asemenea v-as ruga, in limita timpului dvs. disponibil sa-mi spuneti cam cum ar trebui formulata aceasta chitanta (Ar fi suficient exemplul acesta ? :Subsemnatul X in calitate de vanzator declar pe propria-mi raspundere si in cunostinta de cauza ca am primit suma de Y, la data de..., de la Z, suma ce reprezinta un avans pentru achizitionarea bunului situat in W).

Multumesc.

Ultima modificare: Miercuri, 9 Septembrie 2009

8 mesaje

1890 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , Consilier juridic 10:31, 9 Septembrie 2009

Vezi răspuns

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Puterea actului de mana Am o locuinta de vanzare si potentialul cumparator va primi banii de la banca peste minim o luna. Nu are bani de avans pentru a face un antecontract de ... (vezi toată discuția)

Referitor la chitanta de mana Buna ziua, Am nevoie de sfaturile voastre.Am cumparat actiuni de la o asociatie, o cunostinta a mea, dar nu am facut o hartie la notar. Tot ce avem este o ... (vezi toată discuția)

Act de vanzare cumprare Am cumparat o canapea folosita de la o persoana fizica cu care am incheiat un act de vanzare-cumparare de mana cu martori. Avand in vedere suma derizorie la ... (vezi toată discuția)

Carmen Muraru Avocat · Answer 1 · 2009-09-09 10:24:14

Avocat 10:24, 9 Septembrie 2009

chitanta de mana este valabila.nu stim ce probe sunt precizate in contextul acesteia

Cornel Vasile Consilier juridic · Answer 2 · 2009-09-09 10:31:20

loanabelciu a scris:

La ce se refera in mare puterea consfinţită de art.1174 şi art.1176 C.civ. ?

Art.1174 C.civ. prevede “ Actul cel autentic sau cel sub semnătură privată are tot efectul între părţi despre drepturile si obligaţiile ce constată, precum şi despre aceea ce este menţionat în act, peste obiectul principal al convenţiei, când
menţionarea are un raport oarecare cu acest obiect. Dar menţionările care au de obiect un fapt cu totul străin de acela al convenţiei, nu pot servi decât numai la un început de dovadă”, iar art. 1176 C.civ. dispune ca „Actul sub semnătură privată, recunoscut de acela cărui se opune, sau privit, după lege, ca recunoscut, are acelaşi efect ca actul autentic, între acei care l-au subscris şi între cei care reprezintă drepturile lor ”.
Din aceste dispoziţii rezultă că actul sub semnătură privată care îndeplineşte toate formalităţile cerute de lege are aceeaşi forţă probantă ca şi cel autentic, dacă este corect întocmit. Adică actul sub semnătură privată care îndeplineşte toate formalităţile cerute de lege face dovada deplină a raportului consemnat .
Aşa cum se aprecia în doctrină , înscrisul sub semnătură privată îşi trage puterea din semnătura părţilor. Însă, până când semnătura nu este recunoscută voluntar sau nu este verificată în justiţie, nu se poate şti dacă ea aparţine sau nu în realitate celui care figurează în înscris ca semnatar . Din acest punct de vedere există o importantă deosebire între cele două categorii de înscrisuri (autentic şi sub semnătură privată), deoarece înscrisul autentic se bucură de prezumţia de autenticitate, iar partea care-i contestă autenticitatea trebuie să dovedească falsitatea înscrisului prin procedura înscrierii în fals.
Astfel cum se arată într-o hotărâre a instanţei supreme, înscrisul sub semnătură privată „nu constituie probă, în cazul în care nu este recunoscut de partea căreia i se opune” sau dacă nu este verificat de instanţă pe calea verificării de scripte ori a expertizei grafologice.