proces cu ardaf

lenuivan a scris:

va multumesc din suflet pt raspunsuri......revin cu unele completari suma de 300eur era ultima rata la contractul casco de achitat

In acest caz, s-a facut lumina:
- vina/omisiunea este a inspectorului de dauna, care trebuia sa retina ultima rata.Nu a facut-o, s-a descoperit "infractiunea" (care este imputabila) s-a incercat recuperarea de la client (poate merge;) ) ; n-a mers si va fi recuperata suma de la vinovat.Nu va faceti probleme.:thumbup:

In privinta datoriei certe : se practica uneori de catre unii asiguratori, pe baza unui angajament de plata semnat de asigurat (pers.jur), sa "gratuleze" pe acesta cu pastrarea scadentarului de rate.Acest document ramane in afara contractului de asigurare si este tratat separat (probabil mai mult ca intimidare)

Asa o fi:))
Dar in acest caz nu stiu daca numai inspectorul ar purta vina.
Important este sa nu solicite asiguratorul altceva....ca mi se pare plauzibil ce am zis(returnarea despagubirii).
Dar suma este mica...si probabil ca este lumina,asa cum spui.
:luck:

Ai dreptate Elena !Mai e si juristul care a vizat pt. conformitate, si eventual directorul care a aprobat fara sa verifice daca a fost verificat.....referatul de plata:console:
Detaliile nu au importanta.Returnarea despagubirii...daca polita nu era in vigoare (acoperita de plata ratei) la data daunei, ar fi fost respinsa plata si nu exista motiv de returnare decat daca s-a constatat(ulterior platii): dauna cu intentie, pact cu vinovatul, neconservarea dreptului de regres,....samd.
Sper ca aceste dizertatii sa fie de interes pentru cititori.daca nu - le arborez :offtopic:

Si eu sper.Ca incepe sa devina interesant pe aici.:))

nucu$ a scris:

Ai dreptate Elena !Mai e si juristul care a vizat pt. conformitate, si eventual directorul care a aprobat fara sa verifice daca a fost verificat.....referatul de plata:console:
Detaliile nu au importanta.Returnarea despagubirii...daca polita nu era in vigoare (acoperita de plata ratei) la data daunei, ar fi fost respinsa plata si nu exista motiv de returnare decat daca s-a constatat(ulterior platii): dauna cu intentie, pact cu vinovatul, neconservarea dreptului de regres,....samd.
Sper ca aceste dizertatii sa fie de interes pentru cititori.daca nu - le arborez :offtopic:

Nucu$, ce-ar fi sa deschizi un topic nou, pe "fatza" forumului (prima pag.) si asa o sa constatam gradul de interes. De regula lumea nu da importanta acestor proceduri de "dezdaunare" decat atunci cand e direct implicata intr-un "eveniment asigurat", iar atunci o face intr-un mod atat de disperat de parca este ceva irepetabil. :D
Cred ca esti cel mai in masura, ce zici?