Constructor pe terenul altcuiva. Cine e proprietar si cine plateste impozitul?

daca autorizatia a fost emisa pe numele proprietarului, nu cred ca sunt incidente dispozitiile legale privind accesiunea imobiliara artificiala .
proprietarul a avut cunostinta despre edificarea acestor constructii si si-a dat acordul in acest sens , din moment ce a procedat la obtinerea autorizatiei de constructie .

intrucat constructorul este de buna credinta se poate investi instanta de judecata cu o actiune in constatarea dreptului de proprietate asupra constructiilor si recunoasterea dreptului de superficie asupra terenului de sub constructii .
sau , se poate proceda la cesionarea drepturilor decurgand din autorizatia de constructie , ulterior constituirii dreptului de superficie.
apoi se face proces verbal de receptie pe numele beneficiarului constructiilor si intabularea acestora.

parerea mea :P

roxanel a scris:

daca autorizatia a fost emisa pe numele proprietarului, nu cred ca sunt incidente dispozitiile legale privind accesiunea imobiliara artificiala .

Ciudat... Adica daca un proprietar de teren vrea sa isi faca o casa, obtine autorizatia si contracteaza lucrarea, inseamna ca nu devine proprietar al constructiei? Ar revolutiona dreptul civil o asemenea abordare! Autorizatia putea fi data direct chiriasului daca acesta urma sa aiba titlu de proprietate asupra cladirii in baza unui acord cu proprietarul terenului, ceea ce nu s-a intamplat.

proprietarul a avut cunostinta despre edificarea acestor constructii si si-a dat acordul in acest sens , din moment ce a procedat la obtinerea autorizatiei de constructie .

Mi se pare exagerata interpretarea. Nu rezulta de nicaieri vreun acord.

intrucat constructorul este de buna credinta

In aceasta materie buna credinta inseamna ca cel care a construit credea in mod legitim ca o face pe terenul sau, nu al altuia. Nu este cazul aici. Existenta unui acord de care vorbiti mai sus ar fi dus la crearea unei superficii, iar nu la situatia unui constructor de buna-credinta, deoarece nici nu se mai poate pune problema acesteia din urma.

se poate proceda la cesionarea drepturilor decurgand din autorizatia de constructie , ulterior constituirii dreptului de superficie.

Autorizatia de construire este un act administrativ, nu se poate cesiona nici macar cu privire la drepturi. Se poate insa elibera una noua.

:"> aveti dreptate. m-am grabit in a-mi expune parerea si s-a dedus altceva ..

autorizatia e eliberata pe numele cooperativei nu pe chirias

actele fiind autorizatiile de construire, procesul verbal de receptie si nota de regularizare, in care se specifica ca lucrarile au fost realizate de chirias, cladirile fiind inregistrate in contabilitatea chiriasului)

Deci, nu vad cum acest chirias a fost de buna credinta.
Acesta a fost de rea credinta (in speta a stiut ca terenul nu-i apartine), si , totusi , a procedat la edificarea constructiei .
Iar in cazul existentei elementului relei credinte, se poate solicita instantei de judecata demolarea constructiei.

Teoretic, da. Insa un proprietar care ingaduie practic construirea unei cladiri pe proprietatea sa nu se poate duce apoi la instanta sa justifice un interes legitim in demolarea respectivei constructii. Este o rea-credinta vadita din partea proprietarului terenului in aceasta situatie, si nu vad ce instanta ar putea considera ca demolarea constructiei e un remediu eficient. In tot cazul, doctrina sustine ca nu trebuie admisa o astfel de actiune.

Mai mult decat atat, din expunerea situatiei eu nu vad decat ca proprietarul terenului a obtinut autorizatia de construire dupa care a contractat lucrarile (cu chiriasul). Nu punem in discutie plata. Inregistrarea in contabilitate nu prezinta interes pentru dobandirea titlului juridic.