Cine suportă comisionul bancar la plata întreținerii prin OP?

Nu pot fi de acord cu aceasta argumentatie, deoarece :
1. Comisionul bancar respectiv nu este aferent "plata cota individuala intretinere", ci este doar comision de incasare, nu este specificata ce fel de incasare.
2. Este unul dintre comisioanele pe care banca le ia "partii comune a condominiului", adica acelui cont comun al asociatiei, nu este un contract intre banca si proprietarul X, ci este un contract intre banca si asociatie (adica intre banca si toti proprietarii).
3. Comisionul este individualizat in lista emisa de banca, cu numele proprietarului, pentru ca trebuia detaliata incasarea facuta dintr-un anumit cont de la alta banca, nu pentru ca proprietarul este responsabil de comision.

Singura argumentatie juridica pe care o stiu este ca art. 85 din legea 196 /2018 nu detaliaza repartizarea cheltuielii (pe CPI) pentru o astfel de situatie, vorbeste doar despre "credite bancare". Din punctul meu de vedere, contractual vorbind, situatia este similara, contractarea unui credit bancar de catre asociatie este similara cu operarea unui cont in banca. Taxele aferente ambelor contracte pot fi modificate de banca, fara ca asociatia sa aiba vreun cuvint de spus, atit timp cit se respecta legea. Introducerea sau modificarea unui comision bancar e o practica relativ curenta si legala. Bunaoara bancile au in plan acum automatizarea proceselor lor, prin taxarea depunerii de numerar, pentru a elimina treptat casierul .

Singura hiba a legii, la acest articol,este ca lasa loc de interpretari, exact cum se intimpla cu interpretarile instantelor pentru aceeasi speta si vine intr-un final ICCJ si "face ordine". Mi-ar fi fost de folos o astfel de interpretare, daca cineva a contestat vreodata (exista treaba asta si in vechea lege 230/2007) o astfel de practica administrativa, indiferent de hotarirea instantei. Macar aveam un punct de vedere.

Nu ma intereseaza subiectul pe care l-am deschis aici din punct de vedere financiar, ci din punct de vedere principial si bineinteles legal. Mi se pare cumva ca e un fel de pedeapsa taxarea proprietarilor ce utilizeaza servicii informationale de plata, atunci cind isi achita intretinerea.

In orice caz, nu mi s-a intimplat cu nici o alta persoana juridica la care fac plati electronic, aferente facturilor serviciilor efectuate, sa mi se puna in circa comisionul bancii primitoare .

Totusi, am gasit o justificare legala a considerarii acestor plati ca o cheltuiala administrativa comuna, asta in intrepretarea mea:

Art. 20 din legea 196/2018 spune:
(2) În vederea plății cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, datele de identificare ale contului bancar prevăzut la alin. (1) se comunică tuturor proprietarilor prin afișare la avizier, odată cu lista de plată a cheltuielilor asociației de proprietari.

Eu inteleg din ce am subliniat ca se da o justificare legala existentei acelui cont:
1. Plata cotelor de contributie (adica a intretinerii si nu numai) sa se poata face oricind si de oriunde, adica existenta acelui cont e un scop in sine benefic partii comune.
2. Sintagma "la cheltuielile asociatiei de proprietari" inseamna la cheltuielile comune ale asociatiei de proprietari.

Altfel, nu vad de ce legiuitorul ar sublinia importanta afisarii obligatorii a acelui cont odata cu lista de plata lunara. In opinia mea este un indemn pentru proprietari de a utiliza acest mijloc de plata.

Astept comentarii de orice natura, chiar contra, doar ca in primulrind doresc argumentatie.

Eu consider ca, comisionul de incasarea intretineri prin banca ,trebuie platit de cel care il plateste prin banca, deoarece asociatia a angajat un casier care este platit sa incaseze. Uni zic ca se face economie la chitantiere si energ. electrica . O chitanta costa cca 5 bani pe cand comisionul bancar este de cca 5 lei daca este incasat de la alta banca. Este o intrebare :de ce sa platesc "eu" atat casierul cat si comisionul celor comozi ?

Am spus anterior ca doresc argumentatie legislativa, nu consideratii personale
Mai ales ca aduceti jigniri celor care platesc electronic, de unde stiti dvs. ca sunt comozi ?
Obliga legea ca plata sa se faca la vreo casierie ?

sanda65 a scris:

Este o intrebare :de ce sa platesc "eu" atat casierul cat si comisionul celor comozi ?

Nu este comisionul celor "comozi" pentru ca:
1. Acel cont este al asociatiei, deci si al dvs., iar art. 70 din legea 196/2018 spune:
(1) Toate veniturile obținute din exploatarea proprietății comune, inclusiv veniturile din dobânzi bancare, aparțin asociației de proprietari. deci si dvs.
Daca spunea ca dobinda sumelor achitate de cei "comozi" apartine doar celor "comozi" , aveati dreptate.
Comisionul respectiv l-ati aprobat si dvs., prin reprezentantii care i-ati ales si nu ati avut obiectiuni.
2. Cei "comozi" nu au ales banca respectiva si nu au incheiat ei contractul. Banca nu ia comision celor "comozi", ci oricarei incasari in contul respectiv, care poate veni si din venituri suplimentare ale asociatiei, bunaoara pentru servicii de afisaj sau inchiriere spatiu pentru montare de antene. Sunt banci care ofera un comision bancar la incasari prin OP interbancar, zero, cel putin pina la o anumita suma. Se poate plati asfel intretinerea fractionat, costuri nule, nici macar 5 bani.

Cand un client plateste prin banca credeti ca firma ii factureaza comisionul bancar separat ca apoi sa factureze comisionul comisionului ... bancar? Cheltuielile cu comisioanele sunt aferente asociatiei, punct. Cand asociatia plateste apa, asocoatia scade cumva comisionul de transfer la apa-canal?