Sigur ca e de tot rasul... Iar ce spuneti dvs. are toata logica si bunul simt din lume, daca ar si exista institutii in tara asta care sa puna cu botul pe labe pe toti nesimtitii. Din pacate, nu e chiar asa. Dupa "n" sesizari la Primarie, mi s-a raspuns ca presedintelui i s-a pus in vedere sa respecte cutare articole din legea 230. Pai pe-asta-l doare-n spate de legea asta. Asta trebuie amendat pana demisioneaza si lasa locul altuia, daca nu cu mai multa pregatire macar cu mai mult bun simt.

Legat de "abuz in serviciu", uitati de am gasit pe net: "Locatarii din Asociatia de proprietari nr. 3 din Bacau l-au pus la zid pe Traian Radulescu, cel care a ocupat pina anul trecut functia de presedinte. Desi revenise asupra deciziei de a renunta la functie la doar citeva ore, demisia sa a ramas inregistrata la Primaria 2. “In urma unei sesizari, am fost in asociatie sa verific elementele prezentate. Deranjat de vizita mea, Radulescu a zis ca isi da demisia, a scris-o, a inseriat-o, urmind ca unul din membrii comitetului sa-i tina locul presedintelui pina la organizarea Adunarii Generale a Asociatiei de Proprietari. Actele semnate din 2008 si pina in prezent sint atinse de nulitate pentru ca nu este presedinte. Singur a recunoscut acest lucru, din moment ce a restituit suma insusita in aceasta perioada”, spune Ion Andronic, referent la Primaria 2. De partea cealalta, Radulescu, afirma si in ziua de azi ca este presedintele Asociatiei de proprietari nr. 3 pina la organizarea Adunarii Generale. “Sint presedinte in continuare. Nu cred ca exista in Bacau vreun presedinte de asociatie care sa nu fie contestat. Nemultumirile cetatenilor au plecat anul trecut de la banii incasati de asociatie pentru firmele luminoase ale societatilor comerciale montate pe proprietatea comuna a locatarilor. Oamenii vroiau ca banii sa le parvina lor, iar eu i-am folosit pentru fondul de reparatii. Saptamina viitoare vreau sa convoc Comitetul si sa stabilesc ordinea de zi pentru Adunarea Generala a Asociatiei de proprietari”, a declarat Radulescu. Cazul a ajuns si in atentia Inspectoratului de Politie al Judetului (IPJ) Bacau, care arata intr-o adresa ca “aspectele sesizate sint de natura penala, respectiv, savirsirea infractiunii de abuz in serviciu de catre membrii Comitetului Executiv al Asociatiei de Proprietari nr. 3″, semneaza comisar sef Ion Popa, seful Serviciului de Investigare a Fraudelor din cadrul IPJ Bacau. Dosarul va fi inaintat Parchetului de pe linga Judecatoria Bacau cu propuneri corespunzatoare."
[ link extern ]

Sunt si eu curios daca judecatorul va respinge solicitarea presedintelui. De fapt, smecheria e ca nu pe lege se bazeaza, ci pe un amendament la statut. Oamenii stiu ca semneaza un amendament la statut, ei nici nu stiu ce inseamna asta, apoi pasul urmator pe care vrea sa-l faca este ca pe baza acestui amendament inregistrat la judecatorie, sa ma excluda din asociatie ca sa nu mai pot sesiza nicaieri incompetenta, tupeul si smecheriile pe care le face in asociatie. Sunt singura persoana din cei cca 480 de proprietari care am indraznit sa-l chem in instanta pt ca nu vrea sa plateasca lucrarile pe care le-am facut la acoperisul scarii, si care am sesizat de mai multe ori Primaria, Politia, Parchetul, Finantele si acum intentionez sa sesizez si Inspectoratul de stat in constructii. Si cu toate astea, uite ca nu scapam de el. Inchipuiti-va ca isi trece consum de apa 2 mc/luna, in conditiile in care sta tot timpul acasa, mai uda si zona verde din fata apartamentului sau (cca 50-60 mp) si mai spala si masina in spatele blocului. in timp ce, familii cu acelasi nr de persoane ca si el, si care lucreaza in timpul zilei si nu detin masina pe care sa si-o spele, consuma apa de cca 3-4 ori mai mult. Explicatia e ca undeva sub apartament si-a tras o teava de apa din pivnita, pe care o foloseste de cate ori are chef. Culmea e ca nicio institutie nu-i vine de hac.

Inca ceva: a inchiriat terasa scarii, incaseaza banii nu in contul asociatiei ci intr-un cont pe persoana fizica (care persoana este chiar el) si cand a inchiriat nu a cerut acceptul proprietarilor de pe celelalte scari. Terasa aia, nu e parte comuna pe tot blocul? Unde pot sa gasesc un articol de lege negru pe alb, care sa dovedeasca ce spun eu? Momentan procuratura a trimis Politiei, spre cercetare, si acest abuz, dar politistii nu se dscurca f bine juridic. Cine m-ar putea ajuta deci, cu un articol din legea locuintei probabil, de unde sa reiasa ca acoperisul unui bloc nu se imparte pe scari, mai ales daca scarile nu sunt asociatii de proprietari de sine statatoare?

Legea 230/2007. Aveti un link care va duce la textul legii in primul topic din aceasta sectiune Documentatie specifica asociatiilor de proprietari si mai aveti si pentru HG 1588/2007 cu norma de aplicare a legii, tot acolo.
Cititi-le de mai multe ori ca sa intelegeti bine diferenta intre ce se spune in lege si ce aveti la fata locului, in asociatia Dv.

v-as sugera sa mergeti la subsol sa- retezati teava aia separata. nu va face reclamatie pentru ca ea nu exista, nu? La nesimtire trebuie sa raspundeti cu indolenta. Asa cred.