Media Intră în comunitate
avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 256 soluții astăzi

Specialiștii de la Deloitte România, Reff & Asociații, Radu Opriș, Biriș Goran și R&R Partners vin la Conferința avocatnet.ro să clarifice probleme des întâlnite în cadrul departamentelor de HR & salarizare ale oricărei companii. Rezervă loc și participă!

Forum Discuţii juridice Drept civil - moşteniri, drept de ... X si Y in anul 1990 intra intr-o relatie de concubinaj ...
Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

X si Y in anul 1990 intra intr-o relatie de concubinaj , in anul ...

Viitorii soti , in anul 1990 intra intr-o relatie de concubinaj , in anul 1992 hotarasc sa cumpere apartamentul in care locuiau cu chirie , primit de la serviciu de sot, cu plata in rate pe 7 ani pe numele viitorului sot iar in anul 1993 se incheie casatoria dintre cei doi , locuind impreuna in apartament pana in anul 2017 cand se pronunta divortul cu acordul partilor. In anul 2020 fosta sotie cere in instanta recunoasterea dreptului de coproprietar in cota parte cu fostul sot , cerere respinsa de instanta ca neintemeiata pe motivul ca apartamentul este bun propriu al fostului sot si nu bun comun fiind cumparat inainte de incheierea casatoriei ,desi , mai mult de 6 ani ratele au fost platite de cei doi impreuna, fiind casatoriti legal .Este intemeiata hotararea instantei ? si daca nu , ce lege si art. din lege pot fii invocate de avocatul sotiei in recurs pt. a avea castig de cauza .Multumesc
Ultima modificare: Luni, 22 Martie 2021
alexdav, utilizator
Cel mai recent răspuns: alexdav , utilizator 17:31, 25 Martie 2021
Multumesc pentru raspuns ,sotia a avut avocat iar intelegerea a fost depusa la dosar , s-a verificat dosarul la arhiva , multumesc inca odata.
5 din 6 utilizatori consideră
acest răspuns util
Mergeti la un avocat pentru o consultatie, aveti prea multe aspecte pe care nu le intelegeti iar lucrurile nu sunt asa de simple cum par.
V-am raspuns de ce apartamentul este bun propriu al sotului iar sotia nu poate avea o cota-parte din apartamnet, dar nu ati inteles: contractul de vanzare-cumparare a fost incheiat de sot inainte de casatorie.

Faptul ca sotia a contribuit in timpul casatoriei la plata ratelor nu ii confera un drept de coproprietate (o cota-parte ) asupara apartamentului, ci un drept de creanta. (dreptul de a fi despagubita de sot cu suma cu carea contribuit la achizitionarea acestuia). Legea este clara in acest sens, nu exista o alta interpretare posibila.

Daca doriti un raspuns exact cu privire la intelegere incheiata , aceasta trebuie studiata de un avocat.
Ceea ce va pot spune fara a studia acea intelegere este ca in niciun caz printr-o intelegere incheiata prin avocat (in fata avocatului, cum v-ati exprimat dvs.), sotii nu se puteau intelege cu privire la - impartirea apartamentului in cote egale , din motivele pe care vi le-am expus mai sus.

Sotul este unic proprietar al apartamnetului, stabilirea cotelor presupune ca sotii erau coproprietari.
Mai mult, un act prin care sotii stabilesc in mod amiabil cota fiecaruia dintr-un imobil aflat in coproprietate trebuie incheiat in mod obligatoriu la notar, pentru a fi valabil.
Nu stiu ce avocat v-ar fi incheiat un act cu un astfel de continut, insa este posibil ca dvs. sa nu redati exact continutul actului.

Sotii se puteau intelege doar cu privire la despagubirea pe care o va primi sotia pentru contributia avuta achizitionarea apartamentului, exprimata intr-o suma fixa sau un procent din valoarea apartamentului.

In fata instantei de judecata aceasta intelegere poate fi folosita ca proba pentru a stabili cuantumul despagubirilor la care este indreptatita sotia, coroborata si cu alte probe, trebuie vazut exact cum a fost redactata.

Daca intelegerea are (aproximativ) continutul pe care l-ati indicat dvs.. nu poate fi folosita ca o tranzatie in baza careia instanta sa pronunte o hotarare de expedient, intrucat nu intruneste conditiile de fond si forma cerute de lege pentru o tranzactie, ar fi fost simplu daca era vorba de o tranzactie.
Nu cred ca avocatul sotiei nu stia sa formuleze o cerere prin care sa solicite consfintirea tranzactiei de catre instanta, intrucat este o cerere destul de simpla.
Ultima modificare: Luni, 22 Martie 2021
Cristina CIUREA, Avocat
Se poate face tranzacție și în calea de atac.
1 din 1 utilizatori consideră
acest răspuns util
Daca obiectul procesului a fost ca instanta sa stabileasca cota-parte din apartament detinuta de sotie, atunci partile nu pot incheia nicio tranzactie in calea de atac.

Discutam desigur despre o noua tranzactie pe care partile sa o incheie si pe care instanta sa o consfinteasca prin hotarare judecatoreasca si nu despre intelegerea depusa la dosar de sotie care sa fie consfintita de instanta.

Acest lucru nu este posibil intrucat Codul de procedura civila prevede ca, in calea de atac partile nu pot cere altceva sau mai mult decat au cerut prin cererea de chemare in judacata.
Multumesc pt. raspunsuri , acum asi vrea sa stiu ce este de facut in continuare , se poate face recurs sau trebuie formulata o noua cerere de chemare in judecata , multumesc.

Alte discuții în legătură

Partaj SLAMA CRISTINA SLAMA CRISTINA CCARE SUNT ETAPELE UNUI PARTAJ? (vezi toată discuția)
Tranzacție respinsă. merită să facem recurs? IoanaR2018 IoanaR2018 Buna ziua, Părinții mei au avut un proces de partaj și unul de creanțe in care nu s-a ajuns nicăieri pana in momentul in care tatăl meu a decedat. ... (vezi toată discuția)
Costuri si modalitate partaj judecatorie/notar ale unui imobil ochian.doru ochian.doru Divortul s-a finalizat acum doi ani fara sa se faca partajul, fosta sotie vrea sa ceara acum partajul. Bunul principal este un imobil cumparat de cei doi in ... (vezi toată discuția)