Termenul de depunere a întâmpinării după admiterea cererii de acordare a ajutorului public judiciar sub forma onorariului avocatului

Stimata @nu exista , spuneti ca nu ati dorit sa jigniti pe nimeni , doar ca...ati continuat s-o faceti , inca si mai apasat . Cu permisiunea dvs. , va intreb ce ati face dvs. , ce reactie ati avea - ca invatatoare , ca educator - in urmatoarea situatie : la dvs. in clasa , la ora de desen , un copil de conditie modesta spune colegilor “ am de desenat un copac , creionul meu verde s-a terminat , iar mama n-a avut bani sa-mi cumpere alta cutie de creioane colorate , puteti sa ma ajutati ? “ . Unul dintre colegi , ii raspunde “ uite , eu am o cutie cu 48 de creioane , am mai multe verzi , iti ofer unul dintre ele , nu trebuie sa mi-l restitui “ . Iar replica celui sarman ar fi “ ce-mi dai tu mie creionul asta , care nici macar nu e nuanta de care am nevoie , ia lasa-ma in pace ... “ . Daca ati fi citit regulamentul acestui forum , ati fi vazut ca aici NU obtineti o consultatie juridica , cei care raspund NU au nici un fel de rasplata pentru asta ( cred ca o fac din pura dorinta de a ajuta si - poate - si ca un soi de “ antrenament “ ) , sfaturile pot fi bune sau eronate si cel care le cere le urmeaza sau nu , alegerea e a sa .In sistemul nostru de drept , felul cum a solutionat un judecator o pricina nu are nici un fel de relevanta pentru alt judecator cu o pricina similara , ei trebuie sa judece conform legii ( asa cum o interpreteaza ) si constiintei lor . Avocatul poate propune o interpretare , dar judecatorul are ultimul cuvant . Apoi , primind ceva ce dvs. ati solicitat - chiar daca nu se potriveste cu ce v-ati dorit - poate ca un “ multumesc “ ar fi fost mai potrivit ( cu toate ca , spre nesfarsita mea uimire , rareori gasesti pe acest forum cuvantul respectiv ) . E regretabil ca treceti printr-o perioada grea , dar am convingerea ca d-na avocat NU e responsabila pentru asta . PS . Faptul ca “ vezi doamne , a reusit sa intre in barou “ este o realizare care - va asigur - nu e la indemana oricui , nu-i deloc “ picnic “ . Si eu nu sunt avocat .

CHKa,
Deși intrebarea dvs. nu se încadrează în specificul acestui forum și nu mă ajută deloc în rezolvarea problemei de drept propuse în situația disperată în care mă aflu, totuși vă răspund că eu aș fi cumpărat din propriul meu buzunar o cutie de creioane colorate cu absolut toate nuanțele de verde acelui copil
sărman, pentru că el nu are nici o vină pentru că s-a născut într-o familie săracă. Corect a refuzat creionul care nu-i folosea pentru finalizarea operei de artă așa cum și-a imaginat-o.
Eu, pentru a da șanse egale tuturor copiilor din clasa mea, le ofeream rechizite identice și îndestulătoare la toți.

Referitor la replica dvs. că fiecare judecător poate interpreta legea cum vrea, câte capete de judecători atâtea interpretări, vă atrag atenția că nu corespunde reglementărilor CSM și regulamentului de funcționare al instanțelor. Ar creea un haos în întregul sistem judiciar proliferând corupția și anarhia.
Legea se aplică unitar pe teritoriul României. O unică interpretare pentru toate spețele identice.

Îmi pare rău că am cerut opinia unui profesionist al dreptului pe acest forum, nu am dorit să intru în polemici cu nimeni, nici să jignesc sau să fiu jignită, să pierd timpul cu discuții care nu își au rostul, ci am dorit o soluție corectă, nicidecum să permit celor care au fost întreținuți la Facultatea de Drept și au dispus de suficienți bani să intre în barou să se antreneze aici boxându-mi nervi cu soluții la plesneală.
Am apreciat sincer răspunsul unei alte avocate “ habar n-am” și am mulțumit cu recunoștință tuturor celor care mi-au trimis legea actualuzată și mi-au oferit spețe identice.
Nu am citit regulamentul, dar promit pe viitor să nu mai răspund nici unui comentariu “ pe de lături de lege” sau care nu se referă la problema propusă, îi voi da doar un simplu unlike și atât.

Imi pare rau , poate nu am fost suficient de explicita , eu v-am intrebat daca nu ati fi simtit nevoia sa-i dati copilului sarman o lectie pentru viata , aratandu-i ca , atunci cand primesti ajutor - mai ales cand singur l-ai cerut - se cuvine sa multumesti , chiar daca nu e tocmai ce ai nevoie ? ca poti refuza , cu bun-simt , ceea ce ti s-a oferit , ( pentru ca altceva ai fi dorit ) , fara tafna ? sau celuilalt copil , - o alta lectie de viata - , vazandu-i ( poate ) lacrimile din ochi ca a fost repezit atat de brutal ? si spunandu-si ca , sa fi bun cu cei amarati , sa ajuti e un lucru rau si n-o va mai face vreodata ? Despre asta era vorba ... Iar daca dvs. stiti ca legea in Romania se aplica unitar si toate instantele o aplica la fel.... Ce sens ar mai avea apelul , recursul ? pentru ca la toate nivelele ar fi acelasi rezultat . Cel care are un proces nu ar avea altceva de facut decat sa caute pe google o speta identica , sa o ataseze listata la cererea de chemare in judecata , iar judecatorul nu mai are nimic de facut decat sa schimbe numele . Ori , nu e deloc asa , judecatorul chiar are de incadrat faptele in conformitate cu felul cum interpreteaza el prevederile legii aplicabile , conform cu stiinta si constiinta lui . De multe ori , cand diferitele instante interpreteaza diferit o lege , Procurorul General depune un “ recurs in interesul legii “ , pentru ca ICCJ sa dea interpretarea corecta si de aplicat in toate instantele . Dupa cum fac legiuitorii nostri actele normative , nici nu-i mirare ... Chiar in speta dvs. , observati ca 3 profesionisti ai dreptului au interpretat diferit acea OUG , judecatorul si d-na avocat - intr-un fel , venerabilul dvs. avocat - in alt fel . Am inteles ca nu mai raspundeti la postari , nadajduiesc doar sa cititi . Si-mi asum chiar si un unlike ...PS. Presupun ca ati apreciat - in egala masura - si celalat paragraf din postarea d-nei avocat Romascanu , in care spune ca ar fi dat afara din birou pe oricine i-ar spune sa “ citeasca cu atentie “ acea OUG , dandu-i lectii despre cum sa-si faca meseria ...

nuexistă a scris:

Da. Instanța s-a pronunțat în sensul admiterii excepției tardivității depunerii întâmpinării

Și atunci, la ce vă ajută să știți cum era corect?
Concentrați-vă pe ce a rămas (dacă a rămas/dacă procesul nu s-a încheiat).
Ați pierdut o bătălie. Dar dacă nu s-a încheiat războiul (procesul), încă mai aveți șanse.
E o artă să-i tragi o mamă de bătaie adversarului cu propriile lui arme (probe), dar nu e imposibil.
Și au existat situații în care pârâtul, decăzut din dreptul de a propune probe, a câștigat procesul.

Iar dacă prima instanța s-a pronunțat pe fond (s-a pronunțat?) nici atunci n-aș capitula.
Iată de ce:

”...în noţiunea de probe noi ce pot fi propuse şi încuviinţate în faza apelului se includ atât probele propuse în faţa primei instanţe prin cererea de chemare în judecată sau întâmpinare, cât şi acelea care nu au fost propuse în faţa primei instanţe sau au fost propuse tardiv, iar în privinţa lor prima instanţă de fond a constatat decăderea”.
Decizia nr. 9/2020 a I.C.C.J - Compeltul competent să judece recursul în interesul legii.

nuexistă a scris:

Am apreciat sincer răspunsul unei alte avocate “ habar n-am” ...

Dacă apăs din greșeală tasta „caută” din programul meu legislativ, fără să introduc criterii/filtre de căutare, îmi rezultă acum 221848 de acte normative ... românești (bașca legislație europeană, jurisprudență etc.).
Feriți-vă de cei ce pretind că le știu pe toate!
Preferați-i pe cei care se documentează chiar și cu privire la ceea știau că știu (programul se actualizează aproape în fiecare seară).

Mulțumesc cu recunoștință d-nei avocat Cristina Romașcanu pentru răspuns. Chiar m-am trezit azi dimineață la ora 4:44 să-mi scriu strategia de acum încolo în sensul arătat de d-na
avocat prin acest răspuns
Între timp am primit mai multe email-uri de la avocați,
profesori universitari care mi-au confirmat faptul că în conformitate cu dispozițiile Legii de exercitare a profesiei de avocat coroborată cu dispozițiile O.U.G. nr. 51/2008 actualizată, raportat la termenul de depunere a întâmpinării din cprciv. în cazul admiterii cererii de acordare a ajutorului public judiciar TERMENUL DE DEPUNERE A ÎNTÂMPINĂRII ÎNCEPE SĂ CURGĂ DE LA DATA EMITERII DELEGAȚIEI DE ASISTENȚĂ JURIDICĂ OBLIGATORIE DE CĂTRE BAROU - scuze că am
scris cu majuscule, dar vreau să sară în ochi tuturor utilizatorilor care au această neclaritate.
Da. Am mai avut trei procese anterioare cu acțiuni în pretenții pentru sume fabuloase câștigate în apel de către mine. La toate 3aceiași excepție invocată de către reclamantă, atât la fond cât și apel., execepția tardivității, dar a fost de 3ori respinsă atât la
fond, cât și la apel. Prin urmare 6 instanțe: 3 de fond și 3de apel, au statuat că termenul de formulare a întâmpinării/ apelului începe să curgă de la data emiterii delegației de către barou.

Judecătorul cauzei a respins apărările mele din întâmpinare: cerere în probațiune: înscrisuri, anularea hot AGA pe baza căreia își întemeiază pretențiile fabuloase reclamanta, expertiză contabilă judiciară, apreciind în mod nelegal că ar fi trebuit depusă în 25zile de la data la care mi s-a comunicat încheierea de admitere a cererii de ajutor public judiciar. Pe bune? De unde să știe avocatul că va fi retribuit pentru munca depusă dacă încă nu a fost emisă delegația. Decanul Baroului
putea să desemneze alt avocat.

În Întâmpinare am ridicat 4excepții: prematurității și nulității absolute a acțiunii, lipsa calități de reprezentant al preș de a formula acțiuni în pretenții, prescripției extinctive pentru pentru perioada aprilie 2018- martie 2019, acțiunea în
pretenții fiind înregistrată la data de 25.03.2022.
Fiind execepții de ordine publică le-a soluționat pe
primele 3unindu-le cu fondul prin respingere, iar excepția prescripției a spus că o va soluționa în cameră de consiliu deoarece are de făcut calcule complicate, fiind invocat de către reclamantă un decret prezidențial din timpul
pandemiei Sars-Cov-2 de suspendare a cursului prescripției. Ce decret domn judecătot? în perioada prescrisă nu s-a decretat nici stare de urgență, nici de alertă neștiind de acest Covid.
Acest judecător a fixat primul
termen de judecată cu 2săptămâni înainte de termenul de depunere a întâmpinării, termen la care mi-a jignit avocatul acuzându-l de apărare prin viclenie și sfătuindu-mă să-l înlocuiesc. Atunci m-am
enervat și am spus că singurul care se impune a fi înlocuit este judecătorul care dovedește interes în pricină, că s-a antepronunțat și că a oferit în ședință publică consultații juridice avocatului reclamantei și am formulat cerere de recuzare.
Judecătorul a vrut să mă amendeze, dar apoi s-a răzgândit și m-a taxat de câte ori am deschis gura cu 100lei “
pentru fiecare motiv de recuzare”
încercând să mă intimideze. Am declarat că formulez cerere de reexaminare deoarece eu văd un singur judecător, președinte de complet, nu 10judecători să taxez cu 1000lei , iar pentru cei 100lei taxă de timbru datorată pentru cererea de recuzare formulez cerere de scutire, nefiind vina
mea că mi-a fost desemnat un judecător care aruncă la coșul de gunoi prevederile legale.
Cum recuzarea s-a respins peste noapte, avocatul desemnat neștiind acest lucru deoarece nici acum nu este redactată încheierea de respingere a avut în ziua dezbaterii în cauza mea, procese în
altă localitate fără a avea timp să depună cerere de amânare.
Pentru a evita amendarea avocatului care m-a ajutat așa mult, am formulat note de ședință în care am arătat că înțeleg să beneficiez de asistența juridică acordată de barou doar sub forma formulării actelor procesuale și a consultanței juridice, dar în fața instanței îmi susțin singură cauza.
Dezbaterea în fond a fost un adevărat linșaj magistral, cu amânarea inițială a pronunțării pe
data de 02.11.2022. având posibilitatea depunerii concluziilor scrise.
Avocatul ce mi-a fost desemnat este grav bolnav, nemaiputând să mă susțină.
Eu m-am speriat că s-au modificat dispozițiile O.U.G. 51/2008 văzând răspunsul d-nei av. Mădălina Pascu și am făcut un atac de panică. M-am putut liniști doar când am primit ultima formă actualizată a O.U.G. nr. 51/2008 confirmându-mi-se că am depus în termen legal întâmpinarea.
Răspunsurile d-nei av. Cristina Romașcanu m-au uns de-a dreptul pe suflet.
Vă mulțumesc tuturor dorindu-vă o duminică minunat de frumoasă!
Promit să-i scriu utilizatorului CHKa un roman de răspuns, dar numai după ce mi se va admite apelul pe care mă pregătesc să-l formulez.