carti importante care schimba opinia despre DREPT

Prima carte citita este MICUL PRINT in cazul tau ?

probabil, uite, o coincidenta, este, cred, in ce ma priveste prima carte pe care parintii mei mi-au oferit-o , aveam poate 3 ani cel mult, nu aveam cum sa o inteleg, in plus era chiar in limba franceza, in schimb am desenat-o scrupulos si constiincios, acolo unde autorul, Antoine de St-Ex. povesteste despre primele sale incercari, de a desena, ramase in faza incipienta, si care nu au fost continuate, urmate, sarpele boa, ei bine, eu am desenat si eu, si in felul acesta, am citit eu cartea. (desigur mama mi-o traducea si imi facea lectura ei).

TRATATUL DLUI DELEANU DE DCTT - drept constitutional adica, nu l-am citit, dar l-am avut indicat la BIBLIOGRAFIE la cursurile de drept constitutional, m-as fi multumit si cu manualul profesorului de la curs, dar acesta nu a fost reeditat si publicat intregul an I, an universitar.
Totusi am cautat si am citit drept constitutional, autor fiind dl. UGLEAN.

Daca asa spui tu, si citezi tu expresia, sintagma aceea a dlui Deleanu : "carapacea mistificatoare", pesemne dl Deleanu a avut si talent de scriitor si acest lucru se vedea in opera sa de constitutional, totusi, de ce spune "mistificatoare" ?

Bicameralismul nu este mistificator, dar inseamna ca aceasta este perceptia dumnealui.

Interesant cum justifica si cum motiveaza aceasta afirmatie ?

Desigur ca este bine cand efectiv putem sa ne bucuram de o mare diversitate de opinii ale specialistilor in domeniu, pentru ca probabil fiecare are logica sa, gandirea sa, si poate si experienta sa.

Nu e nimic rau in a emite o opinie, opinii, si a justifica, de ce spui astfel ? de ce gandesti astfel ?

Impreuna poate putem face ceva, ceva bun.

Ceea ce nu imi place mie aici este faptul ca oamenii vor sa IMPUNA, ori fiecare din noi avem proprria perceptie asupra realitatii juridice, motivata, logica, si eu cred ca trebuie sa o expunem cu mult natural si firesc. Documentat, desigur.

Cred ca trebuie sa STIM SA ASCULTAM, sa ascultam cand celalalt ne vorbeste, sa ascultam inseamna si sa tinem cont si sa retinem parerea celuilalt.

se poate numi o ascultare activa aceasta, nu din pura politete cand te afli cu interlocutorul.

Ceea ce ma deranjeaza pe mine este aroganta, chiar in exprimare de multe ori, si orgoliul care nu trebuie in mod normal sa caracterizeze si nu caracterizeaza un om simplu, un ERUDIT.

De exemplu, multi ar spune ca bicameralismul nu este o carapace si cu atat mai putin aceasta carapace este mistificatoare.

sau, poate sa consideram invers, - privita din alt unghi, - aceasta opinie, sa afirmam, da, este o carapace bicameralismul, adica o protectie, O PAVAZA, O ARMURA , a zilelor noastre, cand razboaiele cum tu spui se duc in cuvinte, in fraze, in inteligenta, si nu in sabii ascutite si lucioase in lumina soarelui, cuvantul cum spui este otelul cel mai sclipitor si mai taios.

depinde cum il utilizezi.

dar nici nu trebuie mereu, sa iti faci o deviza din a-l utiliza, in mod exclusiv ca pe o arma.

cuvantul poate sa aline, sa vindece, sa dea putere, sa dea curaj, sa dea forta , sa finbland si puternic in acleasi timp.

Personal nu imi plac dialogurile care in fpat, sunt un monolog : adica 2 oameni discuta : unul vorbeste si celalat asculta, dupa ce asculta, nici macar nu are MINIMA POLITETE DE A-I RAPSUNDE CELUI CARE A VORBIT.

sau, daca ii raspunde totusi, nu ii rapsunde la ceea ce interlocutorul a spus, a afirmat, a motivat, a avansat ca opinie, ca cerinta, ca rugaminte, ci ii spune : SEC : NU, ASTA NU SE POATE, NICI ASTA NU SE POATE. si punct.

Putem numi acesta un DIALOG ?

In afara faptului ca nu sunt respectate uzantele politetii minime, caci nu ii raspunzi unui om asa sec NU, NU SE POATE. de multe ori cel ce raspunde asa are si in ton multa deconsiderare fata de tine care ai rugat, ai avansat o opinie, sau ai vrut ceva - despre care el/ ea spune NU SE POATE.

daca nu se poate, inseamna ca rugamintea ta, este una care trebuie , este desconsiderata, este de dispretuit.

De asemenea, si am auzit si la cineva opinia aceasta, din pacate multi te considera , numai daca ai absolvit o facultate.

Poti sa traiesti, sa respiri, sa ai drepturi, daca opui o diploma si mai ales, de preferinta o diploma, prin care sa spui : stiu bine ce drepturi am eu, si dvs trebuie sa mi le respectati, prin urmare.
Sunt oameni care nici nu asculta ce le spui, atata vreme cat : "inca nu are diploma ", "inca nu are nici o functie", spun ei.

ai auzit vreodata aceste afirmatii ?

eu da.

In momentul in care ai diploma insa, poti afirma multe sau uite expresii de genul carapacea mistifcatoare a bicameralismului, ai dreptul !

repet, eu sunt pentru, votez pentru caoaemnii FIECARE sa isi expuna opiniile lor, deci expresia citata de tine din acest punct de vedere imi place.

daca insa o afirma un om care nu era dl deleanu, multi ar fi tras un semnal de alarma, sau ar fi spus ca asa ceva nu au mai auzit !

Da, lectura cartii MICUUCL PRINT ne invata modestia, si dragostea si solidaritatea, ne invata sa nu fim superficiali, si sa pretuim ceea ce avem, ceea ce iubim.
Ne invata sa apreciem simplu OMUL.

sa fim naturali, si nu artificiali.

bicameralismul - este ceva foarte concret, real.

daca este el sau nu o carapce si inca una mistificatoare - deja aici apare artificiul !

DAR SI FOCURILE DE ARTIFICII DESI TRECATOARE NE PLAC, IRUMP IN VIATA NOASTRA SI PENTRU O CLIPA DE FAC SA FIM MINUNATI, FASCINATI DE CEEA CE ESTE TRECATOR !
Sclipitoare !

Prima carte citita este MICUL PRINT in cazul tau ?

probabil, uite, o coincidenta, este, cred, in ce ma priveste prima carte pe care parintii mei mi-au oferit-o , aveam poate 3 ani cel mult, nu aveam cum sa o inteleg, in plus era chiar in limba franceza, in schimb am desenat-o scrupulos si constiincios, acolo unde autorul, Antoine de St-Ex. povesteste despre primele sale incercari, de a desena, ramase in faza incipienta, si care nu au fost continuate, urmate, sarpele boa, ei bine, eu am desenat si eu, si in felul acesta, am citit eu cartea. (desigur mama mi-o traducea si imi facea lectura ei).

TRATATUL DLUI DELEANU DE DCTT - drept constitutional adica, nu l-am citit, dar l-am avut indicat la BIBLIOGRAFIE la cursurile de drept constitutional, m-as fi multumit si cu manualul profesorului de la curs, dar acesta nu a fost reeditat si publicat intregul an I, an universitar.
Totusi am cautat si am citit drept constitutional, autor fiind dl. UGLEAN.

Daca asa spui tu, si citezi tu expresia, sintagma aceea a dlui Deleanu : "carapacea mistificatoare", pesemne dl Deleanu a avut si talent de scriitor si acest lucru se vedea in opera sa de constitutional, totusi, de ce spune "mistificatoare" ?

Bicameralismul nu este mistificator, dar inseamna ca aceasta este perceptia dumnealui.

Interesant cum justifica si cum motiveaza aceasta afirmatie ?

Desigur ca este bine cand efectiv putem sa ne bucuram de o mare diversitate de opinii ale specialistilor in domeniu, pentru ca probabil fiecare are logica sa, gandirea sa, si poate si experienta sa.

Nu e nimic rau in a emite o opinie, opinii, si a justifica, de ce spui astfel ? de ce gandesti astfel ?

Impreuna poate putem face ceva, ceva bun.

Ceea ce nu imi place mie aici este faptul ca oamenii vor sa IMPUNA, ori fiecare din noi avem proprria perceptie asupra realitatii juridice, motivata, logica, si eu cred ca trebuie sa o expunem cu mult natural si firesc. Documentat, desigur.

Cred ca trebuie sa STIM SA ASCULTAM, sa ascultam cand celalalt ne vorbeste, sa ascultam inseamna si sa tinem cont si sa retinem parerea celuilalt.

se poate numi o ascultare activa aceasta, nu din pura politete cand te afli cu interlocutorul.

Ceea ce ma deranjeaza pe mine este aroganta, chiar in exprimare de multe ori, si orgoliul care nu trebuie in mod normal sa caracterizeze si nu caracterizeaza un om simplu, un ERUDIT.

De exemplu, multi ar spune ca bicameralismul nu este o carapace si cu atat mai putin aceasta carapace este mistificatoare.

sau, poate sa consideram invers, - privita din alt unghi, - aceasta opinie, sa afirmam, da, este o carapace bicameralismul, adica o protectie, O PAVAZA, O ARMURA , a zilelor noastre, cand razboaiele cum tu spui se duc in cuvinte, in fraze, in inteligenta, si nu in sabii ascutite si lucioase in lumina soarelui, cuvantul cum spui este otelul cel mai sclipitor si mai taios.

depinde cum il utilizezi.

dar nici nu trebuie mereu, sa iti faci o deviza din a-l utiliza, in mod exclusiv ca pe o arma.

cuvantul poate sa aline, sa vindece, sa dea putere, sa dea curaj, sa dea forta , sa finbland si puternic in acleasi timp.

Personal nu imi plac dialogurile care in fpat, sunt un monolog : adica 2 oameni discuta : unul vorbeste si celalat asculta, dupa ce asculta, nici macar nu are MINIMA POLITETE DE A-I RAPSUNDE CELUI CARE A VORBIT.

sau, daca ii raspunde totusi, nu ii rapsunde la ceea ce interlocutorul a spus, a afirmat, a motivat, a avansat ca opinie, ca cerinta, ca rugaminte, ci ii spune : SEC : NU, ASTA NU SE POATE, NICI ASTA NU SE POATE. si punct.

Putem numi acesta un DIALOG ?

In afara faptului ca nu sunt respectate uzantele politetii minime, caci nu ii raspunzi unui om asa sec NU, NU SE POATE. de multe ori cel ce raspunde asa are si in ton multa deconsiderare fata de tine care ai rugat, ai avansat o opinie, sau ai vrut ceva - despre care el/ ea spune NU SE POATE.

daca nu se poate, inseamna ca rugamintea ta, este una care trebuie , este desconsiderata, este de dispretuit.

De asemenea, si am auzit si la cineva opinia aceasta, din pacate multi te considera , numai daca ai absolvit o facultate.

Poti sa traiesti, sa respiri, sa ai drepturi, daca opui o diploma si mai ales, de preferinta o diploma, prin care sa spui : stiu bine ce drepturi am eu, si dvs trebuie sa mi le respectati, prin urmare.
Sunt oameni care nici nu asculta ce le spui, atata vreme cat : "inca nu are diploma ", "inca nu are nici o functie", spun ei.

ai auzit vreodata aceste afirmatii ?

eu da.

In momentul in care ai diploma insa, poti afirma multe sau uite expresii de genul carapacea mistifcatoare a bicameralismului, ai dreptul !

repet, eu sunt pentru, votez pentru caoaemnii FIECARE sa isi expuna opiniile lor, deci expresia citata de tine din acest punct de vedere imi place.

daca insa o afirma un om care nu era dl deleanu, multi ar fi tras un semnal de alarma, sau ar fi spus ca asa ceva nu au mai auzit !

Da, lectura cartii MICUUCL PRINT ne invata modestia, si dragostea si solidaritatea, ne invata sa nu fim superficiali, si sa pretuim ceea ce avem, ceea ce iubim.
Ne invata sa apreciem simplu OMUL.

sa fim naturali, si nu artificiali.

bicameralismul - este ceva foarte concret, real.

daca este el sau nu o carapce si inca una mistificatoare - deja aici apare artificiul !

DAR SI FOCURILE DE ARTIFICII DESI TRECATOARE NE PLAC, IRUMP IN VIATA NOASTRA SI PENTRU O CLIPA DE FAC SA FIM MINUNATI, FASCINATI DE CEEA CE ESTE TRECATOR !
Sclipitoare !

nu am apucat sa va citesc opiniile decat ,,in diagonala'':D
Insa vreau sa va spun si eu parerea mea:eu, desi am facut la stat, la ff, psihologie judiciara nu am facut si sunt foarte dezamagita:(

da un master in psihologie judiciara..........ceva????????

MASTER in psihologie judiciara, exista in cadrul universitatii spiru haret sau USH, anume la facultatea de sociologie-psihologie din cadrul USH.
sub conducerea dlui profesor universitar BUTOI, TUDOREL .
si puteti cauta pe www.google.ro
pagina dlui profesor BUTOI TUDOREL.
pagina net.
web.