declaratia 101....

barbone_2006 a scris:

regret, nu sunt Beatrice.... nu vreau sa fiu malitioasa, dar ar trebui sa te uiti mai atent cine ce si cui posteaza/raspunde intrebarilor.... o zi buna

Scuze daca te-am suparat! :slap: Da,am sa fiu mai atenta pe viitor! :closedtopic:

florinsavu a scris:

@katica - raspunsul lui fat-frumos a fost .. cum se spune "pe langa", deoarece a folosit cu totul alte cifre. Sau - ca sa va citez "Exista posibilitatea ca o SC cu acelas profit sa plateasca impozit diferentiat".

De fapt , toata problema poate fi exprimata si fara cifre : daca sa inscriu ceva in rd.9 sau nu.

Daca urmez instructiunile ajung in situatia in care raman cu obligatia de plata mai mare decat cea rezultata din lege. Legea prevede ca obligatia mea este la nivelul calculatului, dar nu mai putin decat impozitul minim aferent celor 8 luni (iun cazul nostru , fiind vorba de anul 2009) de aplicabilitate.

Ce inseamna sa urmez instructiunile, katica ? Sa completez si rd.9 daca impozitul datorat strict pe trim.IV rezultat din calcul este 0 ?

IATA ce inseamna in cifre sa URMEZ INSTRUCTIUNILE :

rd. 1 = 10.000
rd. 3 = 20.000
rd. 9 = 2.150
rd. 13.2 = 7.850

Deci obligatiile mele declarative sunt de 20.000 - 7.850 = 12.150

Ce reprezinta aceasta suma de 12.150 > 10.000 ?

ptr.trim IV se calculeaza Ip (10.000-20.000 ) < Im 2.150 deci se datoreaza Im indiferent daca l-am declarat sau nu in T4 2009 => Rd.9 = 2150 si Rd 4 poate fi 0 sau suma datorata in T3 (presupunem 2.150)
-daca am declarat in D100 si platit pana la 25.01 (cazul in care rd 4= 2.150 ) atunci recuperez 10.000 prin 101
-daca nu am depus D100 ramane sa se compenseze in D101 cu suma de recuperat 10.000 -2150= 7.850

eu nu zic ca este corect fata de SC dar trebuie sa aplicam legea, ne place sau nu ne place.Am gasit o scrisoare a IFA Romania catre MFP unde se atrage atentia asupra acestor probleme inca din decembrie si nu se face nimic pentru a indrepta lucrurile.

Ps. fat frumos a dat un exemplu de calcul pe intelesul tuturor asa cum de altfel a dat f.multe solutii corecte la intrebarilie adresate pe forum ,pentru care merita multumiri.

@katica.

Multumesc. Opinia dv. este foarte clara.

Situatia insa ma nemultumeste - si nu neaparat pentru ca este incorect fata de SC, cum spuneti dv. Este incorect si fata de principiile contabilitatii. Eu sunt obligat sa pun de acord declaratul meu cu constituitul pe ct.691. Ori cifra propusa de 7850 nu se regaseste in nicio logica de calcul.

Eu as interpreta altfel. Este adevarat, e doar o interpretare. Dar poate vreun control sa pretinda sa platesc mai mult decat scrie in lege ?

Deci, iata interpretarea mea : am declarat 20000 pe primele 3 trimestre. Pe trimestrul 4 nu am declarat nimic deoarece definitivez exercitiul pana la 25.02.
Fac diferenta 20000 - 10000 si corectez in contabilitate.

Buna ziua! Intampin si eu greutati in completarea decl.101. Eu am platit in trim 1,2 si 3 impoz/profit mai mult decat cel minim (in cazul meu impoz. minim=367 lei, 550 lei, 550 lei). Impozitul meu calculat cumulat pe 2009 este de 2232 lei. Impozitul declarat si platit in timpul anului=1951 lei( aferent trim 1+2+3). Ar rezulta o diferenta de platit de 281 lei. Daca trec in decl 101, Cap.II, rd 9=550 lei(impozit minim), ar trebui sa-l platesc acesta suma desi este mai mare decat cea calculata in mod real. Ce solutie imi dati?
* Daca trebuie sa platesc 550 lei impoz. minim pe trim.IV, iar acesta este > decat cel calculat real, atunci ce fel de regularizare mai faci cu decl.101...?Daca ati avut rabdare sa ma urmariti, va multumesc...Daca imi dati si un raspuns...:yeah:

Rd.9 se comleteaza in toate situatiile

cititi aici:

[ link extern ]