Dosarul de dauna a fost deschis in mai 2009, toate actele, documentele pentru solutionarea dosarului au fost depuse in 2 saptamani de la deschiderea dosarului.
Inspectorul mi-a refuzat niste repere ce tin de siguranta rutiera, inainte ca acesta sa faca reconstatarea asa cum prevede Norma RCA si si-a pastrat decizia dupa ce s-a prezentat la service, dar nu a intocmit un PV de reconstatare asa cum prevede norma.
Reprezentanta a cerut si motivat inlocuirea reperelor avariate, dar inspectorul s-a pronunatat ca nu ar fi avariate in urma accidentului ( cu o explicatie total aberanta).
Soc de asigurari nu mi-a prezentat in cele 3 luni, o oferta de despagubire, asteptau ca eu sa imi repar autovehiculul si apoi sa le cer eu banii ca ei sa imi dea cat vor dumnealor.
Este un caz particular cu, care inspectorii de daune nu cred sa se intalneasca in fiecare zi si de aici neacordarea daunei.
Am insistat asupra verificarii acestui dosar si am semnalat incalcarile de norma atat societatii de asigurari cat si CSA, dar spre uimirea mea in 2 raspunsuri primite din partea CSA am observat ca raspunsurile se contrazic reciproc.
Asta m-a dus cu gandul ca CSA nu face nimic pt pagubiti ci doar ne transmite niste pasaje din Norma RCA, nimic altceva, cand exista dovezi clare asupra incalcarii normei.
Dupa 4 luni mi-au transmis oferta de despagubire, reprezentand 60% din dauna cu mult mai putin decat ar accepta ei prin scaderea valoarii reperelor refuzate din devizul total, o oferta total nefundamentala, pe care am refuzat-o in scris cu explicatii si dovezi foarte clare. Dupa care, atat CSA cat si societatea de asigurari nu mi-a transmis nicio justificare.
Urmand ca dupa 9 luni de la deschiderea dosarului de dauna sa ma trezesc cu suma din oferta de despagubire in cont.
Aceasta actiune facuta abuziv, pentru a trece 30 de zile de la primirea sumei in cont fara a face obiectii asupra sumei virate, considerandu-ma integral despagubit , ca ei sa considere dosarul inchis.
Cam asta e in mare descrierea dosarului.