Top răspunsuri apreciate Detalii

Mama trebuie sa își asume decizia proasta pe care a facut-o. Fratele e coproprietar și gata, restul e can-can. Își poate cere dreptul în instanță, cereti sa va fie atribuita casa și sa ii dati sulta. Poate îl faceti sa accepte o suma mai mica și faceti partajul la notar.
Pacat ca pt un pumn de bani, fratele își vinde sufletul.

Sfatuiti-va asupra sanselor și cu un avocat cu actele pe masa.

Nu. Indiferent cat de aiurea va pare, era dreptul unchiului d-voastra sa bea pana moare. Doar lipsa discernamantului poate afecta validitatea testamentului sau viciile de forma (nu e cazul). Pentru validitatea testamentului nu faptul ca ceea ce a facut unchiul d-voastra este gresit conteaza cat faptul ca stia ce face si stia ce consecinte are ceea ce isi doreste. Ori, din ceea ce ati scris, unchiul d-voastra alcoolic le-a lasat averea vecinilor urmarind astfel sa-si asigure alcoolul necesar pana la momentul mortii. Trebuie sa aveti in vedere ca libertatea insemna inclusiv dreptul de a face greseli.

Vecinul trebuie notificat privitor la proprietatea sa individuala care trebuie reparata. Independent pe unde trece, este una dintre dotarile de instalatii care ii servesc exclusiv lui, ceea ce face ca sa fie in sarcina sa reparatia.
Faptul ca imobilul dv. este grevat de o servitute de trecere nu inseamna in niciun caz ca trebuie sa ii asigurati accesul constant, si nici ca sunteti dator sa ii faceti reparatii.
Notificare, punere in intarziere, urmari, sume mentionate etc. Sa ii fie clar ce anume il asteapta in caz ca nu rezolva.

Orice alt mic lucru pentru care există o lege reprezintă o valoare socială de interes general. Fidelitatea soției este o chestiune cu totul particulară, a ei și a dumneavoastră și nu interesează restul societății (nici nu trebuie să o facă, având în vedere dreptul fundamental la viață intimă). Legea nu există ca să servească pentru răzbunări, căci motivul pentru care divorțul vi se pare o soluție slabă și ați amintit de apelul la topor este că vă simțiți umilit și doriți răzbunare. Totuși, legea vă oferă niște căi posibile să vă restabiliți "onoarea nereperată": divorțul, solicitarea de despăgubiri pentru sumele pe care i le-aț încredințat soției și pe care le-a cheltuit cu amantul (măcar în cotă de 50%, avănd regim de bun comun) și pretinderea de daune morale.

Nu are nicio șansă de câștig, în condițiile în care la momentul când s-a făcut promisiunea, sora era minoră, neavând capacitate deplină de a încheia acte juridice.

Divortati Dacă dovediti vina sotiei la divort puteti solicita despăgubiri.
Si Legea care a fost prin care se pedepsea adulterul, pedepsea pe sot/ sotie, nu pe amant/ amanta.
Nu amantul avea obligații fata de dvs, ci nevasta.

În privința motivării în drept .... după dvs.

Explicațiile dvs. din alte postări nu constituie „izvor de drept” ci doar păreri nefundamentate, iar în privința folosinței exclusive țevii de scurgere a celui de sus nu cred că este cazul să vă explic că acea țeavă de scurgere deservește exclusiv baia acestuia.

Nu este cazul ca vecinul de sus să primească o cheie pentru a-și întreține proprietatea, ci doar să fie receptiv atunci când vecinul de jos îi aduce la cunoștință că a apărut o problemă în privința scurgerii sale.

Altfel, ar trebui că și vecinul de sus să-i dea o cheie celui de jos, pentru că înlocuirea țevii de scurgere neceșită și intervenția în apartamentul de sus.

Intrăm în filozofia absurdului și nu cred că este cazul.

Sotia va inselat, NU amantul.
Toata vina este a sotiei, NU a amantului.

Nu aveti motiv sa dati in judecata amantul.

Solutia este divortul, nu violenta fizica.

Ba este o mare filozofie

Dvs. ați citit cu atenție postarea ? Haideți să reluăm :

„ ..... iar țeava de canalizare a celui de la etajul superior trece prin plafonul meu spre conducta/coloana aferentă ( ap.4, 8 și 12)........”

Deci nu pe sub plafon !

Vi se pare că țeava de scurgere folosită exclusiv de proprietarul de sus și care trece prin plafon ( nu pe sub plafon) , face parte din dotarea tehnică a apartamentului de jos ?

Deci este limpede că țeavă de scurgere face parte din dotarea tehnică a apartamentului de la etajul superior iar dispozițiile art. 30 alin. 4 ( ultima teză ) i se aplică proprietarului acestui apartament pentru că la el s-a înlocuit țeava în mod necorespunzător producându-se infiltrații la apartamentul de jos ;

„ La el în casă a schimbat, la mine pe pereți curge ra..t și este o mare gaură în tavan ( a spart planșeul cu barosul ca să ”dea cădere țevilor de scurgere”.

Aplicam CC 1864, e tot aia. Avem 620 care se refera la servitutile urbane in favoarea cladirilor. Asa am procedat si pe Codul vechi.
621 din Codul civil actual imi pare ca vine sa completeze legi speciale privind servitutile de utilitati, nu l-as aplica pe acela, cred ca reiese cumva ca e vorba de retele orasenesti. Aplici L 196, 755 din CC actual daca vrei din actual sau ce am zis mai sus din CC vechi.
Mai ai si 623 tot din CC 1864 care arata prescriptia achizitiva, caci nu cunosc in cazul de fata daca e trecuta pe undeva, cel mai probabil ca nu. .

Eu nu vad diferente intre cele doua reglementari pentru situatia de fata, nu gasesc importanta faptului ca se aplica CC 1864. E ok, eu tot vad un fond aservit. Adica omul de jos nu poate da o gaura in teava din tavan sa atarne o lustra acolo unde e teava, nu? El are niste limitari, mici, e drept, dar limitari. El trebuie sa respecte dreptul vecinului de a avea acces la scurgere, chiar daca il deranjeaza. Sunt limite, in opinia mea, ale dreptului sau de proprietate. Asta, repet, fara sa dezbatem unde incepe podeaua vecinului de sus si unde se termina plafonul vecinului de jos.

Latka, eu am raspuns userului, nu intru in contradictoriu decat cu colegi care pot deosebi o disputa juridica de una personala. Ca cineva spune ca e, altcineva ca nu e, astea nu sunt argumente.

Daca doresti sa discutam aplicat, sunt pro discutii, insa nu agresiv, cu mistouri si intrebari retorice. Multumesc mult pentru intelegere.

„Servitutea este sarcina care grevează un imobil, pentru uzul sau utilitatea imobilului unui alt proprietar.”, 755 Cod civil.
Acum discutia este daca placa de beton este plafonul userului care ne-a adresat intrebarea sau este podeaua vecinului care are teava pe-acolo. In toate cazurile, teava fiind a vecinului si numai pentru utilitatea baii sale (parte din imobilul sau), el e responsabil de repararea ei. O poate face de la el din casa sau de la userul care ne-a intrebat, asta depinde de amplasarea concreta.

Asta e opinia mea legala, sigur ca altii pot considera ca e diferit, nicio problema, putem discuta elegant.

@latka, acum nu vă supărați, dar în articolul citat sunt două determinative cumulative, nu unul singur: "din cadrul... în dotarea..." Interpretarea potrivit căreia un proprietar are obligația de a întrețjne o instalație care trece prin proprietatea sa, dar NU face parte din dotarea acesteia este greșită. Avem într-adevăr cel puțin un caz de servitute, iar obligația reparației revine proprietarului proprietății din dotarea căreia face parte țeava defectă. Și spun cel puțin de servitute pentru că o țeavă care trece prin planșeul despărțitor a două apartamente suprapuse, pentru care granița dintre proprietăți trece chiar prin acel planșeu, nu este neapărat să fie considerată ca fiind în cadrul apartamentului de dedesubt; la fel de bine poate fi considerată în cadrul apartamentului de deasupra.

Suplimentar avem faptul că țeava a fost stricată de vecinul de deasupra, deci el trebuie să suporte reparația și prejudiciile aduse vecinului de dedesubt în baza răspunderii civile delictuale.

Nu stiu daca ati citit cu atentie ce s-a scris mai sus, dar nicolaelg a scris ca vrea sa-l despagubeasca. Daca s-a zgaritat capota se poate repara ca si stergatorul. Nu asta era problema discutata si nici daca e o gluma buna sau nu ci daca este infractiune si cum ar trebui procedat.

Aveti o problema dacă e vb de antecontract, deci vedeti ce e.
Oricum, nu aveti ce vorbi cu nepotul bătrânei, dati-l afara, sa va des în judecata.

Programul de munca e de 8 oare asa ca e respectat intervalul de odihna insa nu e respectata demnitatea umana si cam nimic din spiritul Codului Muncii. In primul rand e obligat sa se deplaseze de 2 ori la locul de munca si de doua ori inapoi in fiecare zi, apoi, programul fractionat ii fractioneaza si timpul de odihna. Ca sa intelegeti, ganditi-va ca el e angajatorul si va impune d-voastra un program in care 1 ora sunteti la munca, o ora nu. adica asa: 7-8, 9-10, 11-12, 13-14, 15-16, 17-18, 19-20, 21-22. E ok sa va desfaca contractul de munca daca refuzati?

Faptul ca aveti domiciliul la o adresa nu va da drept de proprietate . Nepotul batranei nu are nici un drept din moment ce casa a fost vanduta si exista un CV , nu are decat sa va actioneze in instanta unde are sanse minime de castig . Sub nici o forma nu-i mai permiteti sa intre in casa iar daca incearca cu forta , chemati politia . Drepturile d-voastra depind de alte aspecte , daca s-a facut partaj cu fosta sotie , daca aveti copii cu sotul , etc . Pentru a afla ce cota din casa va revine trebuie sa deschideti succesiunea dupa sot iar pentru asta mergeti la un notar . Daca stati ani de zile cu problemele nerezolvate nu va ajuta , dupa doi ani de la deces se plateste si impozit pe masa succesorala asa ca ar fi bine sa va grabiti .

Probele clasice sunt inscrisuri,interogatoriu,proba testimoniala cu audierea unor martori etc.Sunt folosite frecvet in cadrul probei cu înscrisuri capturi mesaje (sms,chat whatsapp),capturi postări rețele sociale,planșe foto etc.In ceea ce privește folosirea de fotografii,imagini video contează și ceea ce doriți sa probați,cum au fost obținute probele ,dacă au fost făcute cu încălcarea dreptului la imagine al unei persoane,cu atingerea adusa bunelor moravuri etc.Una e sa depuneți o plansa foto cu gardul vecinului sau cu o creanga cazuta pe masina și alta e sa va filmați soția banuita de infidelitate...

latka a scris:

In opinia mea, pentru asociatie este chiar interzis, pentru ca asociatia este infiintata cu un unic scop, de a gestiona ce se intimpla cu proprietatea comuna, nu poate decide absolut nimic legat de proprietatea individuala.

Da, opinia d-voastra. Nu-mi dau seama cum ati dedus ca asociatia decide ceva privitor la proprietatea individuala. Daca v-a zis cineva asa ceva, ziceti-i din partea mea ca trebuie sa se apuce de citit, si sa se lase de scris. Nu decide asociatia nimic privitor la proprietatea individuala. Asociatia Hotaraste privitor la proprietatea comuna, impunand unui particular, care vrea sa foloseasca proprietatea comuna altfel decat este reglementat, si care are nevoie NEAPARAT de acordul asociatiei pentru a face ce vrea sa faca, un anumit pret pentru ceea ce doreste particularul. Acesta il poate accepta sau refuza.
Nici o interdictie nu poate fi dedusa prin interpretare cum faceti d-voastra. Interdictiile trebuie sa fie exprese.

Toti proprietarii (locatarii) au obligatia legala de a achita salariile si taxele aferente salariilor (impozitele catre stat).
In Romania e obligatoriu prin lege (codul fiscal) ca platitorul de salarii (asociatia de proprietari) sa achite taxele si salariile si declaratiile aferente catre stat 112 etc.

Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal
ultima actualizare: Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 31/2024
[ link extern ]

ART. 81 - Obligații declarative ale plătitorilor de venituri din salarii

(1) Plătitorii de salarii și de venituri asimilate salariilor au obligația să completeze și să depună Declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate pentru fiecare beneficiar de venit, până la termenul de plată a impozitului, inclusiv.

ART. 132 - Obligații declarative ale plătitorilor de venituri cu reținere la sursă

(1) Plătitorii de venituri, cu regim de reținere la sursă a impozitelor, sunt obligați să calculeze, să rețină, să plătească și să declare impozitul reținut la sursă, până la termenul de plată a acestuia inclusiv.

ART. 219 - Stabilirea și plata contribuțiilor sociale obligatorii

(1) Pentru persoanele fizice prevăzute la art. 216 alin. (2) contribuțiile sociale obligatorii datorate pentru veniturile din afara României se calculează, se rețin și se plătesc de către angajatorii acestora.

Corect! Mai ales la masinile de generatie mai noua... Daca intr-adevar s-a zgariat muchia capotei in zona stergatorului datorita ridicarii fortate a acestuia, s-ar putea sa cam fiti bun de plata... Mai ales daca zgarietura a ajuns la metalul gol - in timp va rugini si rugina se va intinde sub vopseaua care acum e buna.