Hotararea CEDO in cauza Suciu Werle impotriva Romaniei

In fapt, reclamanta s-a plans de incalcarea dreptului sau de proprietate asupra a doua apartamente, ca urmare a respingerii de catre instantele interne a actiunilor sale in constatarea nulitatii absolute a contractelor de vanzare-cumparare incheiate de catre stat cu fostii chiriasi, desi, prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, aceasta redobandise dreptul de proprietate asupra apartamentelor in cauza. 

Curtea Europeana a considerat ca situatia de fapt din aceste cauze este similara celei din cauzele Strain si altii impotriva Romaniei si Paduraru impotriva Romaniei, in care Curtea a apreciat ca vanzarea de catre stat a bunului reclamantilor catre terti, vanzare anterioara confirmarii definitive in justitie a dreptului de proprietate al reclamantilor, reprezinta o incalcare a dreptului prevazut de articolul 1 din Primul Protocol aditional. Curtea a retinut ca vanzarea bunurilor reclamantei, in baza Legii nr. 112/1995, a impiedicat-o pe aceasta sa-si exercite dreptul de proprietate si ca nicio despagubire nu i-a fost acordata pentru aceasta lipsire de bun. 

De asemenea, Curtea retine ca, desi in temeiul legii nr. 247/2005, persoanele care se afla in situatia reclamantilor au dreptul la o indemnizatie egala cu valoarea de piata a bunului care nu poate fi restituit, sub forma de titluri de valoare la Fondul „Proprietatea”, acest fond nu reprezinta, in prezent, o cale susceptibila sa conduca la o despagubire efectiva a reclamantilor. In concluzie, Curtea a considerat ca privarea reclamantilor de bunurile lor, combinata cu absenta totala a unei despagubiri vreme de mai multi ani, a reprezentat o sarcina disproportionata si excesiva, incompatibila cu dreptul la respectarea bunurilor, garantat de articolul 1 al Primului Protocol Aditional la Conventie. 

In consecinta, instanta de la Strasbourg a obligat statul roman la restituirea catre reclamanta a celor doua apartamente in litigiu si a terenurilor aferente acestora sau la plata sumei de 100.000 EUR, cu titlu de daune materiale. De asemenea, Guvernul a fost obligat sa-i plateasca reclamantei suma de 2.000 EUR, cu titlu de daune morale.