Romania a pierdut trei cauze la CEDO si va plati peste 52.000 de euro reclamantilor

Abou Amer vs. Romania (nr. 14521/03)

Reclamantii sunt Fahed Youseef Abdalla Abou Amer, o persoana apatrida de origine palesteniana si sotia sa, Ana-Maria Abou Amer, cetatean roman. Ei au o fiica nascuta in 2001. In prezent, toti trei locuiesc in Suedia. Lui Abou Amer i s-a refuzat, in 1998, statutul de refugiat in Romania, iar, in martie 2003, a fost arestat pentru a fi expulzat, fiind considerat o amenintare la securitatea nationala. Ordinul de deportare i-a interzis sa se intoarca in Romania timp de 10 ani.

Pe baza articolului 3 din Conventia Drepturilor Omului, care interzice tratamentul inuman sau degradant, si a articolului 5, care stipuleaza dreptul la libertate si securitate, Abou Amer reclama ilegalitatea si conditiile in care a fost detinut pana la expulzare. In plus, pe baza articolului 8 care consfinteste dreptul la viata privata si de familie, cei doi soti reclama ca, pentru a-si putea pastra familia unita, au fost fortati sa plece din Romania si sa isi paraseasca celelalte rude.

In acest caz, judecatorii CEDO au decis ca reclamantilor le-a fost incalcat dreptul la viata privata si de familie, urmand ca Romania sa le achite daune morale in valoare de 8000 de euro.

Asociatia “21 decembrie 1989” si altii vs. Romania (nr. 33810/07 si 18817/08)

Reclamantii sunt Asociatia 21 decembrie 1989, inregistrata in Bucuresti, presedintele acesteia, Teodor Maries din Bucuresti, precum si sotii Elena si Nicolae Vlase din Brasov.

Pe baza articolului 2 (dreptul la viata), sotii Vlase reclama lipsa investigatiilor eficiente in cazul fiului lor care a murit in timpul manifestatiilor anticomuniste din decembrie 1989.

De cealalta parte, Maries, pe baza articolului 3, care interzice tratamentul inuman sau degradant, reclama si el lipsa investigatiilor asupra maltratarii la care a fost supus in timpul acelorasi evenimente.

De asemenea, invocand articolul 8 (dreptul la corespondenta) si articolul 34 (dreptul la cereri individuale), Maries mai reclama, in numele sau si al asocitiei pe care o reprezinta, ca telefoanele i-au fost ascultate ca o forma de presiune a autoritatilor impotriva lui, ca urmare a activitatii sale in calitate de presedinte al Asociatiei.

In ceea ce-i priveste pe sotii Vlase, magistratii europeni au notat ca investigatiile dureaza de 20 de ani si au hotarat ca statul roman a incalcat intr-adevar articolul 2 din Conventie. Ei au stabilit ca Romania trebuie sa plateasca daune morale de 15.000 de euro reclamantilor.

CEDO i-a dat dreptate si lui Maries, constatand ca statul roman a incalcat articolul 8 din Conventie. Judecatorii au precizat ca reclamantul a fost subiectul unor masuri de supraveghere in 1990, iar documentele rezultate in urma acestei supravegheri au fost pastrate de autoritatile romane cel putin pana in 2006. Ei au stabilit valoarea daunelor morale pe care Romania le va plati reclamantului la 6000 de euro.

In aceasta cauza, magistratii CEDO au mai hotarat ca statul roman trebuie sa achite si 20.000 de euro, in total, pentru cheltuielile de judecata.

Ionescu vs. Romania (nr. 24916/05)

Reclamantul, Florin Ionescu, este un cetatean german, nascut in 1947, care locuieste in Moosthenning, Germania. El reclama, pe baza articolului 6, care stipuleaza dreptul la un poces echitabil, judecat intr-un termen rezonabil, ca procedurile penale impotriva partenerului sau de afaceri, pe care il acuzase de frauda si fals, au fost incorecte si au durat prea mult.

Judecatorii europeni au dat castig de cauza reclamantului numai in privinta duratei procedurilor penale, pe care au considerat-o prea mare, insa, din punct de vedere al corectitudinii acestora, magistratii nu au constatat nicio incalcare a Coventiei.

Totusi, reclamantul va primi 2400 de euro pentru daune morale si 750 de euro pentru cheltuieli de judecata.