Curtea de Justitie a UE pune din nou la zid vechea taxa auto. Inca un roman si-ar putea primi banii inapoi

Potrivit unui comunicat de presa al Departamentului de Afaceri Europene (DAE), in 13 iulie 2011, magistratii CJUE au stabilit, printr-o ordonanta motivata, ca taxa de poluare contravine normelor europene pentru ca incalca art. 110 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene (TFUE).

Ordonanta CJUE a fost emisa in cauza C-335/10, Vijulan, pornind de la mai multe intrebari adresate Curtii de la Luxemburg de catre Curtea de Apel Craiova.

Mai exact, Curtea de Justitiei a UE a fost sesizata in cadrul unui litigiu aflat pe rolul Curtii de Apel Craiova intre Claudia Vijulan, pe de-o parte, si Administratia Finantelor Publice a municipiului Targu-Jiu si Administratia Fondului pentru Mediu, pe de alta parte. Prin intrebarile adresate Curtii, instanta nationala a solicitat CJUE sa se stabileasca daca un regim de impozitare avand caracteristicile celui instituit prin OUG nr. 50/2008 astfel cum a fost modificata, printre altele, prin OUG nr. 218/2008, este compatibil cu art. 110 TFUE.

Potrivit ordonantei CJUE din iulie, Claudia Vijulan a inmatriculat in Romania, in cursul lunii ianuarie a anului 2009, un autovehicul de ocazie cumparat din Germania. Acest vehicul figureaza printre vehiculele din categoria M1, are o capacitate cilindrica de 1 390 cm³ si respecta, avand in vedere emisiile pe care le produce, norma de poluare Euro 2. Acest vehicul a fost fabricat in 1994 si a fost inmatriculat in Germania in acelasi an.

In vederea acestei inmatriculari in Romania, Vijulan a trebuit sa plateasca suma de 1 457 de lei ca taxa pe poluare in temeiul OUG nr. 50/2008, cu modificarile ulterioare. Ulterior, romanca a solicitat autoritatii competente restituirea acestei sume.

“Impotriva refuzului de a se da curs cererii sale, doamna Vijulan a introdus o actiune la Tribunalul Gorj, prin care a solicitat ca reclamantele din actiunea principala sa fie obligate sa ii restituie suma mentionata. In urma admiterii acestei actiuni, Administratia Finantelor Publice a Municipiului Targu Jiu si Administratia Fondului pentru Mediu au formulat recurs la Curtea de Apel Craiova. Acestea sustin, contrar celor afirmate de doamna Vijulan, ca taxa in cauza este compatibila cu articolul 110 TFUE”, se mai precizeaza in textul Ordonantei motivate a CJUE.

In aceste conditii, Curtea de Apel Craiova a hotarat sa suspende judecarea cauzei si sa solicite Curtii de la Luxemburg clarificari in privinta interpretarii articolului 110.

In ordonanta motivata, CJUE a explicat ca intrebarea adresata de Curtea de Apel Craiova este identica cu cea adresata de Tribunalul Gorj in cauza C-263/10, Nisipeanu, in care Curtea de Justitiei a UE s-a pronuntat deja la data de 7 iulie 2011.

CJUE precizeaza ca, in temeiul Regulamentului de procedura al Curtii de Justitie a UE, cand o intrebare preliminara este identica cu o intrebare asupra careia instanta s-a pronuntat deja, ea poate sa se pronunte prin ordonanta motivata, in cuprinsul careia se face trimitere la hotararea anterioara.

Asadar, interpretarea pe care Curtea a dat-o in cauza Nisipeanu se aplica si acum.

Astfel, potrivit Curtii de la Luxemburg, reglementarea nationala prin care este stabilita taxa pe poluare (OUG nr. 50/2008, atat in versiunea initiala, cat si in versiunile ulterioare), are ca efect descurajarea importurilor in Romania a unor vehicule de ocazie cumparate in alte state membre, prin faptul ca le supune unei taxe care, in pofida aplicarii unor reduceri pentru a tine seama de deprecierea lor, se poate apropia de un procent considerabil din valoarea lor de piata, in timp ce vehiculele de ocazie puse in vanzare pe piata nationala nu sunt in nici un fel grevate de o sarcina fiscala similara.

Reiterand dispozitivul hotararii pronuntate in cauza Nisipeanu, Curtea a declarat ca art. 110 TFUE trebuie interpretat in sensul ca impunerea unei taxe fiscale (taxa de poluare) doar autovehiculelor inmatriculate pentru prima data in Romania dupa intrarea in vigoare a OUG nr. 50/2008, desi nediscriminatorie, creeaza un efect protectionist pe piata, descurajand importul de masini de ocazie fara a descuraja in egala masura si cumpararea de masini de ocazie existente pe piata nationala anterior OUG nr. 50/2008.


Puteti consulta ordonanta motivata a CJUE pe pagina de internet a Curtii de Justitiei a UE.


AvocatNet.ro si Porsche Inter Auto au lansat sectiunea Ghid Auto, care poate fi vizitata aici.