Ascultarea convorbirilor magistratilor

Inregistrarea convorbirilor magistratilor in cadrul actelor premergatoare inceperii urmaririi penale

Autor: Marius Cristian Ispas
Procuror-Stagiar la Parchetul de pe langa
Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti

Numai procesul-verbal cu certificarea pentru autenticitate a convorbirilor inregistrate in conditiile art.911-915 Cpp. este mijloc de proba obtinut legal in faza actelor premergatoare inceperii urmaririi penale.
Impotriva magistratilor nu se pot utiliza mijloacele de proba prevazute de articolele susmentionate in scopul stabilirii unei raspunderi penale,ci doar pentru o eventuala raspundere disciplinara.

1. Texte legale incidente

Potrivit art.28 din Constitutie,�secretul scrisorilor,al telegramelor,al altor trimiteri postale,al convorbirilor telefonice si al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil�.Totusi, sunt permise restrangeri ale exercitiului unor drepturi sau libertati in scopul realizarii unor obiective expres prevazute de art.49 din Constitutie,printre care se afla si �desfasurarea instructiei penale�.

Procesul penal se desfasoara conform Codului de Procedura Penala(Cpp.),iar prin Legea 141/1996 au fost introduse in Cpp. art.911-915 ce reglementeaza conditiile efectuarii inregistrarilor audio-video.De asemenea,pot fi autorizate interceptari in cazurile enumerate la art.3 din Legea nr.51/1991 a sigurantei nationale,dar efectuate cu respectarea prevederilor Codului de procedura penala.

Trebuie avute in vedere si art.91 al.2 din Legea 92/1992 republ.:�Magistratii nu pot fi cercetati,retinuti,arestati,perchezitionati sau trimisi in judecata fara avizul Ministrului Justitiei�.

2. Inregistrarea convorbirilor-acte premergatoare-

Prin interpretarea sistematica a art.64 din Cpp., art.90 din Cpp.-procesele-verbale sunt inscrisuri-,art.224 al.1 si 3 din Cpp.(procesul-verbal prin care se constata efectuarea unor acte premergatoare poate constitui mijloc de proba),se concluzioneaza : in faza actelor premergatoare doar procesele-verbale se pot obtine legal ca mijloace de proba, ceea ce ar insemna ca inregistrarea convorbirilor nu e admisibila ca act premergator,deoarece produce doua mijloace de proba, inregistrarea audio propriu-zisa si procesul-verbal cu certificarea pentru autenticitate.

Insa, chiar daca sunt obtinute doua mijloace de proba,instanta va lua in considerare doar pe cel admisibil,respectiv procesul-verbal cu certificarea pentru autenticitate. In acest sens s-a aratat ca procesul-verbal in care se consemneaza aceste inregistrari si se certifica autenticitatea lor constituie mijlocul de proba daca inregistrarea convorbirii are loc ca act premergator al urmaririi penale,iar din continutul acesteia rezulta elemente de fapt ce constitue probe in sensul art.63 din Cpp. Asadar,inregistrarea audio-video propriu-zisa, mijloc de proba in sensul art.64 Cpp. este specifica numai urmaririi penale si judecatii.

Ca sanctiune procedurala pentru incalcarea dispozitiilor legale care reglementeaza inregistrarile convorbirilor se poate invoca nulitatea relativa a actului procedural de inregistrare,in conditiile art.197al.1 si 4 din Cpp.

Sintagma �daca sunt date sau indicii temeinice privind pregatirea sau savirsirea unei infractiuni�a fost interpretata fie in sensul ca actele pregatitoare vizate de lege reprezinta de fapt o trimitere la infractiuni la care legiuitorul a incriminat ca infractiuni de sine statatoare chiar si actele pregatitoare(cazul infractiunilor contra sigurantei nationale) , fie in sensul ca inregistrari se pot realiza ca acte premergatoare unui proces penal,fara a considera actele preparatorii infractiuni de sine statatoare. Bineinteles,nu se va confunda notiunea de acte premergatoare urmaririi penale cu actele preparatorii.Art.911Cpp se refera la pregatirea sau savirsirea unei infractiuni,deci la faza incipienta a actelor preparatorii,la faza tentata, consumata ori epuizata:oricare din aceste faze ale activitatii infractionale da dreptul,in conditiile aratate,la realizarea unor inregistrari in cadrul actelor premergatoare inceperii urmaririi penale.

In concluzie,inregistrari audio-video se pot realiza in cadrul actelor premergatoare urmaririi penale daca exista date sau indicii temeinice privind pregatirea sau savarsirea unei infractiuni,insa numai procesul-verbal cu certificarea pentru autenticitate va fi mijloc de proba in instanta.

3. Magistratii-subiecti vizati de inregistrari-

Art.911Cpp.face referire la �infractiunile pentru care urmarirea penala porneste din oficiu�.Per a contrario, nu se pot inregistra convorbiri cand exista date sau indicii temeinice privind pregatirea sau savarsirea unor infractiuni pedepsibile la plangere prealabila sau urmaribile doar in urma unor autorizari,incuviintari ori avizari.Potrivit art.91 alin.2 din Legea 92/1992 privind organizarea judecatoreasca:�Magistratii nu pot fi cercetati,retinuti,arestati,perchezitionati sau trimisi in judecata fara avizul Ministrului Justitiei�.Deci inregistrarea convorbirilor magistratilor - act de cercetare- nu are baza legala indiferent ca este efectuata in faza actelor premergatoare ori in cadrul procesului penal.Legiuitorul a dorit ca impotriva anumitor categorii de persoane,printre care si magistratii,sa nu poata fi folosite inregistrarile audio-video si procesele-verbale ce rezulta ca mijloace de proba in eventuale procese penale.Ce se va intampla in cazul cand exista date si indicii privind savarsirea unei infractiuni pentru care urmarirea penala porneste din oficiu,iar organele de urmarire penala inregistreaza convorbirile unei persoane fara o calitate speciala si printre convorbirile purtate cu complici,ziaristi,avocati apar discutii,la un moment dat,cu un magistrat care -ca exemplu de speta- se ofera,in schimbul unei sume substantiale de bani,sa intervina in mod favorabil faptuitorului in cateva procese determinate? Infractiunea de trafic de influenta prevazuta si pedepsita de art.257 CP se urmareste din oficiu,insa dispozitiile procedurale nu permit inregistrarea convorbirilor magistratilor,deoarece urmarirea penala a magistratilor face exceptie de la regula oficialitatii,necesitand aviz prealabil al Ministrului Justitiei,conform art.91al.2 din Legea 92/1992 republ.

Totusi,in fapt, exista convorbiri compromitatoare pentru magistrat si se pune problema folosirii acestora intr-un proces penal.S-ar putea da cel putin doua raspunsuri: 1)Procesul-verbal cu certificarea autenticitatii inregistrarii convorbirilor va fi folosit ca mijloc de proba atat impotriva primului interlocutor,persoana fara calitate speciala,cat si impotriva magistratului,al doilea interlocutor din convorbirea inregistrata.In privinta magistratului se invoca nulitatea relativa a actului procedural de inregistrare a convorbirii,in conditiile art.197al.1 si 4 Cpp.,ceea ce va atrage ineficienta probatoriului continut de inregistrare,doar fata de magistrat. In final,inregistrarea va fi folosita doar impotriva primului interlocutor.Magistratul nu va fi sanctionat penal pe baza inregistrarilor,dar poate fi sanctionat in Consiliul de Disciplina al Ministerului Public(Consiliul Superior al Magistraturii pentru judecatori.),dupa o procedura disciplinara nepublica,prev.de Legea 92/1992 republ.(art 124-131).Avand in vedere caracterul special,nepublic al procedurii disciplinare,in cadrul sau poate fi folosita inregistrarea chiar nelegal obtinuta in raport cu dispozitiile procedural-penale; 2)Inregistrarile vor fi folosite impotriva persoanei fara calitate speciala,nementionandu-se aspectele discutiilor purtate cu magistratul si considerandu-le inexistente.Inconvenientul este ca inculpatul poate solicita in cadrul dezbaterilor-art.341Cpp.-ca fapte sau imprejurari noi,citirea intregului material al inregistrarilor,inclusiv discutiile cu magistratul,deoarece este in interesul dreptului sau la aparare, considerand ca sunt prezente circumstante atenuante.Publicitatea acestor aspecte nu poate intari increderea cetatenilor in ideea de justitie,dar se poate apela la disp. art.290 Cpp. pentru declararea secreta a sedintei de judecata.

Asadar,protectia magistratului de catre legiuitor prin interzicerea implicita a inregistrarilor convorbirilor sale nu protejeaza intotdeauna si prestigiul justitiei in ochii cetatenilor.

In concluzie,dispozitiile procedurale nu permit folosirea ca mijloace de proba a inregistrarilor convorbirilor magistratilor in vederea stabilirii unei raspunderi penale a acestora,ci,cel mult,a unei raspunderi disciplinare.

In ce priveste constitutionalitatea, Curtea Constitutionala a Romaniei(CCR) s-a pronuntat in sensul ca articolele 911-915 Cpp. prezinta suficiente garantii de constitutionalitate prin reglementarea in detaliu a justificarii emiterii autorizatiei,a conditiilor si a modalitatilor de efectuare a inregistrarilor(Decizia CCR nr.21/2000,M.Of.nr.159/17aprilie 2000 si Decizia CCR. nr.57/2002 din M.Of.nr.182/18martie2002) si a observat ca in discutie nu este o problema de constitutionalitate,ci o problema de aplicare a legii.Aceasta inseamna competenta exclusiva a instantelor judecatoresti investite cu solutionarea procesului penal,dar si faptul ca magistratii aflati in calitate de inculpati isi pot face o aparare mai eficienta prin invocarea nelegalitatii inregistrarilor convorbirilor efectuate fara sa mai apeleze la contenciosul constitutional.

Hotararea CEDO in Cauza Dumitru Popescu impotriva Romaniei
Legislatie
7 Decembrie 2007

Codul de procedura penala: Senatul a reexaminat prevederile contestate de procurori
Știri & Revista presei
21 Martie 2008

Ascultarea convorbirilor magistratilor

Evenimente avocatnet.ro

Articole în legatură

Hotararea CEDO in Cauza Dumitru Popescu impotriva Romaniei Legislatie 7 Decembrie 2007

Codul de procedura penala: Senatul a reexaminat prevederile contestate de procurori Știri & Revista presei 21 Martie 2008

Discuții relevante

Comentarii articol (0)

Hotararea CEDO in Cauza Dumitru Popescu impotriva Romaniei
Legislatie
7 Decembrie 2007

Codul de procedura penala: Senatul a reexaminat prevederile contestate de procurori
Știri & Revista presei
21 Martie 2008