Schema desfasurarii afacerii ar fi urmatoarea: o firma pune la dispozitie mijloacele tehnice (site dedicat, mijloace tehnice de conectare video, sistem de plati online, etc.) iar persoanele care doresc sa desfasoare activitatea folosesc aceste mijloace tehnice pentru a intra în contact cu eventualii clienti, urmand ca din încasari firma respectiva sa retina un comision, si varsa restul persoanei care presteaza respectiva activitate.

Care ar fi impozitul datorat de persoanele care presteaza aceasta activitate?

Fiind persoane fizice conform art 39 din Codul fiscal este foarte usor sa determinam ca este vorba de impozit pe venit. Totusi aceasta categorie este prea generala pentru o determinare practicaa impozitului.

Trebuie determinat raportul juridic care genereaza venitul respectiv.

Desigur exista si situatii în care se încheie un contract de munca între firma care pune la dispozitie mijloacele tehnice si persoana care presteaza serviciul. În acest caz desigur suntem în fata unui impozit pe venitul din salarii

Dar, conform art 10 din Codul muncii contractul de munca presupune prestarea unei munci sub autoritatea unui angajator. Trecand de formalismul relatiei contractuale dintre firma care asigura mijloacele tehnice si persoana care presteaza efectiv activitatea de videochat, în cazul în care se neaga în mod vadit existenta unui contract de munca, trebuie tinut seama de continutul activitatii acre nu presupune desfasurarea unei activitati sub autoritatea unui angajator, deci nu poate fi vorba nici sub aspectul continutului concret al raporturilor juridice.

Poate fi vorba de o prestatie care intra sub incidenta Legii drepturilor de autor si drepturilor conexe nr. 8/1996?

Artistii interpreti beneficiaza de un drept la remuneratie pentru activitatea lor. Desigur se pot naste multe discutii raportat în ce masura o persoana care se produce într-un videochat are o prestatie artistica, precum si raportat la moralitatea acestei prestatii. Totusi trebuie retinut ca prin art.7 din legea 8/1996 se protejeaza orice tip de opera (si prin efect orice drept conex) fara a putea distinge în raport de calitatea concreta sau de moralitatea operei. În dreptul nostru nu avem jurisprudenta în materie, dar pe plan international s-a recunoscut protectia inclusiv pentru opere cu caracter pornografic (SUA cazul Mitchell Brothers Film Group vs. Cinema Adult Theter, iar în Franta dec din 27 iunie 1984 Curtea de Apel Lyon).

Calificarea raportului tinand de drepturile conexe dreptului de autor are importanta privind impozitul efectiv ce ar fi datorat. În afara cazului în care beneficiarul acestor venituri opteaza sa plateasca impozitul pentru venituri din drepturi de proprietate intelectuala în sistem real (adica tinand o contabilitate a veniturilor si cheltuielilor aferente – caz putin probabil) impozitul datorat este echivalentul unei cote de 10% din venit care se retine la sursa de catre platitorul venitului (art. 52 alin. 1 si 2 din Codul fiscal) regim de impozitare mai favorabil decat cota generala de 16% din venituri.

Desigur, daca nu se accepta interpretarea ca este vorba de un drept conex drepturilor de autor, ne aflam în situatia descrisa de art. 78 alin.- 1 lit. e din Codul fiscal privind venituri din alte surse. Acestea se impoziteaza cu 16% prin retinere la sursa de catre platitorul acestor venituri.

De fapt dificultatea în stabilirea impozitului este tocmai modul de încasare a venitului. Formal schema juridica este ca persoana care presteaza activitatea de videochat se adreseaza unei clientele diverse de persoane fizice, o clientela internationala, de cele mai multe ori imposibil de identificat (deobicei îsi plateste serviciile prin carduri nenominale preplatite) si, de aceea, imposibil de obtinut plata impozitului ce ar trebui retinut si virat de la sursa. Firma care pune la dispozitie mijloacele tehnice este considerat doar un simplu intermediar în aceasta tranzactie între persoana care presteaza efectiv activitatea de videochat si client.
Totusi conform art 11 din Codul fiscal tranzactiile pot fi calificate pentru a reflecta continutul economic.

In plus este aplicabila si Legea comertului electronic 365/2002 care defineste o astfel de firma ca furnizor de servicii. El nu este conform art. 12 din acea lege un simplu intermediar care asigura accesul la reteaua de comunicatii deoarece prezinta serviciul în nume propriu si îii poate determina continutul si accesibilitatea.

Astfel ca, desi formal, firma care pune la dispozitie mijloacele tehnice se prezinta ca un simplu intermediar care în caseaza comision, aceasta poate fi considerata în fapt platitorul veniturilor pentru npersoanele care presteaza activitate ade videochat. Astfel ca poate fi considerata ca fiind raspunzatoare de retinerea la sursa si plata impozitului pe venit fie ca apreciem ca activitatea respectiva poate fi impozitata potrivit 52 Cod fiscal (venit din proprietate intelectuala) fie potrivit art. 78 -79 Cod fiscal (alte venituri)