Reminder Amenzi de pana la 4.500 de lei pentru cei care nu depun la timp situatiile finan... 
Guvernul decide astazi daca noul plafon de scutire de TVA va fi introdus in Codu... 
30 noiembrie, zi libera. O propunere legislativa care modifica iar Codul muncii ... 
Codul fiscal, modificat astfel incat TVA la vehiculele achizitionate in leasing ... 
Trebuie sa ne schimbam permisele de conducere in 2013? Permisele ar putea avea o...
Se poate si altfel. TVA-ul in Romania oricum nu este ceea ce spune numele. Pentru ca nu este platit de catre cel ce adauga valoare ci de cel care cumpara. Eu ca firma pot sa adaug oricat, pentru ca TVA-ul aferent, eu il voi incasa de la clientii mei. Eu doar colectez si virez catre stat partea aferenta valorii adaugate de mine. Ca sa isi justifice numele ar fi trebuit aplicat pe adaosul comercial si ar fi fost platit de catre cei care practica adaosuri comerciale suplimentare asupra produselor. Adica de catre intermediari. Un soi de taxa pe lacomie. Cei care produc creeaza plusvaloare nu adauga, in consecinta nu ar trebui sa plateasca.
Dar sa revenim la forma actuala. Nu vi s-ar parea mai simplu, daca tot este platita integral de catre cumparatorul final(oricum functioneza ca taxa pe consum), sa fie evidentiata doar de catre ultimul vanzator, acela care o si incaseaza efectiv si integral, si el sa o si vireze catre bugetul de stat. In felul acesta TVA-ul se plateste la incasare. Iar cel ce o incaseaza nu poate spune ca nu are cum sa dea banii, pentru ca i-a incasat.
Este interesant, daca aveti accesul la cifre statistice, sa verificati intr-un an, nu are importanta care, sa vedeti care a fost volumul vanzaril in retail, si sa se compare cu TVA-ul incasat efectiv de stat. As fi curios daca ar reprezenta cota aplicata in acel an. Eu am o banuiala ca NU. Si va dati seama, acel TVA a fost efectiv platit de noi consumatorii. El ar fi trebuit sa intre in totalitate in conturile statului, pe diverse paliere ale lantului de distributie. Nu mai punem volumul vanzarilor cu consum final la firme. Acela nu poate fi vazut. Dar macar pe aia din vanzarea cu amanuntul pe care noi toti l-am platit efectiv sa il colecteze. Va dati seama ca diferenta o reprezinta fraudele cu TVA . Asa numitele rambursari"legale", catre tot soiul de firme care fac export fictiv, ca sa incaseze TVA-ul de la stat.
OK.Trimite urgent la BOC si BASESCU si vezi daca sunt si ei interesati sa conduca o tara in care lucrurile sunt simple.
Traian Basescu si Emil Boc azi sunt si, sa speram, cat de curand n-or sa mai fie. Daca n-o vor pune ei in practica poate o vor pune altii.
Impozitele directe au rolul lor, impozitele indirecte au deasemenea rolul lor, totul depinde in opinia mea de modul de aplicare si de asigurarea unei cat mai bune transparante si intelegeri a mecanismului pentru a putea interveni atunci cand este cazul. Observatia si planificarea este deasemenea importanta. Din pacate in anul 2010 unii fac macroeconomie dupa ureche si mai dau din cand in cand niste lovituri de bici sa cirmeasca la stanga si la dreapta cand vad ca intrarea in sant este prea abrupta. Un articol foarte interesant, dar, asa cum am spus, cred in buna convietuire atata a impozitelor directe cat si a celor indirecte.
Recunosc ca nu sunt de specialitate insa chiar mi-as dori simplificata toata procedura de plata a tuturor taxelor. Sunt multe, sunt aplicate aiurea multe din ele insa....vorba romanului "daca-i musai...cu placere".
Orice solutie de simplificare a acestor plati e binevenita. Bine ar fi insa sa vada si stimabili nostri guvernanti solutii si sa aplice masuri in acest sens.
SA SE STRANGA CONTRIBUTIILE INTR-UNA SINGURA....DE CE TREBUIE SA PLATIM CASS, CAS SI SOMAJ????? DACA CUMVA TE IMBOLNAVESTI SI AI NEVOIE DE SPITALIZARE, PE LANGA FAPTUL CA VA TREBUI SA IMPARTI PATUL CU ALTA PERSOANA, TREBUIE SA-TI CUMPERI SINGUR MEDICAMENTE, FASA, PANSAMNET ETC..AT PT CE SE PLATESC ACEI BANI????
PT PENSIE??? OAMENI CARE AU MUNCIT ZECI DE ANI , SI AU O PENSIE DE MIZERIE,
GERMANIA ARE TVA PT ALIMNETE DE 17%, PENTRU RESTUL TVA-19%,, IAR ROMANIA 24%....
ESTE DOAR INCEPUTUL UNOR VREMURI JALNICE, SE VA AJUNGE SA-TI DEA IN CAP PE STR PENTRU O PAINE,.IAR MINTELE LUMINATE DAU ORODNANTE DE URGENTA PESTE ORDONANTE DE URGENTA...CLAR TOTAE IN AVANTAJUL LOR,
DC SE VA AJUNGE LA IMPOZITAREA PROGRESIVA, ATUNCI MAJORITATEA SOCIETATILOR VOR FACE MINIM SALARIU ANGAJATILOR( IN FCT DE STUDII SI POSTUL OCUPAT), RESTUL BANILOR SE VOR DA LA NEGRU , CUM S-AU DAT SI PANA ACUM, FARA SA SE AFLE, FARA SA SE FACA CEVA IN PRIVINTA ASTA,
JENNAT DE TOT CE SE INTAMPLA, PANA ACUM SE VAITAU CA O DUCEAU RAU PE VREMEA COMUNISTILOR, EU NU CONTEST ASTA, DAR ACUM DACA GASETSI ABSOLU ORICE, DAR NU AI BANI SA CUMPERI CU CE TE AJUTA?? ATUNCI , CUM NECUM PRIMEAI O LOCUINTA, CE-I DREPT PLATEAI RATE 20 DE ANI, SAU MAI STIU EU CAT..DAR ACUM? CINE ITI DA IMPRUMUT PENTRU O CASA? NU SE MAI PUN DOBANZILE LA SOCOTEALA, SUNT ATATEA PERS CARE SI-AU LUAT VIATA PENTRU CA NU SI-AU MAI PUTUT PLATI DATORIILE CATRE BANI, AR FI TREBUIT SA LE DEA DE GANDIT DOMNILOR CARE VOTEAZA LEGI PESTE LEGI...
SE PARE CA NIMANUI NU-I PASA...
Nu sunt in domeniu, dar cert este ca exista prea multe contributii, oricum s-ar numi ele.... Aproape in toate domeniile este dezastru. haos, ca si in fiscalitate!! Este un `talmes-balmes' general. Cei care se pricep in domniu, ar trebui sa se adune, sa faca ceva pana la urma. Lucrurile bune rezulta, dupa confruntarile de idei, apoi trebuie selectata `spuma`. Ati vazut ce ministri avem? O minte confuza.. nu poate face mai mult decat am vazut cu totii.
Speranta mea este, ca inca mai exista finantisti capabil in Romanica noastra!!!
Mergeti mai depate cu astfel de confruntari... sunt creative si pana la urma poate ne va fi bine la toti....sarac -bogat, stat-patronat.
Felicitari pentru idee!!
Este o idee foarte buna.Sunt de acord cu impozitul. Dar in momentul de fata platim N inpozite si nu stim unde opresc banii .Asa macar ar intra int-un singur cont .Si asa toti banii intra la stst dar la N conturi.Ar fi grija statului sa vireze unde vrea acest impozit numit TVA.Numai la pofit platim dienia impozi minim impozit pe profit.Impozitul minim este un furt calificat..firmele mici despre asta vorbim in criza asta nu au cum sa realizeze profit ca sa depaseasca impozitul minim.Nu sunt deduciile comusiilul la masin mici sub 3,5 t .Intrbaea este un administaor merge la bancamla finante cu duba?In orce caz trebuie schimbat ceva urgent altfel firmele mici se duc la apa sambetei.
Aprecieri pentru munca depusa a concepe articolul, insa intrebarea mea este simpla si constat ca stimatii colegi nu au scris dar poate au gandit-o . Dincolo de aceste considerente economice care sunt concepte teoretice dar care la noi nu se transpun in practica , cati economisti sau contabili nu ar mai avea loc de munca daca s-ar aplica aceasta idee , in conditiile in care se scot pe banda rulanta de catre scoli ?
Nu ar fi mai simplu o taxa pe venit in genul impozitului forfetar aplicat la cifra de afaceri in locul impozitului pe venit si al impozitului pe profit ? Dar gandita corect , nu cum au gandit transele forfetarului .
iar incepeti cu forfetarul"?nu va suparati dar e destul cu forfetarul.din toamna nu platim nici impozit minim si nici forfetar. dl Boc stie ca la toamna pica,si deja a anuntat asta. ideea unei singure taxe este geniala putem numi si TVA....
domnule, inaine de toate sa stiti ca multi din finantistii si contabilii de grija carora muriti dvs in randurile de mai sus ca vor ramane fara munca, nu se descurca in hatisul atator taxe si impozite... pur si simplu sunt coplesiti...asa ca, ideea stimabilului Iulian Manea e mai mult decat geniala
Articolul este foarte concis. Inca de la inceput am spus ca acest impozit propus de mine (am pastrat denumirea de TVA pentru ca modul de calcul este similar TVA-ului actual, desi este altceva) va include impozitele si contributiile administrate acum de ANAF: taxa pe valoarea adaugata, impozitul pe profit, accizele, impozitul la titeiul din productia interna, impozitul pe salarii si pe venituri asimilate salariilor, contributia pentru asigurari sociale de sanatate, contributia de asigurari pentru somaj, contributia de asigurare pentru accidente de munca si boli profesionale, contributia de asigurari sociale, contributia la fondul pentru garantare pentru plata creantelor salariale, contributia pentru concedii si indemnizatii, impozitul pe dividende, impozitul pe alte venituri realizate de persoane fizice. Sper ca nu am scapat vreunul.
Credeti-ma ca nu duc grija economistilor sau contabililor care termina scoala. Piata va hotari de cati este nevoie si care dintre ei vor profesa. Iar faptul ca sunt multi care termina scoala este un lucru bun pentru ca se creaza concurenta.
Ideea de comasare a impozitelor nu e rea.Dar oare nu ar fi mai indicat ca "specialistii"care gindesc viitorul tarii sa stea cu picioarele in apa rece si sa gindesca o fiscalitate sanatoasa pentru cei ce ajuta la dezvoltare si sa nu mai schimbe legile si impozitele de pe o zi pe alta?
Cred ca o stabilitate fiscala ar face mai mult decit o majorare de orice taxa!
colectarea tuturor impozitelor datorate statului intr-unul singur este o ideie buna, zic eu ca nespecialist. problema se ridica la distribuirea acestuia pe subcapitole in functie de beneficiari. si, ar mai fi ceva...cei care sint ... ocoliti de... ce se intimpla cu ei?
nu va fi nimeni ocolit
Felicitari pentru articol, ma bucur sa vad ca mai sunt oameni care gandesc ca "poate nu trebuie sa fie chiar asa".
Prima greseala, tactica, a fost ca ai ales denumirea de TVA, care creaza confuzie cu actuala TVA, ce este total diferita de ce spui tu. In felul asta, iti indepartezi din eventualii suporteri si promotori.
A doua greseala e ca privesti taxarea doar dintr-un singur punct de vedere, acela al simplificarii modului de impozitare. Desi acesta poate fi un scop, si unul cu efecte benefice, sunt multe altele de urmarit in crearea unui mod de impozitare, cum ar fi: sa fie echitabil, sa aiba un nivel de colectare bun, sa aiba o baza larga de aplicare (ca nr de persoane), sa descurajeze economia neagra. Din ce inteleg eu, taxa asta (impozit ar trebui denumit) se aplica doar asupra salariilor. Cum salariatii sunt foarte putini in Romania, si unii sunt speriati usor de procente de 50%, nu prevad decat o scadere dramatica a salariilor si salariatilor in urma aplicarii unui astfel de impozit.
Din punctul meu de vedere TVA-ul actual are un viitor sigur, pentru ca il plateste toata lumea, indiferent cum a obtinut banii (prin munca cinstita, munca la negru, din strainatate, din spagi, etc). Poate la impozitele directe poate fi facuta o unificare.
opinia mea e ca nu e gresita denumirea de TVA si ca acest impozit indirect va fi platit de toata lumea nu numai de salariati.. nu are cum sa fie unic ptr ca va ramane impozitul pe proprietate
asta e toata hiba
Nivelul procentual al TVA nu este ceva arbirtral.
Acesta se calculeaza in functie de mai multi factori economici specifici fiecarei tari.
Modificarile in plus sau in minus aduse procentului de TVA , nu se pot lua fara a studia efectele pe termen mediu si lung asupra economiei.
In momentul de fata , cand Romania este parte a U.E. politica fiscala ar trebui sa fie coordonata cu a celorlalte tari membre.
De aproape 3 ani se propune in Romania TVA diferentiat , un nivel de 5 % pentru produsele de scricta necesitate (alimente) si altul mai mare pentru produsele de lux ( blanuri/masini/produse electronice/etc.).
In Parlament nu a avansat aceasta propunere , care ar fi incurajat consumul si productia interna de alimente.
Nu s-a inteles nici astazi de catre guvernantii actuali , ca viteza de circulatie a masei monetare , face ca o economie sa prospere si asta se poate obtine NUMAI prin incurajarea consumului.
Daca nu s-a "reusit" diminuarea pensiilor cu 15% , guvernul a venit cu noua taxa TVA adusa la 24% , care loveste in toata lumea , si in aceia la care salariile /ajutorul de somaj a fost diminuat cu 25% ( de la 01.07.2010) , precum si a pensionarilor care se vad din nou loviti si astfel se ajunge la ingradirea drepturilor omului , la incalcarea prevederilor Constitutiei Romaniei.
Daca la acest nou nivel de TVA de 24% mai adaugam apropiata majorare a tarifelor la utilitatile de baza cu 30-40% , avem o viziune poate mai clara , in ce anume situatie se gasesc majoritatea dintre noi.
Marile Regii ale statului fac profit in fiecare an , platesc salarii uriase fata de restul societatilor si cu toate acestea solicita de mai multe ori pe an modificarea NUMAI IN PLUS a tarifelor , cu toate ca piata internationala a energeticelor este mult diferita in prezent fata de acum 2 ani .
Nimic nu justifica majorarea tarifelor , dar guvernantilor le este frica sa impuna si acolo ACEEASI LEGE pe care o alica fara nici o privire in viitorul apropiat.
Eu cred ca intotdeauna va trebui sa existe impozite directe si indirecte la fel cum un producator privat va avea mereu cheltuieli fixe si cheltuieli variabile.
In cazul administratiei de stat structura este mai rigida decat a producatorului privat si cheltuielile fixe tind sa predomine astfel ca este nevoie de un raport favorabil intre impozitele directe care vor fi mai sigure si Tva-ul care a depinde de consum.
Astazi suntem exact pe dos, impozitarea directa la undeva la 22 % din PIB in timp ce Tva-ul se ala la 24 %.
Ar trebui coborat Tva-ul la 16 % si urcata impozitarea directa la 24 %(care daca ar fi si plafonata ar ajuta investitiile).
Totusi total-ul impozitarii la nivelul PIB arata ca suntem subjugati si ceva este subred pentru ca numai o economie foarte dezvoltata si bogata isi permite liber sa alega servicii publice intr-o asa masura.
Cu un sitem informatic tot mai evoluat se pot gestiona multe categorii de prelevari insa transparenta catre noi a gestiunii acestor impozite si taxe trebuie imbunatatita. Eventual dupa ce depunem toate declaratiile sa primim si noi acasa un pliculet de la ANAF cu directiile platilor noastre, evolutiile, deficitele, excedente sa ne facem si noi o parere.
Sa le cerem si noi odata decontul ! pe 25 a lunii urmatoare ca sa stim din timp ce se intampla.
Pensia trebuie sa ramana distincta pentru a stii la ce ne asteptam insa in 20 de ani de tranzitie ar fi fost posibil sa scada treptat cu 0,50% pe an si sa se ajunga la 20 % fara sa afecteze foarte mult generatiile trecute pentru ca ei ne-au crescut. De acum incolo cine doreste o pensie mai mare trebuie sa faca si economii insa prelevarea obligatorie trebuie sa scada in avantajul libertatii de a alege.
Interesant. Acum, cand cei de la guvernare au divergente intre ei ca spune unul inaintea celuilalt, cand se bat in idei care mai de care pe placul presedintelui, acum veniti si dumneavoastra, d-le Manea, cu asemenea glume!!!
Spun glume pentru ca nu e rau ceea ce propuneti dar cu alta denumire. Asa cum spuneau si o parte din ceilalti participanti la discutie, se poate stabili un singur impozit pe venitul salarial care sa includa toate impozitele, taxele si contributiile actuale: impozit pe venit, contributii la CAS, CASS, somaj, ITM... Acestea toate reprezinta cam 50-80% daca luam ca baza venitul primit in mana de catre salariat. Asa s-ar simplifica evidenta contabila la angajator.
Dar TVA-ul este cu totul altceva, se aplica pe tot lantul si un produs pana ajunge la vanzare poate trece prin adaugare de valoare si implicit de TVA de zeci de ori.
Aplicarea aceste idei ar duce la scaderea fiscalitatii (pentru ca 50% impozit ar fi mai mic decat 50-80% cat este fiscalitatea pe veniturile salariale in prezent), tocmai acum cand guvernantii vor sa creasca fiscaliatea.
Vreti sa-i ajutati sa faca ultimul pas in prapastie!?
Din cate stiu ideea nu este chiar noua. Am citit nu demult ceva asemanator, ( o sa caut si o trimitere spre articolul respectiv). Oricat de nastrusnica ar parea la inceput, poate putin utopica, dar ar putea fi un lucru bun. Ca impozit indirect TVA este o taxa pe consum si astfel s-ar reglementa si problema unei contributii echitabile dpv social.; adica daca imi cumpar doar o paine platesc o taxa daca imi permit doua, platesc mai mult, daca am bani si de un iaht inseamna ca pot sa dau si la stat mai mult. Ar insemna si o reducere a evaziunii fiscale de pe piata muncii etc.Dar poate mai tarziu....
Am gasit aici mai multe argumente pro
http://teoraeco.blogspot.co...
Intradevar, ideea introducerii unui TVA ca impozit unic am citit-o acum cativa ani in revista "Capital". Nu mai tin minte autorul (il rog sa ma ierte daca va citi aceste randuri). Daca va dori drept de autor nu-l voi revendica in locul sau. Ma intereseaza mai mult sa fie pusa in practica o astfel de idee decat sa am exclusivitate.
eu as propune eliminarea stopajului la sursa, asfel incat orice salariat sa constientizeze efortul depus de angajator pentru plata contributiilor catre bugetul statului si astfel s-ar implica mai mult in rezolvarea sarcinilor de servici.
astfel, fiecarui angajat i se va vira salariul brut integral, iar acesta isi va depune singur declaratiile si va afectua plata, in functie de cat de responsabil este.
stiu ca este greu de implementat un astfel de sistem in romania, intrucat gradul de conformare fiscala este destul de scazut in randul contribuabililor, dar daca vom avea legi care sa se aplice, astfel incat daca NU platesti NU beneficiezi si invers, atunci cand platesti, beneficiezi de servicii decente, iar taxele si impozitele platite se vor intoarce cu adevarat in favoarea ta.
cat despre taxa unica propusa de colegul iulian manea, nu este posbil asa ceva, intrucat bugetul general consolidat al statului este alcatuit din alte bugete aprobate, executate si raportate de institutiile publice implicate in procesul bugetar.
Bineinteles ca unul dintre scopurile finale al implementarii acestui impozit unic (l-am numit TVA) este si eliminarea stopajului la sursa. Este anormal, ilogic, lipsit de sens, impotriva naturii sau cum vrem sa zicem, ca agentii economici sa faca statului acest serviciu gratuit de colectare de taxe si impozite: stopajul la sursa.
Nu l-am propus in continutul articolului in ideea de a nu soca si mai mult. Cum am spus si in alt loc, chiar imi doresc sa fie pusa in practica aceasta idee.
prima reactie e sa te intreb:- glumesti?
o singura idee buna din ceea ce ai scris este faptul ca propui comasarea tuturor impozitelor si cintributiilor in unul singur, insa solutia propusa este total gresita!
pentru asa ceva trebuie stabilit un impozit pe venit, nicidecum comasarea intr-o taxa indirecta suportata de consumator!
pentru a gasi o solutie reala la ideea propusa de tine trebuie in primul rand stabilit riguros rorul statului in economie, la fel de riguros trebuie stabilite cheltuielile bugetare si apoi identificat nivelul cotei de impozitare care ar acoperi pe niste venituri cuantificabile acele cheltuieli. cu cat mai mic e nivelul cotei de impozitare cu atat mai mare va fi gradul de plata voluntara. nu as elimina accizele, nu as elimina redeventele, nu as elimina impozitele pe teren si imobile. as elimina contributiile sociale publice si contributia de sanatate...acestea ar trebui sa fie private!! regionalizarea tarii si descentralizarea reala ar fi o solutie, fiecare regiune putand sa-si stabileasca suplimentar impozite si taxe specifice.
Intradevar, TVA este taxa indirecta. Da, asa cum este astazi, TVA este suportata de consumator. Insa TVA propusa de mine este un mix pentru ca elimina notiunea de taxa directa sau indirecta consumatorul (asa cum e privit azi) avand drept de deducere (fiind producator de plusvaloare).
1
Taxa pe valoarea adãugatã este un impozit indirect, suportat de consumatorul final al bunului/serviciului achizitionat in Romania.
TVA este o taxa pe consum.
2
In ipotezele din articol, Statul nu ar mai incasa impozitele directe, precum: impzitul pe profit, pe venit, pe dividende, pe dobanzile bancare, pe proprietate, pe mostenire.
Cine ma impiedica, deci, sa incasez bani in Romania din una din sursele mentionate la pct.2 si sa le cheltui (consum) in alta tara, unde TVA este 15 - 25% ??
Propunerea mea este ca acest impozit sa se aplice veniturilor care aduc plusvaloare (de aceea am pastrat ca denumire taxa pe valoare adaugata). Proprietatile, mostenirile, etc. nu sunt incluse aici.
O parghie economica trebuie sa aibe totusi ramificatii.
Apreciez ca va doriti ceva cu ardoare ! Multi dintre noi au intrat in rutina si uita sa-si mai doreasca ceva.
Nu se poate realiza datorita faptului ca TVA de 50% nu ar trebui aplicata decat persoanelor fizice , si asta ar duce la cresterea evaziunii fiscale .
Mai degraba ar trebui stranse toate contributiile intr-o singura contributie .
Asta este si ideea articolului. Sa se stranga toate contributiile intr-una singura. Am pastrat denumire de TVA pentru ca functioneaza similar cu TVA-ul de azi desi, e altceva.
Interesant articol, dar, nu cred ca exista interes (politic si al populatiei) in acest moment pentru asemenea schimbari, oricat de rapide sau eficiente ar fi...
Noi putem propune, dar, nu ne baga nimeni in seama... probabil ca avem destui specialisti in economie la Min Finantelor, specialisti care considera ca, in criza, se maresc taxele...
oamenii pe care le-am amintit nu cred ca stie ce e criza cu politicul ,,,care politic ,,,ciolanul,,habar nu au ce e in tara,,,
....pe cine credei specialist la MF...pe Pogea ..nici nu era economist Vladescu..vorbeste aiurea cu imp proesiv despre BOC nu stie nimic,si mai sunt multi altii ca Bitman consilier etc.la asta dati raspuns?Dl Manea la asta sa gandit.
horeasng,aveti dreptate,noi propunem,dar nu ne ia nimeni in seama.avem "SPECIALISTI",care de 20 de ani ne impovareaza pe zi ce trece.
Ce a fost asta ce tocmai am citit?????
O astfel de revolutie fiscala nu se mai poate realiza doar la nivelul unei singure tari din UE. Impedimentul este ca nu toate tarile din UE au concomitent aceeasi politica fiscala. In cazul propus de Dvs. ar fi etapa taxarii consumului, deci a stimularii investitiilor. Un alt guvern va propune taxa pe proprietate si stimularea consumului. Astfel de politici de regula se alterneaza.
Ca exercitiu de gandire articolul e o provocare. Multumesc pentru iesirea curajoasa din tipare!
