Ce sa nu faci niciodata pe Facebook 
Cum iti poti schimba medicul de familie 
Vocatia prieteniei 
Bunele maniere... la mobil 
Cum sa lucrezi cu cineva care te enerveaza
Desi ideile "Scarlatescu etc." in privinta "drepturilor angajatorilor si salariatilor" sunt mult vehiculate intre juristi, articolul in sine este totusi slabut - putine elemente de noutate, afirmatii insuficient argumentate, sau prea generale.
Nici pana la final n-am inteles ce motiveaza opinia ca numarul litigiilor de munca va creste in conditiile modificarii Codului muncii.
Dezbina si domina .Asta sigur stiu guvernantii nostri.
Nu stiu care este indreptatit si care nu prin Codul muncii, angajatorul sau angajatul... Am slujit cu credinta angajatorul meu si int-o zi i s-a pus .. pe mine si m-a concediat. Nu poate fi vorba de incompeteanta, nu poate fi vorba de dificultati economice, pur si simplu ,, e fabrica mea si lucrez cu cine vreau eu''. Unde e dreptatea oameni buni?
Am fost in instanta si am castigat reincadrarea. Dar... oare este omeneste sa batem pe la usile tribunalelor pentru a muncii? 
pentru angajatori:
ca sa nu mai aveti probleme cu toti tembelii, incheiati-le angajatilor doar contracte pe perioada DETERMINATA. nu mai aveti aceleasi obligatii si le prelungiti extrem de usor cu un simplu act aditional. sa scapam de toate jigodiile astea ordinare!!!!!
multi angajati vad locul de munca ca pe o asigurare ca au lunar venituri , motiv pt care accepta anuzuri din partea angajatorilor...angajatorii au senzatia ca platesc prea mult si incep sa vad defecte in angajati (incompetenta si trandavie)...
ar fi de preferat un contract de munca redactat serios in care ambele parti negociaza si se respecta una pe alta..unul are nevoie de un ''colaborator'' pentru a-si desfasura activitatea , celalat doreste sa presteze serviciile pentru care este pregatit si isi negociaza venitul care trebuie discutat la brut nu la net..
in tarile vestice dezvoltate bine economic salariile se deiscuta la brut nu la net..acest fapt trezeste angajatul din somn in ideea ca primeste 4000 ron brut , dar va ramane cu mult mai putin in mana ca restul merg la stat, pe cealalta parte angajatorul stie ca atunci cand da un brut de 4000 ron la randul sau va mai plati inca aproximativ 2000 ron deci acest angajat il costa cca 6000 in total....la fiecare 25 ale lunii angajatorul trebuie sa achite catre stat suma de cca 2650 ron pe care trebuie sa-i achite indiferent daca are sau nu incasari...angajatului nu-i pasa -el vrea salariul...
daca angajatul isi da seama cat da catre stat din munca sa va avea mai multe pretentii ca statul sa-si returneze ''donatiile'' prin servicii sociale de calitate, pe cand in prezent angajatul este dezinteresat de brut si cat da la stat el doreste doar netul...iar angajtorul doreste sa aiba venituri (e motivul pt care a deschis o firma) si nu doreste sa fie la limita, sa aiba o afacere doar pt a avea salariati si pt a plati taxe la stat...
e vad relatia angajat angajator ca pe un mic parteneriat: imi prestezi asta iti ofer asta..iar contractul de munca sa fie bine clarificat si conturate clar artibutiile/obligatiile ambelor parti..doar o relatie bazata pe respect va fi trainica....
nu sunt de acord cu actualul contract de munca impus de C.M. in care totul se bazeaza pe cateva randuri , model al anilor 1935...
am vazut destui angajtori care profita de situatie si se cred stapanii pe plantatie insa am vazut enorm de multi angajati care considera un efort considerabil sa onoreze cu prezenta locul de munca si incapabili sa-si sesizeze propria-i incompetenta...
nimeni insa nu obliga cele doua parti sa suporte abuzurile din partea uneia sau alteia
extrem de pertinent... problema este cu cei de mai jos care gandesc asa:
Just_me (utilizator neinregistrat)
adaugat acum 2 zile
Angajatorii in momentul de fata ar trebui blocati si obligati sa pastreze un anumit numar de angajati, conform volumuli de munca. Personal consider: angatajatorii au prea multe drepturi. Ar trebui mai mult limitati. Prea multe abuzuri si amenintari comit acestia. Angajatorii sunt cei mai -nemernici- oameni in general. Asteapta respect, dar nu ofera NIMIC. Daca nu ai bani, nu-ti faci firma. Simplu. Codul Muncii ar trebui intarit in favoarea salariatului si orice concediere sa se faca direct in instanta cu oameni calificati. Fara abuzuri, minciuni, pretexte.
suntem departe de respectarea legilor si codului muncii, de ce sa mai fie schimbat,???????????// oricum patronii fura statul pe rupte si nu ii controleaza nimeni. Sa va dau cateva exemple la firma la care lucrez, de 9 luni suntem in concediu fara plata, oficial, dar suntem platiti la negru ( a acceptat toata lumea, ca altfel puteai sa pleci), acum s-au gandit ca daca tot nu platesc nimic pt noi, contributii la stat , sa mai taie si din bani 25%, ca de asa e la stat si e criza( firma fiind privata). Dupa aceste masuri s-au gandit sa mai stam si pe acasa cu randul , cate 2 saptamani fiecare, ca daca tot semnam si am fost luati de prosti sa ne prosteasca pana la capat. Masurile nu s-au oprit aici, eu fiind ultima venita in firma, prima plecata, evident (mentionaez ca lucrez la ei de 3 ani), asa ca uite-ma stand acasa de mai bine de o luna, fara bani si fara ca ei sa aiba ceva semnat din partea mea. Le-am zis ca refuz sa mai stau in fara plata si sa ma de-a in somaj, daca tot nu au bani ????????? ......si ce credeti supriza......NU VOR SA MA DEA IN SOMAJ!!!!!!!!!! de 2 saptamani nu raspund la telefon si nu vor sa imi spuna nimic..... Deci bataie de joc la adresa mea ca angajat, ce drepturi am?/// sa ma plang la ITM sau sa ii dau in judecata, cu ce dovezi si ce bani??????????? 
CAM ASTE E SITUATIA CU ANGAJATII LA PRIVAT SI NU SUNT SINGURA
De ce accepti aceasta situatie? Daca nu iti convine ceva la un loc de munca pleci si iti cauti altceva. Daca este sigur pe ce sti si ai calitati - sigur gasesti ceva multumitor.
Sau....daca te tin puterile....incepi afacerea ta, si atunci poti privi lucruilr si prin prisma angajatorului.
De ce nu schimbati nmele din Codul muncii in Codul exploatarii angajatilor de catre patroni (ca la stat e alt Cod al munciii)? Alo, sindicatele, de cu acceptati si salariatii de la privat sa se inscrie la voi - abia atunci ati vedea ce inseamna prblemele reale!
Referitor la modificãrile preconizate a se aduce Codului muncii, pot spune cã acestea nu vor aduce nimic nou, pentru simplul motiv cã orice prevedere care ar fi în favoarea angajatului, va rãmâne simplu text pe hârtie, nu- l va aplica nimeni. Îmi aduc aminte de intrarea în vigoare a "Noului cod al muncii" din 2003, care se spunea la vremea respectivã cã protejeazã peste mãsurã angajatul, însã acele prevederi nu s-au aplicat în cazul majoritãþii firmelor cu capital privat, mai ales acolo unde administratorul SC era unic acþionar. Îmi aduc aminte cã , în calitate de consilier juridic eram avertizat ca nu cumva sã aduc la cunoºtinþa angajaþilor prevederile acestui cod, cã voi fi dat afarã, dacã nu demostram cu un ziar cã prevederile codului erau publicate în acestea, chiar nu ºtiu ce se întâmpla cu locul meu de muncã. Patroniil firmelor desfac cum ºi când vor CIM, obligã personalul care are în atribuþiuni în domeniu sã redacteze asfel actele încât angajatul sã fie dat afarã fãrã nicio vinã, nefiind sindicalizaþi, cei din sectorul privat sunt expuºi la tot felul de mofturi ale aºa-ziºilor PATRONI cu 8 clase. În schimb nu sunt de acord cu acuzele aduse avocaþilor, pentru cã D.na avocat, la care vã referiþi, probabil era plãtitã de un angajator ºi în acest caz este normal sã apere drepturile ºi interesele acestuia, dar orice angajat care ºtie cã i-sau încãlcat drepturile prevãzute în CIM ºi în Contractul colectiv de muncã aplicabil, are la rândul sãu dreptul de a se adresa unui avocat pe care el îl plãteºte ºi acesta îi va apãra drepturile sale ºi nu a angajatorului. În privinþa acelora care se duc la muncã sã câºtige ºi ei un ban, nu sã munceascã ºi sã contribuie la profitul societãþii la care sunt încadraþi, aceºtia nu ºtiu la ce se aºteaptã. tât angajatorul cât ºi angajatul trebuie sã urmãreascã cel puþin un scop, acela de a face profit, respectiv sã aibã un salariu pe mãsura importanþei, complexitãþii, calitãþii ºi cantitãþii muncii depuse. Referitor la ITM-uri, pãrerile diferã de la acelea care susþin cã apãrã doar angajaþii, pânã la acelea care susþin cã nu se implicã doar la nivelul firmelor mici ºi cu capital privat. Totuºi în ultimul timp sunt semnale cã se fac controale ºi la instituþii de stat. în ce priveºte dovezile solicitate de instanþe, este clar cã nu poate fi condamnat nimeni în lipsa unor dovezi prevãzute ºi admise de lege.
imi plac comentariile astea de aici ,saracii angajati sunt terorizati de bestiile de patroni si dupa aia fura cit pot isi baga picioarele si isi pun palma in cur si pleaca.si ?ce poti sa ii faci ?nimik sa ii iei praful dupa toba.pai da faca legea de asa natura sa il pot reclama si eu la inspectorii de munca ca e un nemernic si ca nu sta la preaviz si k .....sa e faca cazier al angajatilor k la politie sa stii ce lepra angajezi,as fur de la unu si de la altul si nici o responsabilitate se duce dupa aia si te reclama ca nu ii dai salariul si el a furat de a rupt si nu pot sa ii opresti banii decit in rate.ce e drept poate k omu nu a furat tot o datasi a furat si el tot in rate si e normal nu sa ii dea indarat , tot in rate
dle avocat, pentru dvs. am o intrebare de bun simt: ce preferati sa ajutati un salariat sau un angajator?
oare salariatul va putea vreodata sa va dea si onorariul de succes asa cum v-i l-ar putea da orice angajator?
intotdeauna bani vor fii la mijloc si de ce sa nu recunoastem salariatul poate castiga la tribunal la c.a. in recurs si pe urma castiga angajatorul la c.a. in contestatie in anulare pentru ca nu i s-a respectat dreptul la aparare fiindca " angajatorul nu a putut " ....
prin urmare calitatea de avocat, cs. jur. nu va reprezenta niciodata o profesie liberala ci una strict comerciala si pentru ca, nu-i asa, si avocatii trebuie sa traiasca or nu pot trai cu aer... asta e asteptam ca aceste activitati sa fie catalogate ca fiind strict comerciale!!!
Daca dai in judecata patronul , de regula castigi . Insa el nu plateste si asteapta sa soliciti executare silita , costa totul . Poate te lasi pagubas . Ce este mai rau este ca dupa o astfel de actiune , se afla ca esti genul de persoana care-si cere drepturile in instanta si nu te mai angajeaza nimeni .
Aici aveti dreptate; noul angajator va cere o recomandare de la vechiul loc de munca, va afla de conflict si nu va mai face angajarea.
Din punctul meu de vedere modificarea Codului Muncii ar trebui sa aiba efecte benefice, in sensul de flexibilizare si eficientizare a pietei muncii, mai precis prin usurarea inceperii sau incetarii raporturilor de munca.
Din pacate, cel putin in mediul privat, abuzurile sint la ordinea zilei,cum ar fi angajarea fara contracte de munca si plata la negru, trecerea unui salariu minim pe economie pe contractele de munca si in completrea veniturilor plata cu bani din mina, etc.
Problema, asa cum o percep eu, nu se refera la dinamica pietei de munca private, pentru ca acolo indiferent de reglementari, patronii au propria politica de angajari si disponibilizari, ei se bazeaza oricum pe eficientizare si maximizarea profitului in detrimentul platii salariilor, impozitelor, asigurarilor de sanatate, sumelor aferente fondului de pensii, etc. problema se poate regasi la nivelul angajatorilor din sistemul bugetar, pentru ca acolo functioneaza sistemul angajarilor si disponibilizarilor pe criterii politico-clientelare sau nepotisme. in general cind se pune problema disponibilizarilor colective "la stat" vor fi pastrati cei "cu relatii" si vor fi disponibilizati cei eficienti si cei productivi. Daca in privinta ultimilor, actualul Cod al Muncii le mai ofera o anumita protectie, odata cu noile modificari, se va statua politizarea si clientelizarea intregului sistem bugetar.
Este adevarat, in anumite situatii angajatorul este restrins in drepturi si nu poate disponibiliza personalul ineficient si neproductiv, dar de aici si pina la a li se da mina libera in privinta disponibilizarilor individuale sau colective, este cale lunga. Practic ar trebui infiintat un regulament si un act normativ unice care sa reglementeze conditiile de munca, prestatiile de activitati suplimentare, lucrul sistematic peste program precum si plata aferenta acestor activitati, analiza, respectarea si aplicarea regulilor C.I.M. pentru angajati, etc.
Dupa parerea mea, astea ar trebui reglementate in mod expres in noul Cod al Muncii, obligarea angajatorilor la declararea exacta si corecta a contractelor de munca, si a valorii reale a salariilor, la plata corecta a impozitelor, etc.
In general, acolo unde se creeaza o anumita libertate, se lasa loc si abuzurilor asa ca reglementarile noului Cod al Muncii ar trebui armonizate cu eficientizarea si incurajarea muncii si nu cu posibilitatea aplicarii unor abuzuri in acest sens.
bravo .... asta era tot ce lipsea flexibilizarea muncii auzi...., daca in conditiile actuale cand codul muncii intradevar protejeaza in mare pate angajatii NU SE RESPECTA LEGEA , atunci o sa fie un paradis al patronilor mediocrii care nu stiu decat cum sa castige bani pe spinerea unor oameni care vor sa traiasaca nu sa faca ceva , cariera sau doamne fereste sa se perfectioneze .
- vizavi de refuzul angajatilor de a semna actul aditional mi se pare ca d-na avocat a uitat ceva esential in materia dreptului si anume acordul partilor , pentru ca angajatorul nu lucreaza singur si nu are dreptul de a emite acte unilaterale decat in anumte conditii bine definite care nu au nici o legatura cu refuzul semnarii actului aditional la CIM , de catre angajat .
- cel mai grav lucru va spun eu care este angajatii nu vor sa dea in judecata angajatorii de teama , desi cererile pe litigii de munca sunt scutite de taxa ,
Mai sunt si 4-5 persoane,care sunt angajatii firmei de 15-20 de ani,dar,cand s-au angajat nu avut nici o meserie,in afara de liceu.acum ei sunt ,care selecteaza cine sa fie disponibilizat,cu toate,ca fac pagube si gafe mari,la firma,nici macar limba tarii nu vorbesc si nici nu scriu corect,dar au tupeu fara nererusinare,deoarece valorile s-au schimbat in unele firme.Cifrele si rezultatele vorbesc.In oras nu au curaj sa iasa fara masina si nimeni nu da nici macar doi bani la aceste indivizi,cunoscand trecutul lor si scenele zilnice realizate ,dar numai in firma.In afara firmei nu sunt nici respectati si nici apreciati de oamerni seriosi cu coloana.
Stimata Doamna , Angajatorii din ziua de azi (probabil cu mici,foarte mici excceptii,) aleg sa fure STATUL angajind personal LA NEGRU. Cu siguranta nu va spun un lucru nou. EU sunt un produs al acestei gindiri PROFITABILE ale asa numitilor angajatori (patroni) ai zilelor noastre. Lucrez de la 16 ani , am vechime de 30 ani in cimpul muncii (SE MAI NUMESTE ASA?). Trebuie sa recunosc ca mi-am fortat situatia DEMISIONIND in speranta ca ma voi duce LA MAI BINE. Am lucrat 8 luni fara carte de munca ,mintita fiind de la luna la luna ca voi intra in legalitate iar in final cind m-am revoltat am ramas fara ..nimic. De un an si mai bine am lucrat doar trei luni in aceleasi conditii umilitoare (fara ctr) fortata fiind de faptul ca nu am gasit un job LEGAL datorita faptuluyi ca am 46 de ani.Ma intretin singura si nu stiu ce sa fac ca sa nu ajung sa dau in cap cuiva iar d-voastra spuneti ca saracii angajatori ar tebui categorisiti cu ceva mai multe facilitati legale.... SA FIM SERIOSI , MAI MULT DE ATIT !?
Da. Instanta cere dovezi scriptice cand faci ore suplimentare. E complicat. La ultimul loc de munca, am scos din programul informatic datele si ora la care am plecat. Le-am trimis ca dovezi la Itm si a mers. Puteti spune angajatorului sa va ceara inscris ore suplimentare. Asa e normal si legal. Cu numar de inregistrare si stampila. O copie ramane la voi. Cel putin cu mine nu s-au jucat cand -m-am ridicat- in picioare. Trebuie sa aveti putere sa va cereti drepturile si sa stiti putin c.muncii. Amenintati angajatorul cu mass-media, plangeri penale. Functioneaza. Doar sa vreti.
Angajatorii in momentul de fata ar trebui blocati si obligati sa pastreze un anumit numar de angajati, conform volumuli de munca. Personal consider: angatajatorii au prea multe drepturi. Ar trebui mai mult limitati. Prea multe abuzuri si amenintari comit acestia. Angajatorii sunt cei mai -nemernici- oameni in general. Asteapta respect, dar nu ofera NIMIC. Daca nu ai bani, nu-ti faci firma. Simplu. Codul Muncii ar trebui intarit in favoarea salariatului si orice concediere sa se faca direct in instanta cu oameni calificati. Fara abuzuri, minciuni, pretexte.
daka te duci la ITM ku plangere k muncesti de 2 ani 10 ore pe zi 2 sambete si 2 duminici pe luna iti spune ka nu s a putut konstata din inskrisuri acest lukru si knd am spus k am fost koncediat urland prin telefon fara preaviz sau decizie de incetare a cim mi se rekomanda sa l dau pe angajator in judekata si sa probez ku dovezi cele spuse...asta ce mai e? Parerea mea e ka angajatorii isi bat jok de angajatzi si mai vor si performantza, iar cei kare trebuie sa vegheze la respektarea legii nu o fak... In konkluzie...daka nu respektam ce si de ce sa skimbam???
Mana libera patronilor....Deja isi bat joc de angajati: amenintari , in sensul ca raman fara servicii, prime, nu, tichete, nu, nu mai zic de motivatii, sporuri, nu, ore peste program, da . Salarii: minim pe economie. Vai de noi , o sa ajungem lucruri ! Oare cum suporta parintii nostri la varsta de 55 de ani umilinta asta? Dupa o luna de munca sa primeasca 600 de lei ?
imi place ca nu exista intrebari adresate avocatilor specializati pe dreptul muncii.......avocatii de drept comercial ISI dau cu parearea despre dreptul muncii... 
, vorbim franceza pe chineza....sa vad un avocat specializat pe drepturile salariatului... si daca tot citeste mesajul sa le enumere intro lista sa vedem daca discutia ramane pe comercial sau pe drepturile muncii , astept....multe si bine
auziti bai marii avocati: nu va e de ajuns art. 290 si art. 291 codul muncii !?
oare angajatorii fac banii din munca prestata de voi?... sc.r.a imi e de voi si de tatal vostru marele profesor de drept constitutional!!!
La cate abuzuri se comit si asa din partea angajatorilor, mai asta lipseste, sa li se dea mana libera.
Ar fi bine daca societatile comerciale ar fi obligate sa creeze un fond de garantie pentru plata salariilor in caz de intrare in insolventa .
Cu siguranta nu vor face nimic bun din aceasta modificare. Cei care dau legile din cate vad nu prea au cale de mijloc, cineva trebuie sa iasa in castig.
Da intr-adevar, codul muncii sustine si trantorii, dar imi este teama ca in urma acestei modificari vor avea de suferit si oamenii muncitori care-si merita banii primiti, sau chiar mai mult. Daca momentan, cat codul muncii sustine angajatul, sunt defavorizati de unii angajatori, imi este teama ce se va intampla dupa schimbare.
Astept cu deosebit interes aceasta schimbare a codului muncii.
" Sa fie posibila modificarea contractelor individuale de munca prin evitarea abuzurilor de drept pe care angajatii le relizeaza prin refuzul nejustificat de semnare a actelor aditionale."
ok! sa fie posibila in conditiile in care nici angajatorii nu mai comit abuzuri de drept!!!... si cu respectarea art. 38 Codul Muncii, in sensulk ca modificarea prin act aditional a c.i.m. nu va micsora drepturile salaratului. 
" Sa se simplifice procedura de incetare a raporturilor de munca in caz ca salariatul nu corespunde profesional."
ok! dar numai pentru o perioada limitata de la inceperea executarii c.i.m. propun maxim 6 luni!!! 
" Sa se simplifice procedura de reorganizare a activitatii unei societati comerciale, cu scopul ca angajatorul sa-si poata restructura activitatea pe principiile eficientei economice. "
aceasta cerinta este deja acceptata de Codul Muncii prin urmare trebuie avut avut in vedere ca orice concediere sa nu aiba o latura subiectiva 
fain, super cat o asteptam sa scapam de trantori!!!!! care asteapta numai baniiiiiiii
nimeni....scuzele de rigoare
nieni nu se oboseste sa fie ''harnic''...daca nu e MOTIVAT!!!!
mai cunoaste vreun angajator termenul de MOTIVAT????
Si crezi ca vor fi inlocuiti de harnici ?
buna ziua ,as dori sa stiu daca in urma studiilor superioare pot beneficia de transformarea postului ,ceea ce ar insemna o marire de salariu. in prezent sunt instructor educatie in cadrul dgaspc. multumesc!
puteti beneficia de transformarea postului doar daca este prevazut in organigrama dgaspc un post conform pregatirii profesionale.
