Medierea reprezinta o modalitate de solutionare a conflictelor pe cale amiabila, procedura fiind reglementata de Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator.

Conform acestui act normativ, medierea se realizeaza cu ajutorul unei terte persoane specializate in calitate de mediator, in conditii de neutralitate, impartialitate, confidentialitate si avand liberul consimtamant al partilor.

"Medierea se bazeaza pe increderea pe care partile o acorda mediatorului, ca persoana apta sa faciliteze negocierile dintre ele si sa le sprijine pentru solutionarea conflictului, prin obtinerea unei solutii reciproc convenabile, eficiente si durabile", se precizeaza in documentul citat.

Prin urmare, toti cei care se afla intr-un conflict cu o persoana fizica sau juridica au posibilitatea, inainte de a se adresa instantei de judecata, de a incerca mai intai solutionarea amiabila a conflictului.

Procedura poate fi aplicata chiar si in cazul disputelor cu banca, atunci cand clientul datornic nu vrea sa ajunga in instanta.

Totusi, dupa cum a explicat, la solicitarea noastra, Maricica Georgescu, mediator, membru al Asociatiei Europene de Drept Financiar-Bancar si al Asociatiei Mediatorilor din Domeniul Financiar Bancar (FINBAN), datoria la banca nu este un conflict in sine, ci reprezinta neputinta celor doua parti implicate in procesul de creditare, imprumutat si creditor, de a gasi o formula acceptata de comun acord prin care sa modifice termenii si conditiile contractului de imprumut, in situatia speciala in care acestea nu mai pot fi respectate de catre una dintre parti.

"Odata aparuta aceasta problema, partile pot negocia direct o noua modalitate de rambursare, diferita de cea stabilita initial sau pot apela la un mediator pentru a inlesni comunicarea dintre ele", mentioneaza specialistul.

Mediatorul NU poate rezolva conflictul si nici nu poate negocia in locul partilor

In domeniul financiar-bancar, dat fiind dezechilibrul de putere dintre cele doua parti – creditor si imprumutat – este nevoie ca mediatorul sa actioneze dupa o procedura usor diferita de cea aplicata standard in procesul de mediere. Cu toate acestea, explica Georgescu, mediatorul nu este indreptatit sa rezolve conflictul in locul partilor, sa ia decizii de vreun fel, ci are rolul de a facilita o mai buna comunicare si de a ajuta partile sa gaseasca cele mai convenabile solutii, printr-un proces de negociere asistata.

"Partile sunt cele care negociaza, mediatorul facilieaza comunicarea acestora si creeaza premisele pentru ca acestea sa ajunga la cele mai convenabile solutii pentru ele. Partile au libertatea sa negocieze orice fel de termeni si conditii, argumentati in functie de fiecare situatie concreta, conform dorintei lor", mentioneaza expertul contactat de noi.

"Mediatorul faciliteaza comunicarea intre datornici si banca”, a punctat si Elisabeta Teris, mediatori si membru in clubmediatori.ro, care atentioneaza ca rolul acestuia este de a aduce partile implicate la aceeasi masa si de a inlesni procesul de negociere dintre ele.

Daca mediatorul ar incerca sa rezolve problemele datornicului, el ar incalca principiile neutralitatii si al impartialitatii care guverneaza profesia, sustine Teris.

Conform Maricicai Georgescu, medierea este o procedura voluntara, partile exprimand propriul lor act de vointa cu privire la modificarea termenilor contractuali.

Dar, daca partile doresc acest lucru, se poate ajunge la un acord de mediere. "Dificultati apar acolo unde pretentiile bancilor sunt neconforme cu posibilitatile reale de rambursare ale imprumutatului sau unde imprumutatul refuza ferm solicitarile venite din partea bancii, cel mai adesea insotite de costuri majorate", sustine in continuare mediatorul.

Daca ambele parti agreeaza termenii reesalonarii datoriilor, acestia sunt inclusi in acordul de mediere. Ulterior, acestia pot face obiectul unui act aditional intre banca si clientul sau, a explicat si Elisabeta Teris.

Procedura de reesalonare a datoriilor prin mediere difera de la caz la caz

"Modalitatile alternative de solutionare a disputelor, mediere sau negociere, sunt de preferat solutionarii disputei de catre o instanta judecatoreasca, gratie avantajelor specifice: celeritate, confidentialitate, costuri substantial reduse", a declarat, pentru AvocatNet.ro, Mirela Iovu, Vicepresedinte CEC Bank.

Totusi, nu se poate vorbi de o "procedura standard" de reesalonare a datoriilor prin mediere, intrucat fiecare caz in parte trebuie analizat, iar solutia, agreata de parti, trebuie adaptata la specificul situatiei.

"Recomandarea noastra este ca atunci cand un client intampina dificultati financiare temporare, care il impiedica sa-si respecte obligatiile de rambursare a creditului la termenele scadente, sa se adreseze unitatii bancare de la care a contractat creditul cu o solicitare scrisa de restructurare a imprumutului", puncteaza Mirela Iovu.

Mai precis, daca alege sa se adreseze mai intai unui mediator, imprumutatul trebuie sa aiba in vedere ca nicio banca nu este obligata sa accepte sa participe la sedinta de mediere. Totodata, adauga vicepresedintele CEC Bank, trebuie retinut ca si medierea presupune cheltuieli pentru ambele parti.

Concret, potrivit Maricicai Georgescu, reesalonarea, rescadentarea datoriei sau orice alta forma de restructurare a acesteia se stabileste de catre cele doua parti dupa efectuarea de catre creditor a unei analize realiste si corecte a situatiei financiare a imprumutatului si a capacitatii sale de rambursare, prin prezentarea de propuneri concrete, ce urmeaza a fi negociate de catre parti cu ajutorul mediatorului, pana la atingerea acelui prag de la care partile se considera intr-o situatie de tip <win-win> (castig-castig).

"Din punctul de vedere al mediatorului, procedura consta intr-o modalitate hybrid, denumita de mine MED-CON, respectiv o combinatie fericita a caracteristicilor procesului de conciliere si mediere, care permite partilor sa ajunga la un rezultat concret, intr-un timp foarte scurt si cu rezultate benefice amandurora", subliniaza specialistul.

Sunt bancile deschise unei astfel de proceduri sau merg, totusi, pe calea instantelor?

Bancile nu sunt favorabile solutiior alternative instantei de judecata, pentru gasirea unor solutii reciproc avantajoase, pe cale amiabila, dupa cum ne-a explicat reprezentantul FINBAN.

"Exista situatii in care bancile sunt dispuse sa intre in mediere, de obicei dupa declansarea unui proces in instanta, dar acestea sunt foarte putine din cate cunosc eu", arata Maricica Georgescu. Data fiind puterea lor de negociere, pozitia de forta si existenta garantiilor, care le asigura recuperarea datoriei cu ajutorul executorilor judecatoresti sau a unor firme specializate de recuperare a creantelor, bancile sunt foarte putin deschise catre rezolvarea amiabila prin mediere.

Conform declaratiilor mediatorului, rezultatele acestei politici "anti-client" au inceput sa apara sub forma unor solutii definitive si irevocabile in favoarea clientilor.

"Din experienta proprie, am identificat institutii financiare nebancare mai deschise la mediere decat bancile si care au inteles utilitatea acestei proceduri in situatia in care in portofoliul lor exista clienti insolvabili, care nu indeplinesc criteriile cerute de banci pentru finantare/refinantare. 

Un avantaj il reprezinta, in aceste cazuri, si faptul ca IFN-urile nu dispun de un colectiv de recuperare a creantelor si de contactare a clientilor de nivelul celor din banci, unde exista departamente speciale pentru administrarea creditelor care intampina dificultati la rambursare.

De aceeasi parere este si Cristina Cordun, mediator si membru in clubmediatori.ro, care puncteaza ca, in prezent, singura sansa a clientului de a avea o mediere cu banca este daca judecatorul va obliga partile sa se prezinte la mediator.

"In perioada in care informarea cu privire la procedura medierii a fost obligatorie, am avut trei solicitari si am invitat la mediere reprezentantii a trei banci. Surprinzator sau nu, s-a prezentat prin imputernicit un avocat si doi consilieri juridici. In fiecare dosar am avut cel putin trei sedinte, insa nu s-a incheiat niciun acord, deoarece banca vine cu o oferta care nu se mai negociaza", ne-a declarat Cordun.

Totusi, avand in vedere ca sedinta de informare cu privire la avantajele medierii nu mai este obligatorie, mediatorul sustine ca bancile nu vor mai fi la fel de deschise la aceasta procedura: "Daca este vorba de o datorie catre banca, ma indoiesc ca reprezentantii acesteia vor mai participa la mediere daca nu sunt obligati prin lege".

Pe de alta parte, Mirela Iovu a declarat pentru noi ca sistemul bancar sustine atat medierea, precum si solutionarea disputelor cu clientela intr-o maniera extrajudiciara, amiabila.

"Din pacate, nu foarte multi clienti constientizeaza avantajale medierii. Mai exact, nu multi clienti sunt familiarizati cu procedura de mediere, considerand mediatorul tot un fel de <judecator> care trebuie sa oblige banca sa-i dea un raspuns favorabil sau o solutie favorabila la problema sa", explica in continuare vicepresedintele CEC Bank.

Pentru a rezolva aceasta problema, Iovu sustine ca este necesar ca toti cei implicati in dezvoltarea institutiei mediatorului, in special Consiliul de Mediere si asociatiile profesionale de mediatori, dar si alte institutii ale statutului sa depuna in continuare eforturi pentru popularizarea avantajelor medierii in vederea degrevarii organismelor cu activitate jurisdictionala, a instantelor de judecata de solutionarea unor cazuri care s-ar putea rezolva mai simplu si mai rapid prin metode alternative de solutionare a disputelor.

Numarul medierilor in sistemul bancar este redus

Potrivit Mirelei Iovu, au fost cateva cazuri in care clientii s-au adresat unui mediator autorizat in vederea obtinerii unei restructurari a facilitatii, insa cele mai multe situatii de acest gen au fost rezolvate de banca pe plan intern.

"Doar in mod exceptional, in situatia in care nicio metoda de restructurare nu inregistreaza rezultatele scontate intr-un orizont rezonabil de timp, se demareaza proceduri judiciare pentru recuperarea creantelor", a punctat vicepresedintele CEC Bank.

In acelasi timp, Iovu a precizat ca banca pe care o reprezinta are incheiat un protocol de colaborare cu Asociatia de mediere FINBAN. "De la caz la caz, insa, daca clientii prefera astfel, acceptam invitatii la mediere si din partea altor mediatori profesionisti", a mentionat aceasta.

Si Maricica Georgescu afirma ca sunt putine situatiile de mediere intre banca si clienti. "In perioada 2011-2013, am facut mai multe demersuri pentru promvarea beneficiilor si avantajelor medierii in sistemul bancar si am avut bucuria sa experimentez cateva medieri intre banca si client, dar numai doua dintre ele au fost finalizate cu acord de mediere", mentioneaza mediatorul.

Totusi, lucrurile stau putin mai bine anul acesta. Mai exact, de la inceputul anului 2014, Georgescu a fost solicitata ca mediator pentru mai bine de 20 de spete privind modalitati de restructurare a unor credite pe cale amiabila in zona IFN (institutie financiara nebancara), majoritatea finalizate cu un acord de mediere.

"Din pacate, insa, numarul medierilor in sistemul bancar a ramas in continuare foarte redus", conchide specialistul.

--

Vezi aici cum poti rezolva un litigiu fara a ajunge in instanta.