Activitate romacon

Lipsa dumneavoastra de atentie la cele ce le-am scris anterior este de-a dreptul fascinanta, nu am spus nici un moment ca un fondator nu este si asociat, am spus doar ca un asociat care vine in societate sa zicem dupa 1 an nu este fondator si in consecinta conditiile care ar trebuii sa le indeplineasca un asociat initial sunt cele impuse fondatorilor dar ca nu se aplica si unui asociat nonfondator si am sups deasemenea ca nu exista o prevedere legala strict referitoare la conditiile ce trebuie sa le indeplineasca un asociat. Daca legiuitorul ar fi dorit sa faca aceasta precizare ar fi facut-o, precum in cazul administratorilor, cenzorilor, auditorilor etc la art. 73'1. Cat despre faptul ca un asociat condamnta pentru faptele prevazute la art. 6 poate fi in conditii legale asociat nu am nici un dubiu, vezi cazul omului de afaceri Ilie Carabulea, condamnat, aflat in inchisoare si in continuare asociat si actionar in numeroase firme. Asa ca intrebarea mea era una simpla, cand se da declaratia pe proprie raspundere la ONRC de catre un asociat ca indeplineste conditiile legale, care sunt aceste conditii legale, fiindca nu sunt prevazute nicaieri.

va mulțumesc mult pentru răspunsul "întemeiat", fondat pe argumente juridice solide, cunoștințele dumneavoastră generale despre interpretarea legii ma fac sa pălesc în umbra dumneavoastră, poate ați dori sa aflați, de principiu ca ori ce prevedere de ordin special, cum sunt condițiile impuse fondatorului, este de stricata interpretare, dar nu as vrea sa stârnesc o polemica inutila cu dumneavoastră. As aprecia dacă v-ați fundamenta afirmația pe un temei legal, dacă nu mai bine va abține de la orice alt comentariu. Mulțumesc.

asociat vechi voi considera ca va referiti la un asociat fondator, iar in lege la art . 6 intr-adevar se face vorbire de conditiile ce trebuie sa le indeplineasca un fondator, dar nici o precizare cu privire la conditiile legale ce trebuie sa le indeplineasca un asociat,ingeneral, cu atat mai putin nonfondator., asa ca mai bine inainte sa va hazardati sa face trimitere la legea 31/1990, ati citi mai bine dumneavoastra legea, si ati indica "unde apar aceste conditii legale, impuse asociatului".

Buna ziua,
Cu o cazia intocmirii unui dosar pentru un client, am observat ca unul din documentele necesare pentru inregistrarea mentiunilor privind un nou asociat( prin cesiune de parti sociale) este declaratia pe proprie raspundere ca acesta indeplineste conditiile impuse de lege. In situatia in care clientul nu este fondator, asociat unic, administrator sau orice alta functie ori calitate aparte, as dori sa va cer opinia privind, CARE SUNT ACESTE CONDITII LEGALE pe care trebuie sa le indeplineasca un simplu asociat nou si tot odata daca aceste condtii legale impuse prevazute de lege asociatului exista, care este prevederea legala care le prevede/reglementeaza. Imortant nu este fondator, asociat unic,cenzor, administrator ori alta functie.

[ link extern ]

Plangerea contraventionala, v-a fi trimisa catre judecatoria in raza careia se afla sectia de politie emitenta a procesului verbal. In aceasta veti formula opinia dumenavoastra referitor la cele intamplate, si veti propune probele pe care doriti sa le utilizati in dovedirea nevinovatiei. De asemenea veti cere in principal ca procesul verbal sa se anuleze si in subsidiar veti cere reducerea cuantumului pedepsei amenzii catre minim sau avertisment.

Aveti la indemana o perioada de 10 zile de la momentul intocmirii procesului-verbal de contraventie, pentru a-l contesta, printr-o plangere contraventionala, inaintata judecatoriei.
Procesul-verbal v-a beneficia de prezumtie de adevar, asa ca sotul dumneavoastra v-a trebuii sa-si dovedeasca nevinovatia, dupa regulile din dreptul penal.

Prin ceea ce ne relatatii, vi s-au incalcat flagrant drepurile, aveati dreptul la un preaviz de 20 de zile, iar decizia de concediere conform art 76 codul muncii, trebuie comunicata in scris si transmisa dumneavoastra personal( in persoana, sau prin scrisoare recomandata), pana cand aceste formalitati nu au fost indeplinite de angajatorul dumneavoastra conform art 77 c. muncii, concedierea nu v-a produce efecte, pana cand aceste formalitati nu sunt indeplinite. In concluzie, il putei chema in judecata pe angajatorul dumneavoastra si veti avea posibilitatea sa fiti reangajat si sa primiti compensatii egale cu salariile pe care nu le-ati primit. Va urez succes.

Antevorbitoarea mea Andreea a facut niste precizari foarte pertinete, in continuare doresc insa sa prezint punctul meu de vedere in incercarea de-al apara pe inculpat. Exista o posibilitate ca pentru aceasta fapta sa se invoce legitima aparare. DE CE? pt ca victima a venit inarmat cu un cutit si cu un spray ce se afla intr-un un recipient ce poate considerat un corp contontdent periculos( din ce am aflat pana acum), acest a atacat mai multe persoane, inculpatul nu a facut nimic alt ceva decat sa intervina pentru a le apara pe acele persoane de agresor, reusind sa-l deposedeze pe acesta de cutit, dar victima a lansat un nou atac asupra inculpatului, de aceasta data, cu un corp contondent( recipientul de la spray) capabil sa produc leziuni majore acestuia. Inculpatul aflandu-se intr-o puternica stare de tulburare cauzata de agitatia momentului si de noul atac ce il lansase victima, se apara lovind o singura data cu cutitul victima, ulterior acestei actiuni inculpatul ne mai continuand sa aplice victimei nici o lovitura. Din situatia prezentat, nu rezulta nici un moment intentia inculpatului de a-i suprima viata victimei, ba mai mult fusese chemat chiar si politia pentru a linistii spiritele. Aceasta este cea mai optimista varianta, grea de demonstrat dar care ar putea sa-l scape pe prietenul dumneavoastra fara nici o zi de inchisoare.
O a doua opinie legata de acest caz ar fi ca nu se pune nici un moment in discutie savarsirea unui omor calificat, din punct de vedere subietiv( scopul urmarit) inculpatul se poate spune ca a vrut intr-adevar sa-i provoace victimei o vatamare corporala( partial justificabila, datorita actiunilor anterioare), dar nu a vrut sa-l omore. Gravitaea actelor de violenta rezulta din punctul meu de vedere in aceasta situatie din insasi capacitatea victimei de a pleca pe picioarele sale, din numarul redus de lovituri( doar una), din comportamentul inculpatului dupa ce a lovit cu cutitul , de a nu mai continua sa il loveasca. Asadar ne aflam in fata unui LCM sanctionabil cu inchisoarea de la 5 la 15 ani, fata de care se va tine seama in mod obligatoriu de circumstanta atenuanta a depasirii litei legitimei aparari ori a provocarii la care se adauga si alte atenuante daca exista, se vor analiza si circumstantele agravante daca exista si se v-a pronunta o sentinta, daca acest nu are antecedente penale si nici nu sunt in acest caz circumstante agravante, poate primi chiar o pedeapsa sub minimul special si anume 4 ani, daca se v-a obtine aceasta sentinta, prietenul dumneavoastra v-a cere suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei si dinou nu v-a executa nici o zi de inchisoare. Chiar daca v-a primi insa si o condamnare mai mare, de 6-7 ani, tot nu v-a petrece prea mult timp in detentie, pentru ca v-a putea cere eliberarea conditionata dupa executarea 2/3 din pedeapsa, care insa in realitate este 1/2 din pedeapsa, in acest caz, deci pin punctul meu de vedere in cel mai rau caz v-a executa in detentie 3-4 ani.

Din punctul meu de vedere ai o mare sansa sa scapi fara sa faci nici o zi de inchisoare. Modalitatea in care s-ar putea intampla toata treaba asta e urmatoarea. Intr-adevar ti se va revoca suspendarea conditionata care ai primit-o in 2009, dar este important sa se analizeze dipozitiile art 85 alin 3.
Ce se intampla efectiv: te judeca pentru faptele din 2005, ti se da o pedeapsa, care se contopeste cu cea pt care ai fost condamnat la un an, daca aceasta rezultanta nu v-a depasii 2 ani( si ai mari sanse sa nu depasesti 2 ani din punctul meu de vedere), ti se va da o noua suspendare a exexutarii in conformitate cu art 81.Daca suntem pesimisti si ti se va da o pedeapsa mai mare pentru infractiunile din 2005, vei putea cere o suspendare sub supraveghere conform art 86^1, pentru ca anterior ai fost condamnat la o pedeapsa ce nu depaseste un an, cu conditia ca noua pedeapsa sa nu fie mai mare de 3 ani( pentru ca inteleg ca presupun este tot un concurs si in 2005) sau 4 ani daca e o singura fapta. Deci pana aici ai scapat de un dosar. De aici incolo trebuie tergiversat cel de-al doilea dosar( cu diicot-ul), avand in vedere ca nu s-a inceput judecarea ci doar urmarirea penala impotriva ta, se presupune ca v-a mai trece o perioada buna de timp pana cand vei fi judecat si eventual condamnat. In esenta trebuie sa treaca 4-5 ani pana cand te vei reabilita, o data reabilitat, daca vei fi gasit vinovat pentru faptele pt care esti cercetat acum de DIICOT vei putea cere dinou suspendarea conditionata, sau suspendarea sub supraveghere, in conformitate cu art 38 coroborat cu 81 lit b sau 86^1 lit 38.
Parearea mea in esenta termina repede dosarul din 2005. Tergiverseaza-l cat mai mult pe cel mai nou, si stai cuminte cativa ani, pentru a scapa fara sa faci nici o zi de inchisoare.
Succes.