avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 210 soluții astăzi
Forum Activitate ratonu

Activitate ratonu

Răspuns la discuția Admitere barou 2014
shuber_10 a scris:

Buna ziua, multumesc foarte mult pentru cursuri, sunt toate dupa noul cod?


Cursurile de la procedură civilă în general tratează ambele coduri pentru că sunt cele din anul universitar 2012-2013 (cele mai recente).

La penal şi procedură sunt cursurile de ID pe vechiurile coduri (din câte am înţeles nu se predă pe noile coduri - penale şi de procedură - la UBB în prezent). Oricum mai mult ca sigur că la Barou se va da oricum pe vechile coduri (penal şi de procedură penală) chiar şi dacă vor intra în vigoare noile coduri la anul.
Răspuns la discuția Admitere barou 2014
shuber_10 a scris:

Buna ziua, cartile de la nomina lex le am si eu dar am inteles ca nu sunt destul de complete as vrea ceva spete sau cursuri daca aveti, spuneti-mi exact ce aveti si eu va spun pe care le vreau. multumesc


Uite aici [ link extern ]

Procedură civilă (transcriptele cursurilor de la UBB Cluj), procedură penală și penal general (cursurile de ID - invatamant la distanta). Astea le am, după astea am învățat și eu.

De ce ți se par sintezele de la Nomina lex incomplete? În ediția de anul trecut (ei le actualizează în fiecare an) erau 5 cărți mari și groase (cu copertă cartonată). Eu m-aș mira să nu conțină tot ce trebuie acolo.
Răspuns la discuția Admitere barou 2014
shuber_10 a scris:

Buna as vrea sa stiu daca este cineva care a intrat anul acesta si nu mai are nevoie de manuale sau daca aveti cursuri pe suport electronic sau in format pdf as avea rugamintea daca puteti sa le puneti aici multumesc mult


Cursuri în format electronic găsești pe pagina anterioară (am postat eu câteva). Cât privește cărți fizice, pot vinde eu câteva la preț redus. Am între altele cărțile de sinteză de la Nomina Lex (ultima ediție) și diverse cărți de grile/spețe.
Răspuns la discuția Admitere barou 2014
Madalina28 a scris:

Îţi mulţumesc frumos pentru toate sfaturile. Sincer mă ajută foarte mult. Momentan sunt debusolată pentru că nu ştiu la civil din ce cărţi să învăţ. M-am apucat să îmi fac propriul curs cu informaţii luate şi de pe site+uri juridice care explică foarte bine unele chestii.
La penal general ce îmi recomanzi pentru că eu am o carte de-a lui Gheorghe Ivan. La procedură penală învăţ în continuare de pe cartea profului meu Ion Poiană de la ULB Sibiu de la Ed. Hamangiu. Iar la procedură civilă cred că voi învăţa din noul cod de procedură civilă comentat şi adnotat de Boroi.



Uite eu aici vă pun cursurile după care am învățat: [ link extern ]

Sunt deci cursurile de ID la penal general (Florin Streteanu) si procedura penală (Gheorghiță Mateuț ), amândoi profesori recunoscuți. Despre Florin Streteanu știu că în unii ani a participat la redactarea grilelelor la penal.

Atenție aceste cursuri nu mai sunt actualizate de prin 2008-2009, dar nu există modificări majore (la procedură penală sunt ceva modificări minore aduse prin legea 2/2013, privind strămutarea și motivele de recurs).

Plus de asta, am pus în arhivă stenogramele (transcriptele) cursurilor de procedură civilă ale jud. Andreea Chiș (UBB Cluj). Sunt foarte bune, sunt din anul școlar 2012-2013 și tratează comparativ vechiul și noul cod de procedură civilă (mai ales că noul cod de procedură intrase deja în vigoare prin februarie).

Părerea mea este că nu contează dacă autorii vin de la Cluj sau București, diferențele nu sunt chiar atât de mari. Esențialul este la fel peste tot.

La civil, îți recomand să-ți compilezi un curs de pe site-ul legeaz.ro www.legeaz.net/dictionar-juridic/ Cauți acolo fiecare subiect în parte (așa cum apare în tematică) și găsești comentarii foarte interesante și complete pe Noul Cod civil. Eu așa mai căutam când nu înțelegeam ceva din cod.
Răspuns la discuția Admitere barou 2014
Krissa82 a scris:

Eu am invatat din Boroi, Udroiu,Pop, Ciobanu si am luat aproape punctaj maxim la teorie la toate materiile.Pentru ca m am pregatit doar 2 luni pt examen nu am avut timp de spete si asta a fost problema.Parerea mea e sa faceti spete pentru a asigura cele 4 puncte si cu inca jumatate din subiectele la teorie ati intrat.


Vă spun și eu părerea mea despre examen, din perspectiva unei persoane care a promovat examenul, cu media 7,40 (cu note constante la toate materiile, notele nu variază mai mult de plus/minus un punct la fiecare materie).

CIVIL
La civil s-ar putea spune că am învățat cel mai puțin, pentru că timpul nu permite să reiei întreaga materie. Menționez că este a treia oară când am susținut examenul, deci de-a lungul timpului am învățat totuși și s-a acumulat. Plus că în ultimul an am lucrat într-un cabinet de avocatură unde am lucrat doar civil/comercial.

Dacă ați mai susținut examenul, sau dacă ați învățat cât de cât în facultate, nu e cazul să reluați iarăși întreaga materie. Faceți grile din cartea asta: [ link extern ] .

De învățat propriu zis, am învățat contractele speciale din Cod (altele decât vânzarea), faptele licite, drepturile reale și succesiunile - adică nimic din ce a venit la sinteză. Totuși rezoluțiunea unilaterală, răspunderea delictuală și în general executarea contractului le știam din practică (spețe). Leziunea a fost problematică, totuși am bâjbâit ceva, nu mă așteptam la așa subiect, și să mai și fie punctat cu 4 puncte.

DREPT PROCESUAL CIVIL
Aici vă recomand să citiți cursurile din facultate. Faceți rost de cursuri de la colegi. La UBB (Cluj) există cursuri tehnoredactate, adică un fel de stenograme ale cursurilor susținute de prof./jud. Andreea Chiș. Sunt chiar distractive (mai citești din când în când câte un ”profa îl atenționează pe Marius să tacă”, ”profa se scarpină în nas”). Cel puțin nu vă plictisiți.

După ce am terminat cu astea (nu a durat foarte mult pentru că lectura e destul de plăcută, profa noastră de la UBB explică foarte frumos și dă multe exemple), există și niște slide-uri făcute tot de ea, unde e rezumată toată materia (sunt în total vreo 20-30 de slide-uri). Slide-urile astea le-am citit într-o seară cu Codul lângă mine (se face referire la multe articole, deci e nevoie de cod).

Dacă se întâmplă să picați pe un subiect pe care nu-l știți, legați-vă de ”interes” și de ”cercetarea fondului”, chestiunile astea se aplică foarte mult în procedura civilă.

OEPA
Inițial am crezut că la materia asta voi lua cea mai bună notă, dar se pare că s-a corectat foarte strict. Pentru grile sfatul meu este să citiți o singură dată Legea cu atenție (nu mai mult de 3-4 ore) și eventual să faceți câteva grile din cartea Ligiei Cătuna (asta doar ca să vă liniștiți să vedeți cât de penibile sunt grilele la materia asta).

Cred că fără a învăța nimic la materia asta (fără a citi legea) se pot face lejer 15 grile la bunul simț.

La partea de sinteză va trebui învățat puțin. Eu mi-am făcut 9 fișe în total, cu ceea ce ar putea veni. Am exclus din start chestiuni ca ”tabelul avocaților” sau ”atribuțiile organelor” (deși mulți dădeau ca sigur un subiect dintre astea două), pentru simplul motiv că sunt niște porcării care nu merită învățate și probabilitatea să vină așa ceva este extrem de mică.

Ce trebuie învățat însă sunt câteva enumerări:

- condiții pentru intrarea în profesie (alea cu să fie apt medical, etc, să nu fie nedemn, etc.)
- activitatea profesională a avocatului (cereri, asistare, reprezentare, fiducie, etc.)
- incompatibilități
- compatibilități
- nedemnități
- răspunderea disciplinară
- suspendarea calității de avocat
- încetarea calității de avocat
- formele de organizare (cabinet individual, grupate, asociate, etc, - cate 2-3 trăsături la fiecare dintre ele)

PENAL
La penal general vă recomand cursurile de ID (învățământ la distanță) din facultate, cred că sunt scrise de Daniel Nițu (parcă). Trebuie să le găsiți pe grupurile studenților la drept de la UBB (sunt mai multe grupuri pe yahoo groups, s-au făcut în fiecare an). Sunt simple și la subiect. Nu vă omorâți cu învățatul la penal general, doar citiți-le cu atenție ca să înțelegeți niște noțiuni cu care veți opera la penal special.

Cu cunoștințele pe care le aveți după 4 ani de facultate ar trebui să puteți scrie de jumătate din punctaj la subiectul din penal general (cum a fost anul acesta de exemplu ”concursul real de infracțiuni”).

Pentru penal special, eu am învățat din cartea lui Sergiu Bogdan, pentru simplul motiv că am folosit-o în facultate, dar e mult spus învățat. În general am încercat să rețin definițiile fiecărei înfracțiuni (dintre cele mai importante), urmând să mă descurc eu cu trăsăturile infracțiunii. Întâmplarea face că am picat de vreo 3 ori examenul la penal special în facultate, motiv pentru care în anul patru la sfârșit am învățat foarte mult (1 lună) pentru a putea intra în licență. Multe detalii (gen recursuri în interesul legii) le știu de atunci.

În general ce trebuie reținut la penal special și se punctează pe barem:
- infracțiunile cu subiect activ calificat nu se pot comite de persoana juridică
- intenția este întotdeauna directă când în definiția infracțiunii se cere un scop calificat
- tentativa e incriminată la infracțiunile mai periculoase (cu excepția infracțiunilor de corupție, unde tentativa intră de fapt în forma tip a infracțiunii, acesta fiind motivul pentru care nu este posibilă)
- obiectul juridic și material îl deduceți din definiție
- participația este posibilă în general în toate formele, atenție doar acolo unde există agravantă cu ”2 sau mai multe persoane”
- cauze de nepedepsire sunt la mărturie mincinoasă și la infracțiunile de corupție
- agravantele le tociți la toate infracțiunile mai importante

DREPT PROCESUAL PENAL
La procesual penal vă recomand cursurile de ID scrise de Gheorghiță Mateuț. Nu sunt cele mai noi dar explică foarte bine. Spre comparație, anul trecut am învățat din Udroiu și nu am reținut nimic, reușisem doar 4-5 grile din 20. Anul acesta cred că am greșit o grilă, iar la sinteză am luat cea mai mare notă.

Faceți multe grile și unde nu știți căutați în cod și vă lămuriți.

TRUCURI PENTRU GRILE
La grile fiți atenți la formulare:

- dacă o variantă de răspuns conține formulări ca ”întotdeauna”, ”tot timpul”, ”doar” sau ”numai în cazul”, cel mai probabil acea variantă de răspuns e greșită
- dacă o variantă de răspuns conține ”în unele cazuri”, ”poate” sau expresii de acest gen, cel mai probabil acea variantă de răspuns e corectă
- dacă o variantă de răspuns are o formulare mai elaborată sau mai lungă, cel mai probabil acea variantă de răspuns e corectă
- din contră, dacă o variantă de răspuns are o formulare mai ”din topor”, cel mai probabil acea variantă de răspuns e greșită
- la procedură penală, dacă se întreabă prin ce act face procurorul ceva, răspunsul e de cele mai multe ori ”ordonanță”, nu ”rezoluție”
- la procedură civilă, fiți atenți întotdeauna la interes (puneți-vă întrebarea tot timpul, am interes să fac asta sau nu; de ex. am interes să atac o hotărâre prin care s-a admis recuzarea? bineînțeles că nu am, se presupune că noul complet va fi compatibil, de ce aș ține neapărat să mă judece vechiul complet?!)

TRUCURI PENTRU SPEȚE
Citiți întotdeauna toate întrebările. Veți observa că uneori răspunsul reiese din cerință.

De exemplu anul trecut la civil, se întreba dacă contractul de mandat era valabil (întrebarea 1), iar apoi se vorbea de revocarea mandatului (întrebarea 4). Ori este clar că nu se poate vorbi de revocarea mandatului dacă acesta nu ar fi fost valabil.

Anul acesta la civil, se întreba ”Pe cine ar trebui B să cheme în judecată, cum răspund cei obligaţi la reparaţie?” - din modul de formulare al întrebării rezultă că e vorba de două persoane care răspund (în solidar) și nu de una singură.

Ca o remarcă generală, la toate materiile, bazați-vă pe grile. Nici nu vă dați seama câte lucruri se învață dintr-o simplă grilă. De exemplu subiectul de anul acesta cu cazurile de ”reluare a urmăririi penale” eu nu îl citisem în mod special într-o carte, dar țin minte că în 2011 s-a dat o grilă care suna cam așa ”Sunt cazuri de reluare a urmăririi penale ...”. Așa țineam minte care sunt cazurile propriu-zise, pentru că la vremea aceea am contestat grila respectivă.

Deci faceți grile și spețe multe. Nu vă omorâți prea mult cu teoria că nu merită. Eu anul acesta am făcut punctaj maxim la spețe la toate patru materiile. Vă imaginați că nu mi-a fost foarte greu să acumulez încă câte 2-2,5 puncte la subiectele de teorie, pentru că până la urmă reții și ceva teorie din spețele și grilele pe care le faci.

Mult succes și nu stați îmbufnați că ați picat anul ăsta, nu-i un capăt de țară. Sunt avocați care primesc oameni în practică și dacă au picat examenul (așa a fost și cazul meu).
adabrasoveanca a scris:

Mr. numantere. Prieteneste ( sincer! sunt pacifista!) iti spun ca, dintre noi doi eu sunt cea mai indreptatita sa vobesc despre aceste examen. deci: am dat examen acum cativa ani ( dupa ce am invatat serios) si am detinut calitatea de avocat. nu conteaza din ce motive acum am dat din nou examen ( dupa ce am invatat inzecit mai mult ca prima oara. La modul ca, spre deosebire de colegii mei avocati cu care lucrez cot-la-cot lucruri complicate- inclusiv o privatizare - stiu codurile aproape pe dinafara ) si, in ciuda faptului ca ma asteptam la note foarte mari ( am stiut toate subiectele ) nu am luat examenul fara 0,02! nu sunt paranoica, stiu exact ce inseamna sa stii drept ( lucrez cu niste "tatici", am si experienta), am si invatat cu un profesor ca m-a testat . Intelegi acum socul meu ( si al celorlalti) ? Am luat jumate de punctaj la teorie pentru ca nu am atins detaliile ( cred eu) punctate in barem la fel ca si aspectele esentiale. Un simplu exemplu, te rog sa iei in considerare: la cererea reconventionala daca stii ca e vorba de art 119, dai "definitia" cererii, dai exemplu acela cu partea de creanta care depaseste compensarea legala si pentru care trebuie ca paratul sa faca reconventionala, spui ce trebuie sa cuprinda, spui unde se judeca, spui in ce termen se depune in principal ( odata cu intampinarea...), spui ce sanctiune intrevine daca nu o depui la termen, deci daca spui aceste lucruri ( dupa parerea mea suficiente pentru a demonstra cunoasterea subiectului) obtii numai jumatate din punctaj sau putin peste. Nici macar nu am consultat baremul dupa examen fiind convinsa ca nu voi avea probleme. sunt convinsa ca orice profesor ar considera cunoastrea subiectului daca atingi aspectele de mai sus.
Daca citesti ce am mai scris in trecut vei vedea ca sunt de acord cu tine. au intrat prea multi nepregatiti in barou. dar de aici pana la caricatura asta de examen... La contestatie au intrat unii care aveau 5 si ceva, iar unii care avea cu cateva zecimi sub 7 au ramas " respinsi" e posibil sa se greseasac in asemenea masura? Indiferent cad prima sau a doua oara...




Ada, eu îți doresc succes în demersurile tale. Cred că totuși m-ai înțeles și tu greșit, eu am zis că este posibil ca nota ta să fi fost supraevaluată, acesta fiind motivul pentru care la contestații nu ai primit nimic în plus (sau altfel spus, este posibil ca corectorii din contestație să-ți fi dat la fiecare materie mai puțin decât ți-au dat primii corectori). Am spus că este posibil, nu am eu habar ce ai scris tu acolo în lucrare, asta poți ști doar tu.

Dacă tu ți-ai calculat strict pe barem (în sensul că ți-ai punctat doar ceea ce știi cu siguranță că se regăsește în lucrarea ta, nu neapărat mot-a-mot, dar măcar cu același sens), fără să acorzi punctaje parțiale, și nota primită nu reflectă calculele tale, este evident că ai fost nedreptățită. Nu trebuie să-mi răspunzi mie, tu știi foarte bine ce ai scris acolo. Eu personal îmi amintesc tot ce am scris chiar și acum, când mă uit pe barem. Sfatul meu e să te lupți cu ei până la capăt dacă ești convinsă că ai fost nedreptățită.

Cum spuneam și mai sus, nu există nicio diferență într-un candidat care are 6,85 și unul care are 7,15, poate doar una ce ține de noroc.

numantere a scris:

voi nu intelegeti ca nu rezolvati nimic in instanta?care e obiectul cererii de chemare in judecata?crezi ca instanta poate da o hotarare prin care sa zica "costel de azi esti avocat?",sau "ileana de azi esti avocata?".sunteti oameni care au vrut sa fie avocati, haideti sa avem putina ratiune


Din câte am privit pe portal, mai există cereri făcute de foști candidați, dar toate respinse. Nu cunosc motivul respingerii, este posibil ca instanța să fi motivat că nu se poate substitui UNBR în a declara admis un candidat, cererea fiind probabil inadmisibilă.

Cu toate acestea, cred că s-ar putea face cereri pentru despăgubiri rezultate din pierderea unei șanse (vedeți în Codul civil), în urma cărora judecătorul ar putea stabili o indemnizație apropiată (dar nu echivalentă) onorariului obținut ca avocat timp de un an (până la data următorului examen). Noi nu prea avem jurisprudență în domeniul ăsta pentru că e o prevedere nouă în Codul civil, dar dacă vă uitați prin jurisprudența franceză și pe principiile UNIDROIT comentate (le găsiți pe site-ul UNIDROIT) găsiți acolo lămuriri.

La asta s-ar adăuga și returnarea taxei de examen, cheltuielilor de transport, etc.
vic_tor88 a scris:


Iata ca-si fac aparitia si sustinatorii portavoce ai UNBR...

Pentru o taxa de 10 milioane + 4 zile la hotel + drum + 1,5 milion actele pt inscriere (la care adaug in mod subiectiv si cele 5 luni de invatat + 12 milioane pt carti / xerox) ma astept sa fiu respectat si sa nu fiu batcojorit in ultimu' hal!

La acest nivel nu se admite nici o greasala de scanare, nici o (re)rectificare de barem, nici elaborarea unui subiect necuprins in tematica! Si ca sa fiu si eu subiectiv asa cum si corectorii au fost: nu vad nici o diferenta intre unii dintre corectorii astia si unu' care ucide din culpa...



Sigur că ai dreptate. Eu nu înțeleg în primul rând de ce este examenul atât de greu, de ce se cere media 7, de ce nu există punct din oficiu și de ce nu e de la un cap la altul grilă. Nu înțeleg de ce nu și-au luat o lună - 2 luni de corectat decât să corecteze așa în grabă. Nu înțeleg de ce nu au angajat mai mulți corectori și mai profesioniști, de vreme ce bani au primit (din calculele mele au luat 20 de miliarde din taxele pe examen).

Eu doar spuneam că nu-i vina celorlalți candidați că cineva nu a trecut, și că o mărire a notei de 4 puncte poate însemna o greșeală mult mai degrabă decât o șpagă.

Stai liniștit, și eu am dat 3 ani consecutivi și am înjurat UNBR în fiecare an pentru modul în care e organizat examenul de la un capăt la altul.
adabrasoveanca a scris:

ma socheaza este rasturnarea de situatie. Cum e posibil ca cei care au avut nota 5 initial sa ajunga la 7 si ceva? Am facut analiza pe text, adica am comparat notele initiale ale celor care au intrat in urma contestatiilor cu notele obtinute dupa contestatii ! este posibil ca de la 4,40 sa se ajunga la 9,25 ( pozitia 252 din lista de rezultate dupa contestatii)!!!!!!!!!!!!!!, de la 4,85 la 8,15 ( pozitia 260 din lista) de la 3,60 sa se ajunga la 6( pozitia 404 din lista rezultate dupa contestatii), de la 4,23 la 7,30( pozitia 417 din lista contestatii), de la 5,70 la 7,50 ( pozitia 420 ), de la 3,53 la 6,75 ( pozitia 421), de la 4,08 la 6,75 ( pozitia 387), de la 3,60 la 6, 50 ( pozitia 404), de la 5,17 la 8,30 ( pozitia 266) , etc. La multi dintre cei intrati dupa contestatii se intalnesc situatii de genul aratat. Nu inteleg cum e posibil ca doi profesori ( care au corectat initial ) sa greseasca si cu aproape 5 puncte !!! ESTE ABSURD!! vreau si eu sa-mi corecteze lucrarea profesorii care au dat atatea puncte dupa recorectare , caci eu nu am primit nici macar 0,01!!! CE SE INTAMPLA LA ACEST EXAMEN! Eu voi posta undeva lista comparativa!

Cum se procedeaza cu cererea pentru vizualizarea lucrarii? ce se poate obtine in urma unui asemenea demers? o recorectare? In ce termen se poate depune!


Dacă tot ești tu așa de deșteaptă, uită-te și la pozițiile 1800 din tabel (notele sunt DC: 2,73 DPC 4,00 DP 4,50 DPC 8,27), 1430 (notele sunt DC: 8,43, DPC 4,53, DP 4,00 DPP 3,83), 1986 (notele sunt DC 7,13 DPC 3,53 DP 2,50 DPP 2,35), 1523 (notele sunt DC 8,15 DPC 3,45 DP 4,13 DPP 5,17), etc.

Deși se poate întâmpla ca unii dintre aceștia să fi picat pe subiect la una dintre materii, sau să fi copiat la una dintre materii, cel mai probabil marea majoritate au trecută nota unui alt candidat. Poate chiar nota unuia dintre cei pe care i-ai enumerat tu. Astfel de greșeli se întâmplă, tocmai pentru asta există contestații, pentru că la un examen la care participă 2000 de persoane se poate întâmpla să se confunde lucrările între ele (în caz că nu știai se sigilează numele și fiecare lucrare primește un număr - îți imaginezi că în 10000 de lucrări, câte au fost total, se mai încurcă numerele).

Plus de asta lucrările au fost scanate și s-au corectat scanările, nu lucrările propriu-zise (din câte am înțeles). Iarăși, îți poți imagina că atunci când se scanează 10000 de lucrări, se poate întâmpla să se omită scanarea unei pagini (care pagină poate conține rezolvările la spețe, adică 4 pct).

Dincolo de asta, dat fiind faptul că s-a corectat în primă fază foarte repede, mi-e greu să cred că chiar au existat doi corectori la fiecare materie. Asta ar fi însemnat ca fiecare corector să fi corectat cam 50 de lucrări pe zi, ceea ce nu e chiar așa de simplu. După cum vezi, la contestații a fost mai mult timp pentru corectat, deși lucrările au fost mai puține.

Faptul că tu nu ai primit nici măcar o centime în plus, poate însemna că ai fost supraevaluată la prima corectare, iar în urma contestației s-a aplicat principiul ”non reformatio in peius”. Nu știu exact ce note ai avut, dacă ai fost la limită, regret că nu ai trecut (nu există diferență între un student care are 6,85 și unul care are 7,15), dar nu e cazul să începi să dai vina pe alți candidați.

Succes în continuare.