Activitate lindych

Art. 7 - spor pt conditii grele, vatamatoare sau periculoase = toxicitate in limbaj popular. O sa zici ca alineatul. 2 prevede nu stiu ce. Da, asa e, dar in practica aproape toata lumea il are. Asa ca baga-l si pe asta in calculele tale.

De cand ai intrat la inm ai uitat sa citesti in limba romana? eu zic sa-ti pui ochelarii si sa te mai uiti inca odata pe legea aia.

La stagiari ai uitat sporu de 15% pt toxicitate, adaosul de 35% pt stres si confidentialitate, respectiv sporul pt stres si confidentialitate intr-o suma care sa echivaleze venitul unui stagiar din mai 2009, calculat cu spor de 50% pt stres și 15% pt confidentialitate. Daca pui toate astea, o sa vezi ca un stagiar sare de 3000.

radulescua86 a scris:

lindych a scris:

dreptroman a scris:

sunteti SLABI, sunteti SLAB PREGATITI si nu faceti decat sa va inventati scuze pentru propriile esecuri.

sunt unii oameni aici care au invatat 1 an 2 ani, luni de zile. nu cunosc pe nimeni bine pregatit care sa nu fi intrat din prima.

Da s-au dat si note aiurea, da s-or fi facut si aranjamente dar nu mai scrieti toate mizeriile care va trec prin cap.

Ati invatat 14 ore pe zi? ati mancat pe paine 6000 de pagini? ati consumat 20 de markere subliniind? daca da atunci sunt sigur ca sunteti avocati deja.

ganditi-va bine si nu va mai mintiti singuri. credeti ca ati depus suficient efort in 4 ani de facultate plus cateva luni de invatat? credeti ca daca ati terminat o facultate de hocus pocus pe la cine stie ce universitate neacreditata si ati invatat 2 luni aveti vreo sansa??

Grow up.

Veniti pe forum si invatati din niste carti de sinteze de tot rasul, sau din niste subiecte prost rezolvate care circula pe aici. veniti si va faceti ca invatati 1 luna mizeriile alea de subiecte rezolvate si traiti cu impresia ca stiti \"drept\" si aveti pretentia sa intrati intr-o profesie..oricare ar fi ea.

V-ati pus vreodata intrebarea ce faceti aici?

de ce vreti sa fiti avocati? ce faceti de saptamana viitoare daca intrati in barou?

sunt o gramada de paraleleli care sustin examenu asta fara macar sa aiba vreun avocat coordonator cu care sa fi discutat inainte...

nu-i nimic...mai e si la anu...mai e si peste doi ani...peste trei....

s-a copiat...s-a furat...si tot nu au fost in stare decat 250 de oameni sa intre in barou?!?! din astia 100 sa fi intrat pe bune si sunt mandru ca sunt coleg cu ei!

nu mai aruncati cu noroi in tot ceea ce va face voua rau...ce treaba aveti voi cu pozitia 400? credeti ca vorbiti in cunostinta de cauza? mi-a fost colega si ati vrea voi sa stiti carte cat stie ea...o sa treaca la contestatii?...sa speram..

ati picat la una dintre materii si ati avut note mari la restul? faceti contestatie si o sa treceti...dar nu mai considerati note mari 6.5 si 7

hai, gata, la munca

Totalmente de acord cu ce spune acest dreptroman. Era timpul ca si admiterea la barou sa devina un examen crancen care sa faca o departajare clara intre competenta si incompetenta, chiar cu ajutorul unui element de alea. Marele avantaj consta in faptul ca sutelor de nepregatiti le este refuzat accesul in profesie. Pierderea consta in cateva zeci de candidati care datorita unor diverse imprejurari mai mult sau mai putin aleatorii isi vad blocat accesul in profesie cel putin pentru moment. E totusi un risc asumat al unui sistem de evaluare perfectibil. Sunt pline instantele de guristi, ca avocati nu-i pot numi, cereri de chemare in judecata facute in scarba, nu mai insist, cunoastem cu totii. Se pare ca a venit vremea ca si candidatii la barou sa cunoasca dificultatile accesului in profesie precum candidatii la INM...

lindych stii cati bani iau cei ce promoveaza examenul de intrare la INM?? stii cati bani iau cei ce promoveaza examenul de intrare la un Barou??
deci sincer spunemi si mie cei ce au intrat cu interviu in perioada 1995-2000/001 sper sa nu gresesc oare sunt mai pregatiti ca noi sau erau la data respectiva mai pregatit ca noi>??? sincer chiar nu cred
trierea asha cum am mai spus-o o repet o face piata....pregatirea continuua a celui ce are interes va demonstra ca este mult mai bun decat unul xcare sta toata ziua la cafele si spera sa pice, nu citeste si doar ce prinde in zbor si considera ca este suficient...cel putin dat fiind multilateralismul dezvoltarii legii in Ro esti obligat daca vrei sa fi bun sa citesti...sa te pui la curent cu tot ceea ce se intampla...sa te perfectionezi in mod continuu...pt ca nimeni nu e perfect :D
dar apare problema plictisirii dupa ce ai 30 de ani de practica...incat esti satul de citit, de perfectionat te limitezi la ceea ce sti :P
pt ceea ce se ofera examenul a fost mult prea dificil anul acesta :D

Da stiu. Cei care promoveaza la INM iau 1453 de lei, pe cand cei care promoveaza la barou si sunt chiar foarte buni pot lua pana la 1000 de euro. Argumentul tau, sa-l numesc apel la istorie, nu are relevanta. Asa cum au intrat in magistratura intre 95 si 00 ceapisti pe calea interviului, nici in barou nu au intrat numai maicute ultraperformante. Sa-mi arati astazi ceapistii care intra la INM. Eu iti arat ceapistii care intra in barourile din judete, provincie, Bucurestiul fiind un antiexemplu. Ca viitor magistrat am nevoie de un partener viabil in persoana avocatului. O cerere de chemare in judecata facuta ca la carte usureaza munca judecatorului cu pana la doua treimi din ce ar trebui sa ”presteze” daca are nenorocul sa intalneasca un avocat din cei pe care-i stim. Argumentul pietei care cerne si discerne nu-l primesc. Piata avocaturii exista numai in privinta avocaturii de afaceri. Dincolo de limita asta avem un mare talcioc. Oamenii simplii nu au educatia juridica fundamentala, nu apreciaza competenta profesional-juridica, intrucat nu o inteleg si nici nu au cum s-o faca din lipsa de educatie specializata. Mai curand plaja de relatii, farmecul personal, puterea de convingere profana sunt elementele care atrag clientela medie. Daca am avea curti cu jurii poate ca ar fi nimerita asistenta juridica din partea unui astfel de avocat. In pretoriul unui magistrat trecut prin INM in primul rand se cauta competenta tehnica, propuneri, alternative de solutii juridice. Nu prea se vede asa ceva in solutiile avansate de multi dintre avocatii nostri. Asadar argumentul pietei ar functiona daca piata ar exista. Deocamdata, repet, ne cam invartim intr-un talcioc. Imi asum responsabilitatea celor afirmate. Nu-s toti colegii magistrati prezente mesianice, dar, iertat sa-mi fie, si avocatii au ceva exemplare de-o frumusete izbitoare.

dreptroman a scris:

sunteti SLABI, sunteti SLAB PREGATITI si nu faceti decat sa va inventati scuze pentru propriile esecuri.

sunt unii oameni aici care au invatat 1 an 2 ani, luni de zile. nu cunosc pe nimeni bine pregatit care sa nu fi intrat din prima.

Da s-au dat si note aiurea, da s-or fi facut si aranjamente dar nu mai scrieti toate mizeriile care va trec prin cap.

Ati invatat 14 ore pe zi? ati mancat pe paine 6000 de pagini? ati consumat 20 de markere subliniind? daca da atunci sunt sigur ca sunteti avocati deja.

ganditi-va bine si nu va mai mintiti singuri. credeti ca ati depus suficient efort in 4 ani de facultate plus cateva luni de invatat? credeti ca daca ati terminat o facultate de hocus pocus pe la cine stie ce universitate neacreditata si ati invatat 2 luni aveti vreo sansa??

Grow up.

Veniti pe forum si invatati din niste carti de sinteze de tot rasul, sau din niste subiecte prost rezolvate care circula pe aici. veniti si va faceti ca invatati 1 luna mizeriile alea de subiecte rezolvate si traiti cu impresia ca stiti "drept" si aveti pretentia sa intrati intr-o profesie..oricare ar fi ea.

V-ati pus vreodata intrebarea ce faceti aici?

de ce vreti sa fiti avocati? ce faceti de saptamana viitoare daca intrati in barou?

sunt o gramada de paraleleli care sustin examenu asta fara macar sa aiba vreun avocat coordonator cu care sa fi discutat inainte...

nu-i nimic...mai e si la anu...mai e si peste doi ani...peste trei....

s-a copiat...s-a furat...si tot nu au fost in stare decat 250 de oameni sa intre in barou?!?! din astia 100 sa fi intrat pe bune si sunt mandru ca sunt coleg cu ei!

nu mai aruncati cu noroi in tot ceea ce va face voua rau...ce treaba aveti voi cu pozitia 400? credeti ca vorbiti in cunostinta de cauza? mi-a fost colega si ati vrea voi sa stiti carte cat stie ea...o sa treaca la contestatii?...sa speram..

ati picat la una dintre materii si ati avut note mari la restul? faceti contestatie si o sa treceti...dar nu mai considerati note mari 6.5 si 7

hai, gata, la munca

Totalmente de acord cu ce spune acest dreptroman. Era timpul ca si admiterea la barou sa devina un examen crancen care sa faca o departajare clara intre competenta si incompetenta, chiar cu ajutorul unui element de alea. Marele avantaj consta in faptul ca sutelor de nepregatiti le este refuzat accesul in profesie. Pierderea consta in cateva zeci de candidati care datorita unor diverse imprejurari mai mult sau mai putin aleatorii isi vad blocat accesul in profesie cel putin pentru moment. E totusi un risc asumat al unui sistem de evaluare perfectibil. Sunt pline instantele de guristi, ca avocati nu-i pot numi, cereri de chemare in judecata facute in scarba, nu mai insist, cunoastem cu totii. Se pare ca a venit vremea ca si candidatii la barou sa cunoasca dificultatile accesului in profesie precum candidatii la INM...

ANDREW ADAM a scris:

Voi invoca exceptia de neconstitutionalitate a respectivului Regulament iar Curtea Constitutionala va decide asupra acesteia.
La intrarea in birourile de primirte plangeri, ale instantelor, veti vedea mentionat faptul ca avocatii au prioritate, in conformitate cu Art. 87 al respectivului regulament de ordine interioara.
Voi ce parere aveti ?

Daca ridici acea exceptie de neconstituionalitate ai toate sansele sa-ti fie respinsa ca inadmisibila.:)) Eu as merge pe un litigiu in contencios administrativ, eventual, daca se iveste incidental aplicarea acelor articole intr-un proces pendinte, desi ma indoiesc sa se intampla asta, cele doua norme fiind de organizare administrativa si neavand aplicabilitate directa in procesul judiciar, as ridica o exceptie de nelegalitate, chiar raportata la prevederile Constitutiei. :thumbup:

CocoHash a scris:

laviniabal a scris:

cum mai invata lumea inainte cu 3 sapt de admiterea la INM?????:(

nu se prea mai invata...se fac grile cat mai mult...

In cazul asta vei pica examenul. Ca sa treci ar trebui sa-ti dezvolti o ”obsesie” legata de aspectele materiei pe care nu le stapanesti foarte bine. Intotdeauna o sa ai unele carente si scapari pe o anumita problematica de drept. Ar fi sa cititi pana si in ultimele zile dinainte de examen, punctual, pe anumite capitole sau subpuncte din doctrina pe care nu le-ati inteles cu adevarat. Dar s-o faceti cu echilibru, cu liniste, cu o doza de calm si mai ales cu curiozitate, ca sa retineti in mod efectiv ideea de drept. Sub nicio forma nu cred ca ar trebui sa faceti o recapitulare alerta si generala cu o saptamana inainte. Doar chestiuni punctuale cu ajutorul carora sa va fixati imaginea de ansamblu asupra materiei.

E impropriu spus ca excepția de neconstituționalitate prin sine suspenda judecata. Cum zicea colega amy, instanta verifica mai intai conditiile de admisibilitate ale exceptiei si, daca acestea sunt indeplinite, sesizeaza Curtea cu exceptia de neconstitutionalitate, dupa care suspenda judecata ca efect al sesizarii. Asadar, daca o parte invoca la un moment dat intr-un proces exceptia de neconstitutionalitate, in acel moment instanta nu e tinuta sa suspende pe loc judecata, ci face o verificare a conditiilor de admisibilitate mai intai. In logica asta suspendarea nu are loc propriu-zis de drept, ci numai ca urmare a sesizarii Curtii, instanta putand sa nu sesizeze Curtea, daca, de exemplu, partea indica in obiectul exceptiei de neconstitutionalitate o dispozitie dintr-o Hotarare de Guvern.

In logica lui Boroi insa, dupa care voi trebuie sa rezonati, suspendarile pot fi legale/de drept sau judecatoresti. Iar distinctia se face dupa cum instanta are posibilitatea/facultatea sau obligatia de a suspenda cauza. De exemplu, pentru cazurile de la 244 alin.1 C.p.c., daca judecatorul observa ca exista o alta cauza de care depinde solutionarea pricinii lui, nu e tinut sa suspende. Poate foarte bine sa continue judecata. Pe cand in situatia exceptiei de neconstitutionalitate, daca sunt implinite conditiile de admisibilitate, instanta nu are de ales, fiind obligata sa suspende cauza odata cu sesizarea Curtii.

Deci prin suspendare de drept nu trebuie sa intelegeti ca odata invocata exceptia de neconstitutionalitate, gata, se suspenda judecata si judecatorul pleaca acasa. Se verifica admisibilitatea prioritar si ulterior se suspenda. Dar asta nu inseamna ca suspendarea nu opereaza de drept sau ca nu ar fi legala.

Nu are rost sa dau exemple de grupe. Exista insa oameni de felul asta in fiecare grupa, intr-unele mai multi, intr-altele mai putini. Un observator neutru si obiectiv, pe care unii l-ar putea confunda cu un misogin, ar putea spune ca spiritul asta salasluieste mai mult in grupele dominate de baieti.:D, dar asta nu inseamna ca toate fetele sunt terorizate de INM. Avem destule colege relaxate printre noi.

Andrew, eu zic sa iei o gura de aer proaspat. Colegii nostri INMisti au de toate, mai putin constiinta martiriului, ceea ce nu e neaparat un lucru rau. Nu la europarlamentare ne sta noua capul.

Colega, haide sa nu dramatizam. Mai suntem si altii pe la INM care nu facem nimic cat e ziua de mare si ne simtim foarte bine asa. Si nu avem nici note foarte mici. Nu e INM tat-su dracului, cum nici admiterea la INM nu e un drac atat de mare. Fiti increzatori in voi si in ceea ce stiti sa ganditi cu capetele voastre. Tocilari si tocilare o sa gasiti peste tot, chiar si aici la INM. Astia se vor vaita tot timpul ca e prea multa materie, ca nu au timp, ca e prea greu, ca mai stiu eu ce. Bafta la examen. Va asteptam sa ingrosati randurile auditorilor de justitie alaturi de noi, cei care ne simtim cat se poate de relaxati si nici prin cap nu ne trece sa ne sinucidem pentru ca nu stim sa citim hotarari judecatoresti de la comunitar in engleza sau franceza.