Act de proprietate teren bazat pe o hotarare judecatoreasca anulata

Cred ca sansele sunt impartite.
Sfatul meu e sa contactati un avocat, sa vada actele pe care le aveti, eventual sa intrati in posesia hot judecatoresti prin care s-a anulat uzucapiunea si sa tratati aceasta problema cu mare atentie.
Nu cred ca veti gasi rezolvarea dupa ureche, intreband vecini sau prieteni.
Succes.

Hotararea de uzucapiune anulata a avut ca principal motiv de anulare faptul ca propietarul de la care am cumparat eu s-a judecat cu un mort apoi mostenitorii au atacat si anulat uzucapiunea dupa 14 ani .Mentionez ca nici cei care revendica actualmente terenul meu nu au acte prea concludente si deasemenea nu au figurat in rolul fiscal decat de vreo 10 ani incoace.

Am gasit explicatia si o posibila rezolvare.Se poate cred aplica si in cazul meu.Studiez problema in continuare.Astfel de raspunsuri si dezbateri as dori .

Teren vândut în baza unui titlu de proprietate declarat nul. Ce obligaţii sunt în acest caz?

Am cumpărat un teren pe care apoi l-am revândut. Ulterior se dovedeşte că actul de proprietate era nul. Ce obligaţii am în acest caz?

O situaţie de acest gen a declanşat introducerea unei critici de neconstituţionalitate privind dispoziţiile în materie.

Ridicată într-o cauză având ca obiect o revendicare imobiliară, excepţia de neconstituţionalitate se referă la prevederilor art. III alin. (24) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. În motivare, autorul susţine că prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece reglementează acordarea preţului actualizat fostului proprietar rămas fără teren de către cel care a vândut terenul în baza unui titlu de proprietate declarat nul. În acest context, arată că textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 alin. (1) care garantează dreptul de proprietate privată, precum şi ale alin. (3) cu privire la exproprierea pentru cauză de utilitate publică, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire.

Prevederile art. III alin. (24) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, au fost introduse prin articolul unic pct. 4 al titlului V din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente.

Textul de lege criticat prevede că “În cazul unor înstrăinări succesive ale terenurilor, cel care a vândut terenul pe baza titlului constatat nul este obligat să remită preţul actualizat fostului proprietar rămas fără teren.”



Examinând excepţia, Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra unor critici similare, în acest sens fiind, de exemplu, Decizia nr. 517/2007, sau Decizia nr. 746/2008, prin care a statuat că prevederile art. III alin. (24) din Legea nr. 169/1997 nu contravin normelor constituţionale invocate.

Astfel, Curtea a reţinut că prin prevederile de lege criticate “legiuitorul nu a adus atingere drepturilor câştigate în mod legal, ci a statuat, prin norme imperative, că actele de reconstituire şi constituire a dreptului de proprietate, emise în condiţii ilegale, sunt lovite de nulitate absolută. Efectul nulităţii absolute de repunere în situaţiile anterioare deschide posibilitatea celor îndreptăţiţi să beneficieze de reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor. [...] În situaţia în care respectivele titluri de proprietate au intrat în circuitul civil prin acte de vânzare-cumpărare succesive sau în alt mod, fostul proprietar se va adresa justiţiei pentru constatarea nulităţii absolute a titlului iniţial, potrivit art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1990.

Însă, în aceste cazuri, dispoziţiile legale aplicabile nu trebuie să creeze o stare de instabilitate a raporturilor juridice şi să aducă atingere drepturilor câştigate în temeiul legilor menţionate anterior, ce au reglementat regimul reconstituirii şi constituirii dreptului de proprietate funciară. De aceea, legiuitorul a instituit o excepţie de la regula reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor pe vechile amplasamente, reglementând obligaţia persoanei care a vândut terenul pe baza titlului constatat nul de a remite preţul actualizat fostului proprietar rămas fără teren.

De altfel, opţiunea legiuitorului de a-i prefera pe subdobânditorii de bună-credinţă ai înstrăinărilor succesive nu vine în contradicţie cu spiritul Legii nr. 18/1991, şi anume cu caracterul reparator consacrat de aceasta, întrucât, în situaţia în care restituirea în natură nu mai poate opera, devin aplicabile dispoziţiile referitoare la remiterea preţului actualizat.”
CCR a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate invocată, prin Decizia nr. 743/2012, pronunţată în data de 20 aeptembrie 2012.

Găsiţi textul integral al acestei decizii în Monitorul oficial nr. 789/2012.

Actele normative menţionate în acest articol pot fi consultate pe Lege5.ro

Nu aveți încredere în tot felul de postări de pe net.
Există hotărâri judecătorești și într-un sens și în celălalt.

În cazul D-voastră există două posibilități:
1. Vechii proprietari (dacă-și dovedesc calitatea de proprietari) să fie repuși în dreptul lor, iar D-voastră să fiți despăgubit de către neproprietarul de la care ați cumpărat.
2. D-voastră, în calitate de cumpărător de bună credință să rămâneți proprietar, iar vechii proprietari să fie despăgubiți de către vânzătorul neproproprietar.

Deci, cel mai bine e să vorbiți cu un avocat specializat în astfel de cauze. Dar deocamdată aștepți până veți fi dat în judecată pentru a vedea ce strategie au ales vechii proprietari.
Poate era bine dacă ați fi mers înspțit de avocat la acea mediere.

PS
De unde ați aflat că termenul de judecată e pe 5 aprilie?
Ar fi trebuit să primiți cererea de chemare în judecată la care să formulați întâmpinare.
Ați fost citat?

Nu vă mai luați după povești. Vorbiți cu un avocat cât mai repede, deoarece dacă începeți un asemenea proces haotic și după tot felul de zvonuri,s-ar putea să regretați mai târziu.

Multumesc pentru raspuns si pentru atentionare.Cu siguranta imi iau toate masurile de precautie.Initial am primit o invitatie la conciliere trimisa de avocatul reclamantilor.Ulterior am contactat avocatul care m-a reprezentat in 2010 cand cererea fostilor proprietari a fost respinsa.Avocatul a gasit pe net cred cerere de trimitere in judecata pentru anularea drepturilor mele din cartea funciara. Asa cum s-a spus in postul anterior există două posibilități:
1. Vechii proprietari (dacă-și dovedesc calitatea de proprietari) să fie repuși în dreptul lor, iar D-voastră să fiți despăgubit de către neproprietarul de la care ați cumpărat.
2. D-voastră, în calitate de cumpărător de bună credință să rămâneți proprietar, iar vechii proprietari să fie despăgubiți de către vânzătorul neproproprietar.
Oricum am primit asigurari ca sansa este de partea mea si legea deasemenea imi garanteaza dreptul la proprietate ca cumparator de buna credinta si sanctioneaza neglijenta adevaratilor proprietari care dupa 60 -70 de ani s-au trezit sa isi ceara drepturile generand o serie de probleme si incurcaturi,prejudicii financiare si legale,deasemenea va sanctiona si vanzatorul de rea credinta care mi-a vandut terenul si dupa 14 ani i-a fost anulata Uzucapiunea probabil bazata pe probe false ..nu cunosc multe amanunte ...am incercat sa dau de el si a disparut.....Cred ca intra la Penal ceea ce a facut el.....Cat despre despagubirile care mi-ar putea fi acordate mie de una din parti....nu stiu.....Terenul l-am luat gol si fara nici o utilitate..pamant si balarii....Am pe el o constructie care valoreaza de 15 ori mai mult decat pretul terenuuil..Daca mai aveti idei si sfaturi multumesc tuturor ...va tin la curent cu evolutia lucrurilor care se vor intampla pe viitor.
PS. Am contactat inca doi avocati si acestia sunt ferm hotarati ca nu pot pierde si ca batalia se va duce intre fostii proprietari si vanzatorul de rea credinta.Sper sa fie asa.