Umilit de autoritatile locale, un roman a reclamat Romania la CEDO

Cauza Archip vs. Romania (nr. 49608/08) se afla marti pe rolul CEDO.

Constantin Archip s-a nascut in 1976 si locuieste in comuna Podoleni din Romania. In noiembrie 2005, el a fost implicat intr-un incident care a avut loc in Primaria comunei. Constantin Archip a reclamat suma prea mica a ajutorului sau de sanatate pentru coxartroza (artrita soldului), iar in cele din urma i-a insultat pe functionarii primariei deoarece acestia nu au reactionat la plangerile lui. Mai mult decat atat, el sustine ca, in urma acestui incident, a fost dus la statia locala de politie, unde a fost lovit de primar dupa care a fost tinut incatusat de un copac din curtea sectiei, timp de circa trei ore, in vazul tuturor trecatorilor. Acest lucru, sustine reclamantul, a dus la inrautatirea starii sale de sanatate.

Archip mai afirma ca investigatiile ulterioare legate de cererea sa nu au fost eficiente. El si-a argumentat pozitia apeland la articolul 3 din Conventia Drepturilor Omului, care interzice tratamentul inuman sau degradant.

Pe rolul CEDO se mai afla inca doua procese care vizeaza incalcarea unor articole ce prevad interzicerea tratamentului degradant, dar si dreptul care garanteaza viata privata si de familie. Una dintre aceste cauze este Demian vs. Romania (nr. 5614/05), in care reclamantul se numeste Ioan Tudorel Demian si este un roman nascut in 1967 in Satu Mare. El a fost condamnat pentru hotie la patru ani si doua luni de inchisoare. Ioan Tudorel Demian a fost incarcerat initial la Baia Mare, dupa care a fost transferat de mai multe ori la inchisoarea din Gherla. El se plange de faptul ca, desi este bolnav de diabet, nu a primit alimente si ingrijire corespunzatoare starii sale de sanatate. Pe langa aceste aspecte, mutarea dintr-o inchisoare in alta a contribuit si ea la compromiterea sanatatii sale. Reclamantul a adus in discutie articolul 3 din Conventia Drepturilor Omului, care interzice tratamentul inuman sau degradant.

Cauza M and C vs. Romania (nr. 29032/04) se afla si ea pe rolul CEDO. Aceasta priveste doi romani nascuti in 1965, respectiv 1994, dar care locuiesc in Saint-Priest, Franta. Ei s-au plans de esecul de care au dat dovada autoritatile romane in asigurarea protectiei celui de-al doilea reclamant, un minor, care pretinde ca a fost abuzat de tatal sau. Ei se bazeaza pe articolul 3, care face referire la interzicerea tratamentului inuman sau degradant, la articolul 6, care aduce in discutie dreptul la un proces corect, dar si la articolul 8, care garanteaza dreptul la viata privata si de familie.

In plus, cei doi reclamanti si-au argumentat pozitia apeland si la articolul 13 care prevede dreptul la un recurs efectiv si a articolului 14 care interzice discriminarea.