Functionar public - diferenta dintre notiunea administrativa (legea 188/1999) si Codul Penal.

Art. 147 Cod Penal: (1) prin functionar public se intelege orice persoana care exercita permanent sau temporar ,cu orice titlu,indiferent cum a fost investita,o insarcinare de orice natura ,retribuita sau nu ,in serviciul unei unitati dintre cele la care se refera art.145.
(2)prin functionar se intelege persoana mentionata in alin.1,precum si orice salariat care exercita o insarcinare ,in serviciul unei alte personae juridice decit cele prevazute in acel alineat)

In primul rand vreau sa precizez ca ati postat art. 147 Cod penal iar in al doilea rand vreau sa va multumesc pentru postare.

De ce va multumesc? Pentru ca mi-ati dat ocazia sa discut despre a doua mare confuzie care se face in Romania, cea intre functionarul public astfel cum este definit in Codul penal si notiunea de functionar public reglementata prin Legea nr. 188/1999.

Daca in privinta Codului penal lucrurile sunt clare, in privinta Legii nr. 188/1999 lucrurile sunt neclare pentru multi juristi, indiferent ca sunt consilieri juridici, avocati sau chiar magistrati. Notiunea de functionar public, asa cum este ea reglementata prin Legea nr. 188/1999, apartine materiei dreptului administrativ.

Prin urmare discutam despre doua notiuni distincte, una care apartine materiei dreptului penal, iar cealalta care apartine materiei dreptului administrativ. Cele doua notiuni nu se confunda, intrucat institutiile apartinand celor doua materii nu se pot confunda niciodata.

Subiectul mi se pare deosebit de interesant...
Ma intreb: in ceea ce-l priveste pe cetatean, nu cumva tocmai prevederile Codului penal sunt cele mai interesante, si nu cele ale Legii 188/1999? Ma refer la ce poate face cetateanul in fata abuzurilor functionarului public.
In ce masura sunt magistratii asimilati functionarilor publici? Dar executorii judecatoresti?

Pentru magistrati exista Legea 303/2004 si pentru executorii Legea 188/2000 - legi speciale, deci, si ambele vorbesc cate putin si de raspundere penala, dar in general pentru fapte extrem de greu de dovedit (si oricum parchetele fac in general o treaba excelenta sa nu vada cand acesti "angajati ai Statului" fac fapte care cad sub incidenta Codului penal). Se tot vorbeste despre Legea raspunderii magistratilor, dar pana acum a ramas numai la stadiul de deziderat.
Asa cum s-a mai scris, pana cand n-o sa avem o lege care sa stabileasca, cel putin ca magistratul din a carui vina Romania este condamnata sa plateasca la CEDO urmeaza sa plateasca din buzunarul propriu paguba pricinuita, si ca va fi eliminat din magistratura, magistratura noastra va ramane o rusine pe fata tarii si a Europei, si Romania va ramane sub (binemeritata) monitorizare a justitiei.

In ceea ce-i priveste pe executorii judecatoresti, exista o decizie a ICCJ - Sectia Penala (decizia nr. 2023/2008) prin care acestia sunt statuati a fi asimilati - dpdv al legii penale - cu functionarii publici. As opina ca, dat fiind ca cele statuate de instanta penala au putere de lucru judecat in civil (art 22 alin 1 Cod proc. penala), si ca statuarile ICCJ sunt obligatorii pentru instantele tarii, executorii cad si sub incidenta legii civile care li s-ar aplica functionarilor publici (dpdv al pedepsirii abaterilor).
Presupun ca nu exista ceva asemanator pentru magistrati, nu-i asa?

Intr-o institutie publica, atat functionarul public cat si personalul contractual desfasoara aceeasi activitate. De ce atata discriminare privind salariul si celelalte sporuri de care beneficiaza functionarul public? Salariul este mai mare la functionarul public decat la personalul contractual(aceleasi studii, aceeasi functie- sef birou). Functionarul public si pe timp de criza a luat acea prima de vacanta(cine nu crede poate verifica),personalul contractual, NU. fondul de premiere (cand exista-poate la ei exista si acum) la functionari =10 %, la pers. contractual = 2 %. Este corect? Cred ca nu, in conditiile cum am mai spus desfasoara cam aceleasi activitati.

E interesanta interpretarea, si totusi ma intreb daca nu cumva un militar, un politist, un alt functionar care este investit prin activitatea desfasurata cu exercitiul autoritatii publice; reprezinta un functionar public. Indiferent cum citim si cum vrem sa tinem cont de institutia dreptului administrativ sau de cel penal, treaba e un clara; pentru mine tot ceea ce tine de domeniul public trebuie sa fie public. Astfel a statutat si ICCJ prin deciziile la 2 spete.Apoi nu degeaba dreptul penal, la partea speciala statuteaza clar ca acele infractiuni ce pot fi faptuite doar de functionari sau functionari publici sa refera tocmai la acest lucru, tangenta cu domeniul public. pe mine ma determina sa apreciez astfel si deciziile promovate in cadrul jurisprudentei romane. Va doresc succes.

Deci, daca-mi e permis sa incep concluziv, cadrele militare sunt sau nu functionari publici?
Nu ma refer la angajatii Politiei, ci la cei ai Armatei sau din diferite servicii speciale.
Pedepsele care privesc functionarii publici, cf. Codului Penal, sunt aplicabile militarilor?
Multumesc!