CEDO decizie pilot

Question

Discuție deschisă în Legislaţie europeană, CEDO, UE, proceduri europene

CEDO decizie pilot

Utilizator 09:44, 28 Decembrie 2010

Decizia pilot face referinta la incalcarea art. 1 din Protocolul la Conventie

In situatia in care un imobil a fost nationalizat in 1950 apoi vindut in 1997 si o decizie ulterioara respinge cererea de revendicare

Intrebari:
intrucit nu inteleg care este momentul in care s-ar fi incalcat drepturile propietarului si in ce consta incalcarea art1 din Protocol
va rog sa indicati care dintre momente s-ar fi incalcat si anume
la
1. nationalizare
2. vanzare imobil de catre primarie
3. respingerea cererii de revendicare si fara despagubire
multumesc

Ultima modificare: Marți, 28 Decembrie 2010

5 mesaje

900 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 14:59, 4 Ianuarie 2011

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Hotarea cedo in cazurile pilot impotriva romaniei - art. 1 protocol 1 conventie Anunt pe aceasta cale, in premiera, ca [b]pe 12 Octombrie, CEDO va publica hotararea in cazurile pilot impotriva Romaniei privind nerespectarea Art. 1 din ... (vezi toată discuția)

Admisibiltatea actiunii in caile de atac interne intemeiata pe dispozitiile si drepturile garantate de cedo Am si eu o intrebare, catre dvs...., este posibil sa imi intemeiezi o actiune si sa fie si admisa in caile de atac interne ale Romaniei,invocand doar articole ... (vezi toată discuția)

Cum se mai poate revendica o proprietate prin succesiune dupa 20 de ani ? Buna !as dorii si eu s ma documentez in legatura cu revendicarea unei proprietati din Bucuresti din Cartierul \"Colentina\" a fost al matusei mele care a ... (vezi toată discuția)

eumarian Utilizator · Answer 1 · 2011-01-02 23:41:44

Pe ce motiv vi s-a respins cererea de revendicare? Daca instanta romana a hotarat ca nu indepliniti exigentele legilor de restituire, nu puteti merge la CEDO. Nationalizarea nu este problema, aceasta petrecandu-se mult inainte de ratificarea de catre Romania a Conventiei Europene a Drepturilor Omului. Romania putea alege in 1990 sa nu restituie proprietatile nationalizate.

Problema este ca in ultimii 20 de ani, statul roman a creat drepturi patrimoniale prin legi de restituire, drepturi pe care titularii nu le pot valorifica. Pe de o parte, legile romane au inapoiat fostilor proprietari proprietatile nationalizate si acestia trebuie sa le primeasca pe acestea sau o despagubire echivalenta. De cealalta parte, legile din Romania au acordat si chiriasilor ICRAL proprietatea (in anumite conditii) asupra imobilelor, astfel incat si acestia trebuie sa-si realizeze dreptul.

Prin urmare, incalcarea Conventiei consta in faptul ca persoana nu se poate bucura de bunul sau recunoscut de instanta romana prin respectarea legilor statului roman. Aceasta contravine articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie. Din Atanasiu c Romaniei:

Dacă constatarea judiciară a naţionalizării
abuzive a imobilului nu atrage după sine în mod automat un
drept de restituire a bunului, Curtea observă că ea dă dreptul la
o despăgubire din moment ce din hotărârile instanţelor interne
ce au dobândit autoritate de lucru judecat reiese că condiţiile
legale impuse pentru a beneficia de măsurile de reparaţie, şi
anume naţionalizarea ilegală a bunului şi dovada calităţii de
moştenitor a fostului proprietar, erau întrunite

juridic2011 Utilizator · Answer 2 · 2011-01-03 12:10:21

motivatie respingere cerere revendicare:
-buna credinta a cumparatorilor desi titlul statului nu s-a constituit legal

eumarian Utilizator · Answer 3 · 2011-01-04 03:15:51

Pai nu ati facut actiune pe Legea nr. 10/2001? Daca imobilul a fost nationalizat si sunteti mostenitor, orice aplicare a legii dupa 2001 v-ar fi recunoscut macar despagubirile. CEDO nu va poate da inapoi exact acel imobil...

juridic2011 Utilizator · Answer 4 · 2011-01-04 14:59:37

Utilizator 14:59, 4 Ianuarie 2011

-intrebarea mea a avut caracter didactic explicativ si am inteles sensul.

Ultima modificare: Marți, 4 Ianuarie 2011