Medierea, alternativa la instanta de judecata

Mulțumim frumos, Flavia. Voi prelua și eu link-ul pe pagina mea de promovare de pe fb. Succes în activitate.

E bine ca mass media aduce mediatorii sa vorbeasca despre mediere si nu mai scriu ziaristii din auzite sau citite pe diagonala.
Mi-ai atras atentia, sunt curioasa ce face un asistent mediator de-i atat de incantat de munca lui :)

Nici nu stiu de unde sa incep, sincer. Munca mea este, practic, de secretariat, dar imi place ceea ce fac. Am privilegiul si onoarea de a lucra alaturi de o doamna mediator a carei procent de succes pe acorduri de mediere vorbeste de la sine despre competenta, tacticile si abilitatile sale. Ma consider norocoasa ca pot asista la sedintele conduse de dansa. Intr-o alta ordine de idei, imi face o mare placere sa vad oameni care pasesc la noi in birou ajunsi in pragul in care nu cred ca ar putea vreodata sa se inteleaga cu cei cu care au conflictul, si, totusi, pana la sfarsitul procedurii observ ca ajung chiar si sa empatizeze cu partea adversa. Este un minunat exercitiu de cunoastere a omului si a psihologiei acestuia, iar cadrul in care se desfasoara aceste sedinte este unul relaxat, destins, in care omul poate sa spuna ce il doare fara a fi intrerupt sau contrazis. Am observat ca tot mai putine sunt persoanele care pot spune din suflet ca le place ceea ce fac. Eu o spun din toata inima: ma duc cu placere la lucru, ma intereseaza si ma pasioneaza medierea si doresc sa atrag atentia spre aceasta institutie.

Pentru cei care se intreaba: Da, eu si don'soara suntem rude, adica e fii-mea, nu e nicio coincidenta de nume :yes:
In articolul citat mai sus se arata ca avocatii pot fi promotorii acestei institutii iar medierea le poate profita nu numai mediatorilor dar si avocatilor.
Ca unul care a rezolvat aproape lunar problemele unor clienti in fata mediatorilor (cu toate ca, pentru motivul ca am criticat unele disp. proaste din legea medierii, sunt unii care ma vad "antimediere") va scriu cateva impresii:
Unu. Justitia si medierea sunt doua mori care macina acelasi grau dus de avocati, dar fac faina diferita. Avocatii au un rol esential in mediere din mai multe motive: a) Omul care are probleme juridice tot avocatului i se adreseaza prima data si avocatul este cel care stabileste daca problema se va rezolva in fata instantei de judecata sau a mediatorului; b) In timpul medierii si la redactarea acordului (daca se ajunge la acord) aportul avocatului are o pondere foarte mare pentru ca in forma scrisa a acordului trebuie trecute cat se poate de clar drepturile si obligatiile pe care partile inteleg sa le stabileasca, termene, sanctiuni civile, etc. In fata instantelor de judecata, de cele mai multe ori, conflictul nu e transat atat de amanuntit fapt care poate duce la alte procese (de ex: un proces de granituire in care linia de hotar e stabilita altfel decat ar fi vrut paratul l-a facut pe acesta sa introduca o alta cerere prin care urmarea sa inchida deschiderile de vedere ale reclamantului iar acesta a cerut la randul sau reducerea streasinii paratului, etc.)
Doi. Uneori lucrurile nu sunt deloc ceea ce par a fi. Sunt multe situatii in care oamenii nu pot sa-si rezolve problemele patrimoniale din cauza sentimentelor.In instanta nu veti putea discuta despre faptul ca litigiul privitor la linia de hotar a izbucnit la peste 20 de ani dupa ce vecinii au trait in buna pace in urma faptului ca dl. Icsulescu a injurat pisica d-nei Igreculescu sau ca ... whatever. In timpul medierii se poate discuta si despre pisica si despre orice altceva care poate sa duca partile la pace.

De acord cu tine. Totusi, spre deosebire de ce crezusem eu despre mediere, realitatea este alta.
Teoria, si asa proasta, duce la o realitate vai de ea mediere!
Abordarea personalizata si psihologica nu e nicaieri iar relatiile se stabilesc in genere, din nefericire, pe pozitii oarecum antagonice intre client si mediator.

In privinta punctului a aratat de tine, nu sunt de acord. Intotdeauna clientul e cel care trebuie sa decida daca merge pe o varianta sau pe alta; un client adus de avocat la mediator e ca un pacient la analiza psihologica: nu va functiona. Omul trebuie sa fie convins undeva launtric de sansele reale ale medierii.
Sunt oameni care vor razboi prin prisma experientei proprii de viata; nu conteaza daca pierd sau nu, ei vor, pentru pisica aia a vecinului, sa se bata pentru granituire. Nu e ok sa le infrangi dorinta pentru un acord care e contrar fiintei lor. Pentru ei, procesul, razboiul in sine e esenta, nu rezultatul sau.
De aceea, cred eu, intotdeauna clientul decide.