Religia in scoli

Nu cred ca ne mai citeste. Am ramas noi, pe-aici, cu tema data...si cu dezbaterea...

trope_doi a scris:

Cat despre Constitutie... n-are rost sa discutam... Mai e in vigoare Constitutia Romaniei?

=D>
Si eu ma intreb, din pacate, acelasi lucru...

Andre Malraux a concluzionat : Secolul XXI va fi religios sau nu va fi deloc . Quo vadis , mileniul 3 ?

mihaelafree a scris:

trope_doi a scris:

Cat despre Constitutie... n-are rost sa discutam... Mai e in vigoare Constitutia Romaniei?

=D>
Si eu ma intreb, din pacate, acelasi lucru...

Nu cred ca se pune problema de a fi fortat sa adere la o credinta religioasa contrar opinilor sale intime.
Daca problema se pune numai sub aspectul predarii si a cunoasterii nu s-ar putea discuta despre posibilitatea incalcarii Constituitei Romaniei.
Dreptul la opinie al userului este garantat si chiar acesta spunea ca nu ar dori sa intre in polemica cu profesoara.
Pana la urma dreptul la propriile opinii este garantat in acest caz.;)
Deci, nu s-ar incalca constitutia.

Cat priveste alte culte religioase scutite, acestea au propriile dogme si se izoleaza de restul.Acestia nu prea ar avea dreptul sa fie prezenti la astfel de ore, ar risca sa fie exclusi din randul respectivei culte.

avocat Claudiu Lascoschi

Libertatea de constiinta este incalcata / ingradita chiar si numai prin gestul de a atatrna icoane si cruci in salile de clasa. Se sugereaza tinerilor ca nu au dreptul sa nu fie de acord cu mesajul ideologic propovaduit. Obligativitatea studierii / invatarii / notarii materiei ortodoxismului poate fi considerata o ingradire a libertatii de constiinta – i se sugereaza tanarului ca e obligatoriu sa creada intr-o forta supranaturala (aleasa de profesor) care il va ajuta in tot ceea ce intreprinde daca stie sa se roage si daca indeplineste anumite ritualuri – ceea ce nu poate fi numit ”libertate de constiinta”. Cand este vorba de scolari (gimnaziu) lucrurile sunt chiar ceva mai taioase: acesti copii nici nu sunt capabili sa inteleaga (total) ceea ce li se preda – ei invata mecanic, deocamdata, dar sunt ”modelati” dupa vointa preotilor. Chiar nu inteleg de ce trebuie sa traim cu ideea ca o forta suprema ne guverneaza viata? Da, exista o forta suprema care ne influenteaza viata, dar aceasta este Timpul.

Sa nu inteleaga cineva ca sunt impotriva omului religios! Nu. Credinta, insa, cred ca trebuie sa fie o convingere personala nu una indusa prin predarea ortodoxismului...

Predarea ortodoxismului nu trebuie comparata cu matematica (fractii sau calcul diferentiat, de exemplu dar – paradoxal sau nu – studiind matematica s-ar putea ajunge la credinta in divinitate). E o chestiune mai profunda, care atinge spiritul omului si care – in anume fel – modeleaza personalitatea unei persoane. Personalitatea copilului – se stie foarte bine – este usor influentata de factori externi, de exemplele celor din jur etc. Un copil caruia i se toarna in creier despre necesitatea rugaciunii ar putea deveni un adult frustrat care sa nu aiba incredere in fortele proprii si fiecare actiune sa si-o conditioneze de anumite ritualuri religioase. Religiozitatea indusa poate face dintr-un om puternic unul dependent de o forta a carei existenta nu poate fi dovedita (sau infirmata). Cum facem diferenta intre ceea ce nu exista si ceea ce nu poate fi dovedit? Prin convingeri personale formate prin experiente personale si nicidecum induse, ca si cum ar fi forte certe (ca gravitatia).
Cat timp predarea unei materii afecteaza spiritul unei persoane si ii ingradeste liberatatea de a-si forma propriile convingeri despre una sau cealalta (chestiuni ce nu pot fi dovedite / infirmate) consider ca suntem in fatza incalcarii unui drept fundamental. In plus, sa nu uitam ca exista – pe langa atei si credinciosi de o anumita confesiune – si credinciosi fara confesiune, oameni care nu adera la nicio o dogma, dar cred in divinitate (indiferent cum e numita aceasta).

Art 29 (4) din Constitutie: In relatiile dintre culte sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau actiuni de invrajbire religioasa.
Predarea ortodoxismului in scoli nu o pot considera fara echivoc ”invrajbire religioasa”, dar pot observa ca tinde spre aceasta...
Ministerul Invatamantului adopta o politica de manipulare si constrangere disimulata – ceea ce contravine tocmai credintei crestine: libertatea constiintei se bazeaza chiar pe cuvintele lui Hristos: ”Cel ce vrea sa vina dupa Mine sa se lepede de sine…. si sa-Mi urmeze Mie”(Marcu 8:34). Altfel spus, chiar Fiul Domnului ofera tuturor libertatea de a alege. Si pt aceasta alegere nu trebuie sa se studieze ortodoxismul in scoli.
Daca preotii sunt siguri ca Dumnezeu exista ar trebui sa aiba mai multa incredere in El. Dar preotii (cu exceptii de mare valoare spirituala, desigur) nu au alt Dumnezeu decat pe ei insisi. Daca Dumnezeu exista omul va sti cand si cum sa se indrepte catre El.
Art 29 (6) Parintii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educatia copiilor minori a caror raspundere le revine.
Aceasta prevedere ar trebui sa fie suficienta pt ca un elev sa nu mai studieze ortodoxismul, daca nu vrea.
Nu e fortat nimeni sa adere, insa li se induce copiilor ”necesitatea” de a crede in forte supranaturale. Daca e vorba numai despre ”studiu” de ce trebuie sa se inchine la fiecare ora de ortodoxism?

Userul ar putea scapa de a fi prezent la orele de religie daca merge la biserica unde a fost botezat si – in numele libertatii de constiinta – cere sa ii fie sters numele din respectivul registru si cu adeverinta ce va primi se prezinta la scoala. Ar putea rezolva mai repede decat prin instanta. Poate ca la aceasta ora popii nu mai fac mare scandal pt asemenea cereri. O asemenea cerere, insa, implica mai multe: nu i se va permite oficierea nuntii in biserica, nu va fi inmormantat (cand va fi sa fie) in ritul ortodox etc. Pt asemenea decizie trebuie sa fie foarte hotarat si sa stie la ce urmari sa se astepte. Trebuie sa isi asume decizia numai dupa ce va cunoaste toate implicatiile.
Aici sunt de acord cu dl av Lascoschi: userul nu e pregatit pt asa ceva.
Din pacate, problema nu se pune doar sub aspectul predarii si al cunoasterii: e ortodoxism, nu religie in general (e ”scoala de ortodoxism). Macar sa li se argumenteze: de ce ortodox si nu alta orientare. Putin probabil sa se poata argumenta asa ceva...

Poate ca mileniul trei ar trebui sa fie unul al ratiunii...