RIL admis, caracterul termenului de 3 luni in care creditorul poate cere validarea popririi impotriva tertului poprit

Question

Discuție deschisă în Executare silită

RIL admis, caracterul termenului de 3 luni in care creditorul poate cere validarea popririi impotriva tertului poprit

Utilizator 11:33, 16 Aprilie 2013

Prin Decizia nr. 7/2013, ÎCCJ a admis recursul în interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, stabilind că:

“În interpretarea şi aplicarea art. 460 alin. 1 din Codul de procedură civilă, stabileşte că termenul de 3 luni de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, în care creditorul, debitorul sau organul de executare poate sesiza instanţa de executare în vederea validării popririi este un termen imperativ (peremptoriu), legal, fix şi absolut, a cărui nerespectare atrage sancţiunea decăderii.”

Răspunde Citează

4 mesaje

538 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 12:37, 16 Aprilie 2013

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Art.460(1) cod procedura civila Este corecta interpretarea că: Termenul de 3 luni prevăzut de art.460 din Codul de procedură civilă este un termen prohibitiv, care împiedică formularea ... (vezi toată discuția)

Deciziile iccj efecte Buna ziua, intrebarea mea este in felul urmator: Daca deciziile date de ICCj recurs in interesul legii sunt obligatorii? Si daca sunt atunci au efect ... (vezi toată discuția)

Natura termenului de validare a popririi termenul de 3 luni prevazut in art.460 alin.(1) C.proc.civ. pentru formularea cererii de validare a popririi este un termen de decadere sau un termen ... (vezi toată discuția)

DoinaDMM Utilizator · Answer 1 · 2013-04-16 12:09:48

Utilizator 12:09, 16 Aprilie 2013

=D> cam tarziu admis acest RIL, dar necesar! Unele instante din tara il interpretau ca si termen de implinire, altele de decadere.

Ultima modificare: Marți, 16 Aprilie 2013

Răspunde Citează

ContSters214341 Utilizator · Answer 2 · 2013-04-16 12:21:46

Asa e. Am avut aici pe forum o disputa cu un domn avocat care sustinea ca nu ar fi termen imperativ ci prohibitiv si tot clama deciziile acelea aberante. Acum , totul este clar.

Si, asa cum ati mentionat, extrem de tarziu. validarile pe vechiul cod s-au cam solutionat. Acum incep cele pe Noul cod, unde lucrurile sunt clare, ca se prevede " in cel mult o luna " nu cred ca ar mai avea vreun risc sa consideram un astfel de termen prohibitiv.

DoinaDMM Utilizator · Answer 3 · 2013-04-16 12:37:00

Mai exista suficiente dosare executionale ce se supun vechiului cod, multe dintre acestea inregistrate pe la bej-uri cu sutele inainte de 15.02.2013, prin urmare, destul de tarziu acest RIL, dar nu si tardiv. :)