Buna seara cu respect,am o intrebare.Ce pasi trebuie urmati ptr ...

Liliana Gradinaru a scris:

Cat priveste solutia recomandata, ea se bazeaza pe invocarea unei situatii de fapt nereale, anume sa spuna victima faptul ca a pierdut cheia si ca inca locuieste acolo, ceea ce este nereal. In fapt, ea nu mai locuieste acolo si nu are drept sa intre, deci e nelegal.

Dar cand a pierdut dreptul sa locuiasca acolo? Cand, cum si mai ales de ce? Daca sta in spital, sau la mama, sau la cabana, sau la pescuit vreo 10 zile, cand se intoarce, daca concubinul i-a luat cheile cand a plecat, asta insemana ca nu mai locuieste acolo? Ca, de fapt, asta zici: desi are domiciliul acolo si mai are si un drept de proprietate asupra garsonierei concubinul e preferabil in ce priveste locuinta si mai ales ca ea are nevoie de justitie ca sa intre inapoi in propriul domiciliu.

Nu vad sa aiba domiciliul de fapt, cel protejat de lege, acolo. Asta declara mama victimei, ca locuieste la ea. Asadar, locuinta victimei e la mama ei.
Dreptul de proprietate nu are vreo legatura in acest moment. E drept ca exista un echilibru intre dreptul la domiciliu si cel de proprietate si legea incearca sa le impace, insa aceasta impacare inseamna stai putin pe langa proprietate cat ne dumirim daca omul care locuieste aici are dreptul de a locui aici. Astfel, nu este afectat nici dreptul de proprietate si nici cel la viata privata (domiciliu). Asa le impaca legea.

Asadar eu nu spun ce ai sustinut tu ca spun, dimpotriva. Ea nu are domiciliul protejat acolo si proprietatea nu dispare pana se decide chestiunea cu domiciliul.
Repet, exista solutii legale, tocmai de aceea nu ajuta sa sustinem altceva decat este.
Concubinul nu este preferabil nimanui, el are acelasi drept la a locui undeva ca oricine altcineva.
De exempluj, daca mama victimei vrea sa o dea afara, ei bine, fara acte, fara proprietate, fara contract fiind victima, nu o poate scoate decat cu decizie judecatoreasca.
Vezi? Aceleasi drepturi, aceleasi tratamente. Victima are acelasi drept acolo unde locuieste.

Verifica topicuri mai vechi, s-a mai dezbatut asta de multe ori. Daca vrei, putem continua discutia in privat, caci suntem offtopic.

Buna ziua,

In functie de probatoriul propus, solicitati evacuarea concubinului, pe calea ordinului de protectie, ori pe calea unei actiuni speciale in evacuare, cu notificare prealabila.

In cazul ordinului de protectie, starea de pericol trebuie demonstrata.

Puteti uza de orice mijloc de proba(martori, inscrisuri, interogatorii, mijloace materiale de proba precum inregistrari, inregistrari audio-video).

In cazul procedurii speciale de evacuare, este necesara o notificare prealabila.

Evacuarea se impune, in ultim caz, din cauza ca , in speta, concubinul nu este proprietar al imobilului.

Legile nu sunt asa doar in Romania. Au fost facute fara sa ia in considerare reaua vointa a multora. In multe tari din lumea asta, asa cum stim toti foarte bine, casele de vacanta sunt vanate de unii pentru a pune mana pe ele. In alte tari e si mai rau cu evacuarea. In Romania macar avem ceva experienta, iar legea nu da 100% drepturi celor care fura case.

De fapt, Romania este o tara fericita, prin tarile germanice dureaza 2-3 ani sa scoti pe cineva din imobil daca nu are titlu. La noi e mult mai simpla procedura. Iar in caz de probleme grave, avem procedura de urgenta, ceea ce nu au toate tarile europene. In plus, in tarile dezvoltate drepturile proprietarilor sunt mult diminuate fata de la noi, de exemplu unele au obligatia de a le inchiria sau a le pune pe piata pentru anumiti chiriasi/cumparatori, au taxe daca stau goale etc.
Asa cum spuneam, proprietatea este scumpa.