Control medical obligatoriu la angajare.

In ceea ce priveste timpul petrecut la examenul medical anual de medicina muncii este platit de angajator.
In ceea ce priveste timpul petrecut la examenul medical de angajare, avand in vedere ca acesta se efectueaza anterior inceperii srviciului, deci in afara contractului de munca, dar pe banii viitorului angajator acest timp nu se plateste de angajator.

rucsacel a scris:

Buna ziua!

Eu ma aflu in urmatoare situatie: prin reorganizare, la inceputul anului, Agentia la care eram angajata a devenit parte integranta a unui minister. Desi anul trecut, am fost supusa controlului medical ce se efectueza periodic de catre cei de la medicina muncii, acum mi se solicita "adeverinta medicala".
As dori sa-mi spuneti daca sunt obligata sa merg la medicul de familie sa-mi iau aceasta adeverinta sau raportul (sau cum s-o numi acea hartie) pe care a intocmit-o firma ce a efectuat control medical anul trecut este valabil?

Cu multumiri,
Ruxandra Marin

Am urmarit cu interes subiectul si am vazut suficiente opinii prosi contra care sa poata baga in ceata o persoana neavizata si care doreste sa se lamureasca in privinta a ceea ce are de facut.

Pentru doamna Ruxandra Marin, raspunsul meu este urmatorul: Daca prin reorganizarea institutiei in care lucrati se consudera ca a avut loc o schimbare a locului de munca (probabil asa judeca acum cei de la minister), exista obligativitatea legala de a efectua un control medical de medicina muncii conform noii fise de expunere la risc a actualului loc de munca (asta chiar daca este aceeasi). Deci chiar daca ati facut controlul medical periodic, este necesar ca angajatorul sa va indrume catre medicul de medicina muncii cu care lucraza (este posibil sa fie acelasi) si in baza fisei de expunere la risc anterior mentionata, sa efectuati acel control.

In ceea ce priveste domeniul aeronautic sau orice alt domeniu de activitate in care exista legislatie speciala, cred ca in speta prezentata anterior, acel angajator are la resurse umane o "minte creata" care stie ca in romania exista o legislatie care reglementeaza controlul medical de medicina muncii si considera ca acest control este obligatoriu. Ce nu stie "mintea creata" de la HR este ca domeniul aeronautic este reglementat de legislatie speciala si pe cale de consecinta aceasta legislatie speciala excede legea comuna. In concluzie personal consider ca in cazul prezentat in speta, nu este nevoie de nici o viza sau document suplimentar de la medicul de medicina muncii, cerinta privind controlul medical fiind acoperita prin insasi existenta licentei de zbor valabila, licenta de zbor care nu poate fi obtinuta printre altele decat in urma unui control medical periodic, efectuat sistematic si judicios intr-un centru medical specializat (nu cred ca exista in romania cabinet de medicina muncii care este dotat cu aparatura necesara investigarii functiei de echilibru a unui pilot). Dar daca angajatorul la recomandarea expresa a celor de la HR sau de la SSM doreste sa aiba niste costuri suplimentare care nu sunt necesare, este doar optiunea lui.

In privinta valabilitatii unui CIM in conditiile in care nu este facut examenul medical la angajare, vad ca toata lumea are aceeasi opinie, lipsa certificatului medical induce nulitatea contractului.
Asa cum spunea cineva anterior, nici eu nu am vazut pana acum sa fie declarat nul un CIM din acest motiv.
Nu stiu daca exista in aceasta tara ITM la care in momentul inregistrarii CIM sa va fie solicitata "fisa de aptitudini" eliberata de medicul de medicina muncii. Poate pentru firmele la care dosarele de personal sunt tinute la ITM dar nu stiu. asa ca nu e vorba de o scapare a inspectorilor "pentru ca si ei sunt oameni", pur si simplu nu au primit de la sefii ierarhici o asemenea dispozitie si cum in tara aceasta este valabil sloganul "noi muncim, noi nu gandim...", se actioneaza in consecinta.
Opinia mea personala fata de acest subiect este urmatoarea:

Avand in vedere consecintele pe care le poate avea asupra cuplului angajat - angajator, consider ca examenul medical la angajare este absolut obligatoriu iar faptul ca reprezinta o clauza de valabilitate a CIM este pe deplin justificata. dintre consecinte citez doar:
- aparitia de limitari privind posibilitatea de a ocupa un anumit post (angajatorul poate decide in cunostinta de cauza daca angajeaza sau nu acea persoana)
- preintampinarea si diminuarea riscului de aparitie a unor accidente de munca (daca pui sa lucreze la inaltime pe cineva care dpdv medical nu corespunde unei asemenea cerinte, acesta cade si are loc un accident, care sunt consecintele?????)
- constientizarea angajatilor privind limitele fiziologice pe care le au si o mai buna orientare profesionala a acestora (nu vor mai opta pentru locuri de munca unde nu fac fata)....etc.
- Codul Muncii este un cadru normativ de reglementare generala, care este completat de legislatia specifica pentru anumite aspecte generale cuprinse in cod, asa cum este si cazul medicinei muncii. De aceea consider ca prezentarea unei adeverinte de la medicul de familie cu mentiunea "apt de munca", nu acopera cerinta impusa de CM si legislatia specifica in domeniu. Medicul meu de familie nu poate sa stie, chiar daca nu figurez in evidentele lui cu afectiuni, daca eu pot sa fac exercitii la trapez atunci cand optez sa ma angajez acrobat la circ, acest lucru poate sa-l stabileasca medicul de medicina muncii in baza "fisei de expunere la risc" pe care a completato viitorul meu angajator, in functie de postul pe care il voi ocupa.

Imi cer scuze pentru aerul putin ironic folosit uneori pe parcursul postului, dar din pacate prea multi angajatori judeca actul de medicina muncii doar prin prisma costurilor financiare, fara a face o evaluare reala a costurilor pe care le poate implica neachitarea de aceasta obligatie.

Oricum subiectul in discutie este generos si permite multe discutii in aceasta tema.

Buna seara !
Imi spuneti , va rog , unde gasesc un formular tipizat pentru fisa medicala necesara angajarii ?
Multumesc !