Activitate ContSters293988

Solicitati asistenta autoritatilor diplomatice romane din Germania (Ambasada sau Consulat, in functie de apropierea geografica de orasul in care locuiti). Plangerea la organele judiciare germane competente este cu siguranta solutia, dar dv. aveti o problema imediata (daca situatia este asa cum o prezentati) pe care plangerea nu cred ca o va rezolva, deoarece sansele de a fi arestat pe loc sunt minime. Inainte de a depune plangerea oficiala, trebuie sa puneti distanta intre dv. si cel pe care il acuzati, pentru a nu va supune riscului unor iesiri violente la adresa dv. Din modul in care il descrieti pare o persoana instabila psihic.

Temeiul corect de clasare fata de dv. ar fi 16 c), deoarece fapta exista, doar ca din probe nu rezulta ca ati fi comis-o dv. Eventual, fata de autorul faptei se poate da clasare pe lit. b). Daca va permiteti, va recomand o actiune civila pe 252-257 NCC, in care sa cereti publicarea hotararii de condamnare, si eventual despagubiri materiale, astfel incat sa vi se repare prejudiciul de imagine suferit, daca considerati ca ati suferit unul.

Da, se suspenda, dar numai dupa punerea in miscare a actiunii penale si pana la pronuntarea unei solutii in prima instanta, dar nu mai mult de 1 an din acel moment, cf. art. 27 alin. 7 CPP. Pana atunci macar nu se pierde timp. Cat despre o eventuala clasare, orice e posibil, dar in mod normal nu ar trebui. Mi se pare un caz clar de inselaciune+furt. Trebuie doar stranse probe.

Parerea mea este ca nu trebuie sa asteptati finalizarea procesului penal (ar putea sa dureze). Dupa ce sunt identificati faptuitorii, luati-va avocat si introduceti actiune in raspundere civila contra lor. Ca sa dovediti existenta contractului, vi se va admite proba cu martori, cazul dv putand fi incadrat la art. 309 alin. 4 pct. 3 CPC. E alegerea dv ce solicitati: banii sau masina.

Conform art. 902 (1) pct. 12 si art. 906 C. Civ. promisiunea se noteaza in CF. In regulament, la art. 19 se mentioneaza ca notarea se face in temeiul unui inscris, in forma ceruta de lege pentru validitatea actului juridic. Totusi, nicio dispozitie din C. Civ. nu cere forma autentica pentru promisiuni, ci doar pentru pacte de optiune. Un argument suplimentar este faptul ca in materie de donatii se specifica expres ca este necesara forma autentica pentru promisiune, ori daca regula era forma autentica, precizarea nu mai era necesara.

Notificarea din oct. 2012 ar putea valora recunoastere de datorie, insa depinde de continutul acesteia. E clar ca din febr. 2008 si pana in oct. 2012 au trecut mai mult de 3 ani, deci unele rate s-au prescris. Insa nu inteleg de ce nu ati vandut masina, doar sunteti proprietarul acesteia! I-ati fi returnat cele 5 rate platite si nu va mai complicati cu procesul.

Codul civil ne spune ca exheredarea poate fi si indirecta, prin instituirea unuia sau mai multor legatari, evident care impreuna epuizeaza emolumentul succesiunii.

In opinia mea este irelevanta acceptarea testamentului prin care a fost dezmostenit, deoarece nu depinde de mostenitor daca exheredarea opereaza sau nu. Ceea ce poate face acesta este sa invoce calitatea de rezervatar si sa accepte succesiunea ca mostenitor legal.

Va sfatuiesc sa va angajati un avocat bun, care sa se implice activ. Am avut in familie un caz similar, soferul fiind insa o persoana obisnuita, si tot s-a incercat musamalizarea cazului, chiar in faza actelor premergatoare. Cat despre pedeapsa, depinde. Ar fi vorba despre vreo 3 sau 4 infractiuni (depinde daca a depasit limita legala sau se afla doar in stare de ebrietate), limitele de pedeapsa cele mai mari fiind pentru parasirea locului accidentului (poate parea ciudat). In ceea ce priveste persoana care si-a asumat vina, nu poate fi acuzata de marturie mincinoasa, deoarece nu are calitatea procesuala de martor. Posibil sa fie acuzat de favorizarea infractorului, desi ar putea sa scape si fara a se incepe urmarirea penala impotriva lui.

Imi cer scuze ca intervin, desi nu sunt avocat.
Initial ati afirmat ca ,,donatorul a cerut sa isi pastreze un drept de dispozitie privind viitoare transmiteri ale dreptului de proprietate'', dar intr-un mesaj postat ulterior ati formulat altfel clauza, respectiv ,,donatarul nu va putea instraina bunul fara acordul meu".
In prima ipoteza, presupunand ca acea clauza a fost formulata in sensul ca si-a rezervat dreptul, orice instrainare ulterioara trebuia sa contina acea clauza, in timp ce in situatia cealalta, donatorul urma sa isi dea acordul doar cu privire la instrainarea facuta de donatar, nu si de tertul dobanditor.
Oricum, dupa parerea mea, clauza e valabila si nu contravine principiului irevocabilitatii donatiilor, fiind doar o clauza de interzicere a instrainarilor, afectata insa de o conditie rezolutorie pur potestativa din partea creditorului. Incalcarea clauzei da dreptul la rezolutiunea contractului de donatie (nu anulare), fiind vorba despre incalcarea unei obligatiii contractuale, sub rezerva dispozitiilor din materia dobandirii cu b-c a bunurilor mobile si a dispozitiilor de CF in materie de imobile, raportat la restituirea in natura a bunului donat.