Calomnia si insulta reincriminate?

Procurorii rezolva cu NUP astfel de cazuri in prezent.Exista acel RIL.

Sub aspectul probatiunii aveti dreptate cu privire la diferenta de probatorii intre penal si civil.
Exista o inechitate, insa, instanta civila poate sa aiba in vedere si probele audio.
De aceea ziceam ca trebuia sa fi pus mai mult accent pe acest aspect...

Dupa parerea mea, un astfel de litigiu se putea rezolva in tara.Ma refer la problema admisibilitatii sau inadmisibilitatii probelor...
Mie nu imi place sa ajung la CEDO cu propriile cauze.Rezolv astfel de probleme in tara.
Doar cu cauzele altora ajung la CEDO...dupa ce acestia s-au judecat deja si in recurs si nu au stiut sa se apere...

Ok.. perfecta dreptate exista in raspunsul D-voastra, dar "organele de cercetare si urmarire penala", in contextul actiunii lor vor constata ca exista fapta de calmnie si insulta probata prin CD audio, declaratia partii acuzate si declaratile martorilor. Organele abilitate vor instrumenta un dosar cu unele date. Aceste date inscrise intr-un dosar, in care partea vatamata solicita de fapt si latura civila a procedurii jurisdictionale, si, intradevar procurorul va dispune NUP pentru ca faptele nu mai sunt prevazute si pedepsite de dispozitiile Codului Penal, dar poate lua masuri administrative; avertismet, amenda contraventionala pe temeiul de drept ale dispozitiilor Legii 61 'tulburarea ordineo publice". Insa acest dosar se poate fructifica ca proba in cauza civila ca proba, existenta unui ''prejudiciul moral", cauzat prin savarsirea faptei de calomnie si insulta. Si cum CEDO recunoaste demnitatea ca fiind "UN DREPT CIVIL", lezarea acestui drept constituie delict si se pedepseste, si se admit reparatiuni partii vatamate."Cel ce vatameaza cu vina un drept, obliga pe acesta la o reparatiune echitabila".
Nu neg, faptul ca procurorul nu va da NUP, dar depinde si de circumstantele cum va considera procurorul ca au fost savarsite faptele, Se cunoaste ca in Legea Nr.61, sunt dispozitii prin care se prevede si pedepse privative de libertate. Deci; cand unele fapte sunt antisociale si, sunt si sub incidenta recidivei, atunci consider ca incadrarea juridica va fi pe o dispozitie penala, ""presupun"" ,,,dar numai cel ce instrumenteaza dosarul va da verdictul, adica prim procurorul, si nu eu, sau alcineva de pe forum. O seara placuta tuturor=D>

Daca faptele sunt incriminate sub aspect contraventional se poate aplica o sanctiune contraventionala, dar nu o sanctiune penala.

Daca este vorba de o recidiva pe contraventie in caz de calomnie tot nu se poate aplica o sanctiune penala.
Indiferent cate calomnii ar fi in timp tot sanctiune contraventionala se va aplica.

Nu am negat faptul ca dreptul intern, ca este subred privind astfel de fapte, Practic se poate acoperi fapte care au in dreptul international "caracter penal", in dreptul intern nici macar nu le confera nici incadrarea pe caracter contraventional"". Am aratat in comentariile anterioare cum, CEDO motiveaza o astfel de situatie; "unele state RESTRANGE NORMA PENALA," sub aspectul de extensie spre norma civila. Faptele cu caracter "contraventional", in dreptul intern, sunt doar cu caracter administrativ si, se incearca ca o eventuala 'plangere la CEDO", sa nu fie admisibila de analizat. Infine Judecatorii De La CEDO, cunosc acest aspect si dau gir spre analiza a plangerilor privind astfel de spete. V. cazul Anghel si altele,
Infine eu tin sa va multumesc pentru multitudinea de raspunsuri pe care D-voastra mi le-ati dat. Practic discutia noastra pe forum constituie dupa parerea mea, o asemanare cu un "seminar", cu tema; "Cum se aplica unele dispozitii in instantele cu activitate jurisdictionala interne", si cum "vede dispozitiile CEDO" astfel de erori ale dreptului intern, generat de "alesii nostri"...O duminica placuta va doresc.=D>

V-am spus ca in jurisprudenta CEDO este esential sa existe dreptul la remediu si sa nu se incalce dreptul persoanei la accesul la justitie cu implicatii directe in ceea ce priveste dreptul oricarei persoane la un proces echitabil.
Nu norma sanctionatorie este esentiala, ci remediul de care poate beneficia persoana calomniata.
Prin remediu se intelege existenta dreptului de a se ajunge la constatarea faptului ca a fost vorba de o calomnie si posibilitatea acordarii de catre instanta nationala a unei satisfactii echitabile persoanei calomniate ( chiar si daune materiale si morale).

Referirea mea la diferenta de probatiune intre penal si civil va deschide calea unei plangeri CEDO pentru motivul ca instanta civila refuza administrarea unui probatoriu care face imposibila dovedirea calomniei.
Aratam faptul ca, in conditiile in care instanta civila intelege faptul ca este ,,fortata de imprejurari" sa accepte proba video, care nu este interzisa de lege, nu se mai ajunge la CEDO.
Situatia este foarte simpla, dar destul de greu de expus in practica.
In astfel de cazuri, avocatul trebuie sa fie un bun didact si sa faca instanta sa inteleaga, avocatul trebuind sa se adapteze la perceperea situatiei de catre instanta, stiut fiind faptul ca, fiecare om intelege si in functie de felul in care ii este explicata problematica concreta.Adica explicatiile trebuie date si in functie de judecatorul pe care il are in fata, totul raportandu-se numai la acest aspect.

Dupa parerea mea, pentru a ajunge cu sanse de succes la CEDO pentru incalcarea art. 6 paragraful 1 din CEDO ar fi necesar sa va judecati intr-un proces civil si instanta sa va respinga probele ca inadmisibile.
In aceste conditii se va deschide dreptul de a invoca art. 6 paragraful 1 din CEDO, incalcare pe care ar fi trebuit sa o aveti pregatita in cadrul cererii de probatiune motivata si in scris cu indicarea dreptului violat.
De asemenea, daca nu ati procedat asa, aveti posibilitatea de a invoca incalcarea art. 6 parag. 1 din CEDO in motivarea recursului in termenul legal.

Daca veti deschide doar proces penal si ulterior nu va veti judeca intr-un proces civil, am rezerve foarte serioase ca veti obtine castig de cauza la CEDO.
Cu alte cuvinte, fara o judecata civila nu veti putea castiga la CEDO.

Se mai poate sa deschideti doar proces civil, fara sa mai faceti o plangere penala anterior in care sa se dea NUP, deoarece, ca urmare a recursului in interesul legii la care am facut referire nu aveti nicio speranta legitima pentru a obtine castig de cauza in cadrul unei jurisdictii penale in Romania.